В удовлетворении ходатайства кредитора о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционных жалоб на определения о включении требований отдельных кредиторов в реестр отказано, поскольку, несмотря на обжалование указанных судебных актов, кредиторы имеют право быть включенными в реестр и принимать участие в первом собрании кредиторов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 13АП-32128/2016 по делу N А26-2879/2016

Дело N А26-2879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от заявителя: представителя Дьяковой В.И. (доверенность от 09.12.2016)
от должника: представителя Грищенкова М.С. (доверенность от 01.08.2016)
от ООО "ВорлдВайд Инвест" АС: представителя Калугиной М.И. (доверенность от 06.09.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32128/2016) ООО "ВорлдВайд Инвест" АС на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 по делу N А26-2879/2016 (судья Дедкова Л.А.), принятое
по ходатайству ООО "СТА" о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПГ "Диабаз",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 26.06.2016 в отношении ООО Промышленная Группа "Диабаз" на основании заявления ООО "СТА" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонов Олег Олегович, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 6в, кв. 63. Соответствующие сведения опубликованы 25.06.2016 в газете "Коммерсантъ" N 112.
03.11.2016 конкурсный кредитор ООО "СТА" обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО ПГ "Диабаз" Мамонову О.О. проводить первое собрание кредиторов ООО ПГ "Диабаз" до рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Республики Карелия о включении требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", ООО "ЭкспоСервис", ООО "Дельта Транс Инвест" в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 07.11.2016 ходатайство ООО "СТА" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил временному управляющему Мамонову О.О. проводить первое собрание кредиторов ООО ПН "Диабаз" до рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Республики Карелия о включении требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", ООО "Экспо-Сервис", ООО "Дельта-Транс-Инвест" в реестр требований кредиторов должника.
На указанное определение кредитором ООО "ВорлдВайд Инвест АС" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 07.11.2016 отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов затрагивает права кредиторов, чьи требования уже установлены и включены в реестр, а также ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивает текущие расходы, что не соответствует целям наблюдения. Запрещение проведения собрания кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. ООО "СТА" при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность, не представило доказательства того, что непринятие данных мер приведет к возможности причинения ущерба обществу, что подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения заявления кредитора.
ООО "СТА" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "ВорлдВайд Инвест АС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "СТА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ООО ПГ "Диабаз" поддержал правовую позицию подателя жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
— если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
— в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
ООО "СТА", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, просило установить запрет арбитражному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Республики Карелия о включении требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", ООО "Экспо-Сервис", ООО "Дельта-Транс-Инвест" в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "СТА" указывало на следующие обстоятельства:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 установлено требование ООО "ВорлдВайд Инвест АС" в размере 66 952 342,44 руб. основного долга, суд обязал временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
ООО "СТА" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2016 о включении требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 21.11.2016.
В настоящее время в реестр требований кредиторов должника на основании определений суда включены требования: ООО "ЭкспоСервис" в размере 86 464 385,26 руб.; ООО "ВорлдВайд Инвест АС" в размере 20 125 333,33 руб.; ООО "Дельта Транс Инвест" в размере 68 799 057,51 руб.
На все определения Арбитражного суда Республики Карелия о включении вышеуказанных требований кредиторов в реестр требований ООО ПГ "Диабаз" кредитором-заявителем направлены апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции.
Заявитель указывал, что размер заявленных кредиторами требований является значительным и может существенно повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов относительно введения последующей процедуры банкротства и определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции ходатайство ООО "СТА" о принятии обеспечительных мер удовлетворил, указав, что значительный размер требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", ООО "Экспо-Сервис", ООО "Дельта-Транс-Инвест", установленных обжалуемыми определениями суда, позволит им определять решения, которые будут приняты первым собранием кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами оспариваемого судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу положений статьи 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Приведенные выше нормы указывают, что основным стимулирующим фактором предъявления требования кредитора в процедуре наблюдения является участие в первом собрании кредиторов в целях формирования направления дальнейшего развития производства по делу о банкротстве и для этих целей законодатель установил право кредитора на участие в первом собрании не дожидаясь вступления судебного акта, которым установлено его требование в законную силу.
Иными словами, с момента объявления даже резолютивной части судебного акта у кредитора уже возникает право быть включенным в реестр и принимать участие в первом собрании кредиторов.
Положения о возможности отложения судом проведения первого собрания кредиторов законодателем введено не для оспаривания судебных актов о включении требований в реестр, а, напротив, в качестве гарантии всем кредиторам, заявившим свои требования в процедуре наблюдения успеть к участию в собрании.
Следовательно, с момента вынесения определений о включении требований ООО "ВорлдВайд Инвест АС", ООО "ЭкспоСервис", ООО "Дельта Транс Инвест" в реестр требований кредиторов должника, указанные лица приобрели все права конкурсных кредиторов, предусмотренные законодательством о банкротстве. Оснований для временной приостановки пользования этих кредиторов своими правами у суда первой инстанции не имелось.
Отложение проведения первого собрания кредиторов, притом, что все требования, заявленные в установленный законом срок, рассмотрены, не соответствует требованиям Закона, приводит к увеличению срока проведения процедуры наблюдения и влечет для самих кредиторов дополнительные расходы по делу.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер. Принятыми обеспечительными мерами нарушаются права кредиторов, требования которых в настоящий момент установлены и включены в реестр.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы ООО "ВорлдВайд Инвест АС" обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 по делу N А26-2879/2016 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства ООО "СТА" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К.ЗАЙЦЕВА

Судьи Д.В.БУРДЕНКОВ И.В.МАСЕНКОВА