Иск о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку поставщиком нарушены сроки передачи оплаченного товара, произведенный покупателем расчет санкций проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N 13АП-30628/2016 по делу N А21-4526/2016

Дело N А21-4526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.И.Николаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30628/2016) ООО "Вектор Кубань"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016 по делу N А21-4526/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ФГАОУ ВПО "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта"
к ООО "Вектор Кубань"
о взыскании неустойки
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" (ОГРН 1023901002949; далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Кубань" (ОГРН 1122311011129; далее — общество, ответчик) о взыскании 146 881 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N 451/15-ЭА/1772 от 09.09.2015.
Решением суда от 06.10.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неприменение судом положений пункта 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее — Постановление N 190), которыми предусмотрено списание неустойки.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 09.09.2015 N 451/15-ЭА/1772 (далее — договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для лаборатории инженерных коммуникаций для прикладного бакалавриата и специальностей СПО института природопользования, территориального развития и градостроительства (далее — товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки товара по договору — до 20.11.2015.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара в установленный настоящим договором срок заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки.
21.12.2015 по товарной накладной от 20.11.2015 N 7 общество поставило учреждению товар на сумму 4 738 098 руб. 42 коп.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, учреждение направило в адрес общества претензию от 13.01.2016 N 01/11-12 с требованием оплатить неустойку за период с 20.11.2015 по 20.12.2015 в сумме 146 881 руб. 10 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Не принимается апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необходимости применения положений пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 190.
Как следует из материалов дела, договор поставки от 09.09.2015 N 451/15-ЭА/1772 был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ).
Постановление N 190 было принято Правительством Российской Федерации во исполнение Закона N 44-ФЗ в соответствии с частью 6.1 статьи 34 указанного Закона, вследствие чего нормы данного постановления применяются к закупкам, осуществляемым заказчиками в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ. При этом действие Постановления N 190 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ.
Таким образом, положения пункта 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 190 неприменимы к спорным правоотношениям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного решения, подателем жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2016 по делу N А21-4526/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л.ЗГУРСКАЯ

Судьи И.А.ДМИТРИЕВА Н.О.ТРЕТЬЯКОВА