Производство по делу в части оспаривания протокола рабочей группы об отклонении заявок о включении земельных участков в схему размещения нестационарных торговых объектов прекращено правомерно на основании статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявления об оспаривании решений об отклонении заявок и обязании согласовать включение заявок в схему размещения нестационарных торговых объектов отказано правомерно, так как решения в установленном порядке не принимались

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 13АП-31453/2016 по делу N А56-37285/2016

Дело N А56-37285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Садайкин М.А. (по паспорту), представитель Станев А.В. (по доверенности от 10.10.2016),
от заинтересованного лица: представитель Кисель Е.А. (по доверенности от 25.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31453/2016) Индивидуального предпринимателя Садайкина М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-37285/2016
(судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Садайкина М.А.
заинтересованное лицо: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения рабочей группы от 14.04.2016, обязании Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о включении заявок в схему размещения НТО,

установил:

Индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович (зарегистрирован в Санкт-Петербурге; ОГРН: 304780636600711; ИНН: 780616393084) (далее — Предприниматель, Заявитель, ИП Садайкин М.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения рабочей группы от 14.04.2016 и обязании Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16; ОГРН: 1127847621109 ИНН: 7838482845) (далее — Комитет) вновь рассмотреть вопрос о включении заявок N 29605 и N 30080 в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее — НТО) и, если не будут предоставлены законные основания отказа, включить данные заявки в схему размещения НТО.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприниматель уточнил заявленные требования в заявлении от 05.09.2016 (л.д. 28, т. 1), просил
— признать протокол рабочей группы Комитета от 14.04.2016 незаконным в части отклонения заявок Предпринимателя N 29605, N 29606 и N 30080 о включении земельных участков в схему размещения НТО;
— признать решения Комитета об отклонении заявок Предпринимателя N 29605, N 29606 и N 30080 незаконными;
— обязать Комитет согласовать включение заявок Предпринимателя в схему размещения НТО, если не будут предоставлены законные основания для отказа.
Уточненные требования в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением арбитражного суда от 13.10.2016 производство по делу в части требований о признании незаконным протокола рабочей группы от 14.04.2016 прекращено, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что протокол рабочей группы Комитета от 14.04.2016 не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга", распоряжения Комитета от 27.02.2013 N 196-р "О создании рабочей группы", Предприниматель указал на то, что отказ в согласовании заявки принимается решением Комитета, от решения Комитета по включению НТО в схему расположения зависит решение администрации о предоставлении либо отклонении заявки на предоставление земельного участка в аренду для размещения НТО, вследствие чего, отклонение заявок N N 29605, 29606 и 30080 о включении в схему расположения, нарушает права Предпринимателя на заключение договоров аренды земельных участков для расположения НТО, что не было учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения. Кроме того, Предприниматель полагал изложенные Комитетом причины отклонения заявок Предпринимателя необоснованными.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
31.10.2015 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" Предпринимателем через Региональную информационную систему "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (РГИС) были поданы заявки N N 29605, 29606, 30080 на включение в схему размещения НТО передвижных средств торговли.
Письмом от 06.05.2016 в ответ на обращение Предпринимателя от 15.04.2016 Комитет сообщил Заявителю о том, что 14.04.2016 состоялось заседание рабочей группы по снятию разногласий, возникающих при принятии решений о включении НТО в схему размещения, на котором были рассмотрены и отклонены заявки Предпринимателя N N 29605, 29606, 30080. В качестве причин отклонения заявок N 29605 и N 29606 указано на следующие обстоятельства: наличие в доме N 39 по Пискаревскому проспекту трех сетевых магазинов, пересечение контуров заявок N 29605 и N 29606. Заявка N 30080 отклонена рабочей группой по следующим причинам: запрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, не обеспечена ширина прохода 1,5 м до пешеходов и уборочной техники.
Ссылаясь на то, что протокол рабочей группы Комитета от 14.04.2016 является незаконным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий — несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений.
Из положений приведенных правовых норм, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ФЗ Закона N 381-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга", которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее — Порядок).
Согласно пункту 2.4 Порядка сбор предложений для включения торговых объектов в схему размещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга постоянно. В соответствии с пунктом 2.5. Порядка ежеквартально в течение 10 рабочих дней после окончания квартала администрации районов размещают в РГИС ориентировочные границы земельных участков, в отношении которых поступили предложения, а также заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом соответствия цели использования земельных участков для размещения торговых объектов нормативам и фактическим показателям минимальной обеспеченности населения торговыми объектами на территории района Санкт-Петербурга
Как следует из положений пунктов 2.6 — 2.9 Порядка, профильные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий осуществляют рассмотрение поступивших заявок и подготовку заключений в РГИС.
Так, Комитет по градостроительству и архитектуре (далее — КГА) в течение 10 рабочих дней после осуществления администрациями районов действий, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, корректирует в РГИС границы земельных участков и размещает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом соответствия цели использования земельных участков для размещения объектов, предполагаемых размеров земельных участков для размещения объектов и их местоположения действующим документам территориального планирования и документации по планировке территорий, в границах которых расположены земельные участки, с учетом основного вида разрешенного использования земельных участков в случае размещения павильонов в сфере автосервисного обслуживания, а также иные следующие сведения (п. 2.6)
В течение семи рабочих дней после осуществления КГА действий, указанных в пункте 2.6 настоящего Порядка, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга размещают в РГИС: Комитет по строительству: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом принятых правовых актов, утверждающих акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении земельных участков, а также решений о строительстве объектов капитального строительства на земельных участках путем выделения бюджетных ассигнований из бюджета Санкт-Петербурга на проектирование и строительство объектов капитального строительства. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее — КГИОП): заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом расположения земельных участков в границах территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и режима использования земельных участков. КИО: заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках с учетом имущественно-правового статуса земельных участков (2.7.4); Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее — КБ): заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках (2.7.5); Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее — Комитет по печати): заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции) (2.7.6). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее — КЭИО): заключение о наличии технической возможности использования земельных участков в целях размещения торговых объектов с учетом наличия охранных зон электрических сетей и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных в границах земельных участков (2.7.7).
На основании заключений, предложений и информации, подготовленных и размещенных в РГИС в соответствии с пунктами 2.3 — 2.9 настоящего Порядка, Комитет в течение 15 рабочих дней готовит заявление о включении торговых объектов в схему размещения и направляет его в КИО в письменном виде и в виде электронного документа (2.10).
КИО в течение 15 рабочих дней после поступления заявления в письменном виде, указанного в пункте 2.10 настоящего Порядка, рассматривает поступившее заявление и принимает решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения либо об отказе в согласовании включения торговых объектов в схему размещения по основаниям, предусмотренным в пункте 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, и сообщает Комитету в письменном виде и в виде электронного документа о принятом решении (2.11).
В свою очередь, Комитет в течение 10 рабочих дней после получения от КИО сведений в письменном виде о принятом решении осуществляет включение торговых объектов, в отношении которых КИО принято решение о согласовании включения торговых объектов в схему размещения, в схему размещения, утверждает схему размещения, а также размещает в РГИС сведения о торговых объектах, включенных в схему размещения (п. 2.12).
При Комитете создана и функционирует рабочая группа для снятия разногласий, возникающих при принятии решений о согласовании включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. Положение и состав рабочей группы утвержден распоряжением Комитета от 27.02.2013 N 196-р "О создании рабочей группы".
Судом первой инстанции проанализировано содержание протокола рабочей группы от 14.04.2016 и сделано правильное суждение о том, что данный документ не обладает признаками ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный вывод обоснованно мотивирован тем, что оспариваемый протокол носит информационный характер, составлен рабочей группой, состоящей из представителей различных государственных органов (Комитет, КГА, КГИОП, КИО, КЭИО, Администрация). Данный документ не обладает властно-распорядительными свойствами, каких-либо предписаний в себе не содержит.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании незаконным протокола рабочей группы от 14.04.2016 правомерно прекращено судом применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования о признании решений Комитета об отклонении заявок Предпринимателя N 29605, N 29606 и N 30080 незаконными и обязании Комитета согласовать включение заявок Предпринимателя в схему размещения НТО, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решения об отклонении заявок N 29605, N 29606, N 30828, поданных Предпринимателем в целях включения НТО в схему, в соответствии с требованиями Порядка Комитетом не принимались.
Как правомерно указал суд первой инстанции, право пользования земельным участком в целях размещения НТО возникает не на основании согласования включения объекта в схему размещения, а в результате проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО либо заключения договора без проведения аукциона (Закон Санкт-Петербурга 25.03.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов"), в связи с чем нарушения прав и законных интересов Предпринимателя судом не установлено, в удовлетворении остальной части требований отказано обоснованно.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-37285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА И.А.ТИМУХИНА