В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт издан с соблюдением положений законодательства о ветеринарии и в пределах полномочий контролирующего органа, так как проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, вне зависимости от вида осуществляемой охоты

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 13АП-27990/2016 по делу N А21-4769/2016

Дело N А21-4769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: представитель Присевко Н.Б. (по доверенности от 31.10.2016), Бойцова С.В. (по доверенности от 03.10.2016),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27990/2016) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2016 по делу N А21-4769/2016 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению Общественной организации "Калининградское областное общество охотников и рыболовов"
заинтересованное лицо: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области
о признании недействительным приказа государственного органа,

установил:

Общественная организация "Калининградское областное общество охотников и рыболовов" (ИНН 3906021076, ОГРН 1023900002114) (далее — Общественная организация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Калининградской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ИНН 3904064765, ОГРН 1053900022219) (далее — Управление Россельхознадзора) о признании недействительным изданного Управлением Россельхознадзора приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15.06.2016 N 532.
Решением арбитражного суда от 13.09.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заинтересованного лица, Общественная организация, заключившая охотхозяйственное соглашение, обязана проводить мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях, в связи с чем Управление Россельхознадзора было вправе издать оспариваемый приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Россельхознадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общественной организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на жалобу Заявитель против ее удовлетворения возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей Управления Россельхознадзора, апелляционный суд установил следующее.
Управление Россельхознадзора издало приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15.06.2016 N 532 (далее — Приказ N 532), согласно которому в отношении Общественной организации надлежит провести внеплановую выездную проверку по месту нахождения Заявителя.
Согласно пункту 5 Приказа N 532 целью проверки является контроль за соблюдением Общественной организацией требований законодательства в сфере ветеринарии в соответствии с приказом Россельхознадзора от 08.12.2014 N 705, изданным во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ Дворковича А.В. от 21.11.2014 N 5. Задачами проверки являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства в области ветеринарии и обращении лекарственных средств для ветеринарного применения.
Ссылаясь на то, что изданный Управлением Россельхознадзора Приказ N 532 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Приказ N 532 нарушает права и законные интересы Заявителя и не соответствует положениям пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, поскольку установленные данной нормой основания для проведения внеплановой проверки в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Организация является пользователем животным миром и осуществляет на территории Калининградской области установленный статьей 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее — Закон о животном мире) разрешенный вид пользования животным миром — охоту. На основании статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон об охоте) Организация осуществляет уставную деятельность по предоставлению услуг в сфере любительской и спортивной охоты, путем выдачи физическим лицам путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общественная организация не является ни владельцем животных, ни производителем продуктов животноводства, а также не осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения, поскольку не осуществляет промысловую охоту, а любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях.
Поскольку по смыслу поручения заместителя Председателя Правительства РФ Дворковича А.В. (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N 5) и приказа Россельхознадзора от 08.12.2014 N 705 проверке подлежат, в том числе, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, к которым Организация не относится, суд посчитал оспариваемый Приказ N 532 незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии со статьей 1 Закона о животном мире пользование животным миром — юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром — граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (статья 33 Закона о животном мире).
Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).
Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35 Закона о животном мире).
В силу статьи 40 Закона о животном мире, пользователи животным миром обязаны, в том числе: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.
Согласно п. 2.1 Устава, Общественная организация создана для использования и воспроизводства объектов животного мира.
Основными задачами по использованию и воспроизводству животного мира являются осуществление охраны переданных во владение или пользование (арендованных) охотничьих и рыболовных угодий.
Вывод суда первой инстанции о том, Общественная организация организует любительскую и спортивную охоту и не осуществляет деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, в связи с чем поручение заместителя Председателя Правительства РФ Дворковича А.В. (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации (оперативного штаба) от 21.11.2014 N 5) и приказ Россельхознадзора от 08.12.2014 N 705 "О проведении проверок" не могли являться основанием для проведения в отношении Общественной организации внеплановой выездной проверки, апелляционный суд полагает ошибочным.
Статья 1 Закона об охоте определяет охоту как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы — объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство — сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов — деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.
В силу статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее — Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.
К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона об охоте).
Из статьи 18 Закона о ветеринарии следует, что соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства обязаны владельцы животных и производители продуктов животноводства.
Пунктом 1.11 "Ветеринарно-санитарных правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1996 N 1005) (далее — Ветеринарные правила) установлено, что они определяют, в том числе условия нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями, охраны окружающей среды от загрязнения.
Пунктом 1 утвержденного Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней" Перечня (далее — Перечень) к ветеринарно-профилактическим, противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе (пункт 1.4 Перечня): контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (либо имеющими право пользования животным миром на основании лицензий, выданных до вступления в силу Закона об охоте).
Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также Порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" (далее — Приказ N 560) к биотехническим мероприятиям, в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1) профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2), профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3). В пункте 4 данного Приказа N 560 также предусмотрено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Из системного толкования приведенных норм Закона о животном мире, Закона об охоте, Закона о ветеринарии, Ветеринарных правил, следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.
При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.
Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на указанные организации распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Ветеринарные правила.
В силу части 2 статьи 43 Закона об охоте в Перечень включены ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия, которые обязаны проводить организации в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, к которым пунктом 1.4 отнесен контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Таким образом, приказ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении Заявителя была издан с соблюдением положений пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и в пределах предоставленных Управлению Россельхознадзора полномочий.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2016 отменить.
В удовлетворении заявления общественной организации "Калининградское областное общество охотников и рыболовов" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.В.БАРКАНОВА

Судьи Н.В.АНОСОВА И.А.ТИМУХИНА