Производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании стоимости переданного транспортного средства прекращено, поскольку арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное в интересах сторон, не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 13АП-27585/2016, 13АП-27441/2016 по делу N А56-30629/2015

Дело N А56-30629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Боярчук Н.С. (по доверенности от 07.09.2015),
от ответчика: представитель Кузин И.С. (по доверенности от 18.08.2016),
от 3-х лиц: представитель Кузин И.С. (по доверенности от 31.08.2016), 2) представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: представитель Лаврентьева А.О. (по доверенности от 05.07.2016),
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27585/2016, 13АП-27441/2016) ООО "Металл Комплект Сервис" и ООО "ЯрКамп-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 по делу N А56-30629/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску ООО "Металл комплект сервис"
к ООО "ЯрКамп-Питер"
3-и лица без самостоятельных требований: ООО "Яркамп", ООО "АвтоМаш-Центр"
3-е лицо с самостоятельными требованиями: ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запада"
о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, лит. Б, стр. 2, оф. 3, ОГРН 1097847162522, ИНН 7839405730) (далее — ООО "Металл Комплект Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп-Питер" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, оф. 95, ОГРН 1089847076802, ИНН 7811399283) (далее — ООО "ЯрКамп-Питер") о признании договора купли-продажи от 21.06.2013 N ДКП-310 (далее — Договор купли-продажи) недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании 1 668 000 руб. стоимости переданного по Договору купли-продажи транспортного средства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, М. Монетная ул., д. 2, лит. Г, ОГРН 1117847270232, ИНН 7813505804 (далее — ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" (место нахождения: 150047, г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26, ОГРН 1027600838902, ИНН 7602012729) (далее — ООО "ЯрКамп"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаш-Центр" (место нахождения: 129090, Москва, Сухаревская пл., д. 3, пом. III, ком. 1, ОГРН 1125258003518, ИНН 5258103507) (далее — ООО "АвтоМаш-Центр").
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, в иске отказано.
Постановлением от 25.04.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А56-30629/2015 отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запада" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило взыскать с Ответчика в пользу ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запада" 1 668 000 руб. денежных средств.
Решением арбитражного суда от 06.09.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Металл Комплект Сервис" отказано. Судом удовлетворены самостоятельные требования третьего лица, с ООО "ЯрКамп-Питер" в пользу ООО "Балтонэксим лизинг Северо-Запад" взыскано 1 668 000 руб. долга.
Не согласившись с названным решением, ООО "Металл Комплект Сервис" и ООО "ЯрКамп-Питер" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить.
В судебном заседании 01.12.2016 ООО "ЯрКамп-Питер" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим лизинг Северо-Запад".
Представитель ООО "Металл Комплект Сервис" против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
В судебном заседании 22.12.2016 ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим лизинг Северо-Запад" настаивали на утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. В связи с расторжением договора купли-продажи N ДКП-310 от 21.06.2013, заключенного между ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "ЯрКамп-Питер" (далее — Договор), ООО "ЯрКамп-Питер" обязуется в течение 16-ти календарных дней с даты утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения осуществить возврат ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" денежных средств в размере 1 300 000 руб., в том числе НДС 18%, включающих в себя стоимость переданного по Договору транспортного средства марки HD78BO (идентификационный номер (VIN) XU4HD78B0D0000108; модель, N двигателя D4DD D531790; шасси (рама) N KMFGA17PPDC222896; цвет — белый; год изготовления — 2013; категория ТС — С) (далее — товар) за вычетом стоимости его восстановительного ремонта, согласованной ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "ЯрКамп-Питер".
2. Расчеты по настоящему мировому соглашению производятся путем перечисления ООО "ЯрКамп-Питер" денежных средств на расчетный счет ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" по следующим реквизитам: р/с 40701810000000000377 в ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", к/с 30101810500000000705, БИК 044030705.
3. В связи с расторжением Договора ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления на расчетный счет ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, возвратить ООО "ЯрКамп-Питер" переданный по Договору товар (транспортное средство марки HD78BO; идентификационный номер (VIN) XU4HD78B0D0000108; модель, N двигателя D4DD D531790; шасси (рама) N KMFGA17PPDC222896; цвет — белый; год изготовления — 2013; категория ТС — С), а также документы на него (паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку) и 2 (два) комплекта ключей.
4. ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" отказывается от требований к ООО "ЯрКамп-Питер" в части взыскании цены товара, переданного по Договору, в размере 1 668 000 руб., а также любых иных требований (кроме оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения), вытекающих из условий Договора и действий сторон по его исполнению.
5. ООО "ЯрКамп-Питер" уведомлено о том, что товар ранее находился в эксплуатации. Товар ООО "ЯрКамп-Питер" осмотрен и ему известно об имеющихся недостатках товара. ООО "ЯрКамп-Питер" согласно с тем, что ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" не несет какой-либо ответственности за недостатки товара и с тем, что все недостатки товара устраняются силами и средствами ООО "ЯрКамп-Питер". ООО "ЯрКамп-Питер" принимает товар в том состоянии, в котором он находится на момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения.
6. ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" гарантирует, что на момент утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения товар принадлежит ему на праве собственности и является свободным от любых прав третьих лиц.
7. ООО "ЯрКамп-Питер" обязуется в течение 16 (шестнадцати) календарных дней с даты утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" половину государственной пошлины, уплаченную ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора в размере 14 840 руб.
8. ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" согласились, что не указанные в настоящем мировом соглашении судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее — Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (пункт 10 Постановления N 50).
В силу пункта 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).
В силу положений п. 11 Постановления N 50 третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО "Металл комплект сервис", что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При этом утверждение мирового соглашения об обязательствах продавца и покупателя по договору купли-продажи транспортного средства N ДКП-310 от 21.06.2013 не препятствуют рассмотрению по существу исковых требований ООО "Металл комплект сервис" о признании договора купли-продажи от 21.06.2013 N ДКП-310 недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании с ООО "ЯрКамп-Питер" 1 668 000 руб. стоимости переданного по данному договору транспортного средства.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", подлежит утверждению.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения в силу положений части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в части требований ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" о взыскании с ООО "ЯрКамп-Питер" 1 668 000 руб. долга. В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" из федерального бюджета следует возвратить 14 840 руб. государственной пошлины, уплаченной при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора (50%).
Законность решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Металл комплект сервис" о признании договора купли-продажи от 21.06.2013 N ДКП-310 недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании с ООО "ЯрКамп-Питер" 1 668 000 руб. стоимости переданного по данному договору транспортного средства проверена апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (лизингодатель) и ООО "Металл Комплект Сервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды от 21.06.2013 N ДЛ-310 (далее — Договор лизинга) в отношении автомобиля бортовой на шасси "Hyundai HD-78", новый, 2013 года выпуска, подлежащего приобретению у ООО "ЯрКамп-Питер".
21.06.2013 между ООО "ЯрКамп-Питер" (продавец), ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (покупатель) и ООО "Металл Комплект Сервис" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи N ДКП-310 (далее — Договор купли-продажи) в отношении транспортного средства автомобиль бортовой на шасси "Hyundai HD-78", новый, 2013 года выпуска, в комплектности согласно спецификации (Приложение N 1), стоимостью 1 668 000 руб.
Платежным поручением N 925 от 25.06.2013 ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" были перечислены денежные средства в размере 1 668 000 руб. в счет оплаты транспортного средства.
Во исполнение пункта 2.1 Договора купли-продажи между ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "Металл Комплект Сервис" 22.07.2013 составлен акт приема-передачи транспортного средства в лизинг на условиях Договора лизинга.
Право собственности зарегистрировано 26.07.2013 за ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", что отражено в паспорте транспортного средства 52 НТ 086209.
Письмом от 10.07.2015 N 12/4-14376 Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление) сообщило ООО "Металл Комплект Сервис" о том, что переданное ему в лизинг транспортное средство не соответствует данным, содержащимся в ОТТС, в части указания модели двигателя и значения массы транспортного средства в снаряженном состоянии и это нарушение в соответствии с законодательством влечет аннулирование регистрации транспортного средства.
Посчитав, что отсутствие ОТТС препятствует эксплуатации транспортного средства, ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "Металл Комплект Сервис" направили в адрес ООО "ЯрКамп-Питер" претензию от 24.03.2015 с требованием передать отвечающее параметрам приобретенного транспортного средства ОТТС либо в добровольном порядке расторгнуть Договор купли-продажи и возвратить уплаченные за транспортное средство денежные средства.
Поскольку ООО "ЯрКамп-Питер" оставило претензию без удовлетворения, ООО "Металл Комплект Сервис" обратилось с иском в суд о признании Договора купли-продажи недействительным — как заключенного под влиянием существенного заблуждения и о взыскании стоимости транспортного средства.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "Металл Комплект Сервис", апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В рассматриваемом случае на момент заключения Договора купли-продажи стороны не заблуждались относительно условий сделки, в том числе требований к качеству транспортного средства, между тем, продавцом обязательство по передаче лизингополучателю транспортного средства, пригодного для использования по назначению, не было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пунктам 1, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее — Положение о ПТС), документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в Российской Федерации, является в числе прочих паспорт транспортного средства, при этом выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В силу положений пункта 8 раздела 3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (действовавшего в период спорных отношений; далее — Технический регламент), документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, является, в частности, ОТТС (одобрении типа транспортного средства).
Письмом от 10.07.2015 N 12/4-14376 Управление сообщило ООО "Металл Комплект Сервис" о том, что переданное ему в лизинг транспортное средство не соответствует данным, содержащимся в ОТТС, что следует из письма от 28.10.2014 N 789 органа по сертификации — некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве", выдавшей одобрение.
06.08.2015 транспортное средство снято с учета в связи с аннулированием регистрации.
Из материалов дела следует, что 04.08.2016 покупателем было реализовано право на отказ от исполнения Договора купли-продажи, в связи с тем, что транспортное средство модификации HD78B60 на шасси Hyundai HD-78 VIN XU4HD78B0D0000108 не соответствует данным, содержащимся в ОТТС N E-RU.MT22.B.00527, а именно имеет место несоответствие значения базы, модели двигателя, его мощности и рабочего объема, а также значение массы транспортного средства в снаряженном состоянии, что влечет невозможность его эксплуатации.
Таким образом, обязанность продавца по передаче имущества, пригодного для целей, для которых имущество такого рода обычно используется, не была исполнена ООО "ЯрКаип-Питер", в связи с чем ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ" правомерно расторгло Договор купли-продажи.
Основания, на которые Истец ссылается в обоснование довода о недействительности Договора купли-продажи, в действительности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении данного договора продавцом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Договора купли-продажи недействительной сделкой применительно к положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При оценке обоснованности требований ООО "Металл Комплект Сервис" о возврате лизингополучателю 1 668 000 руб., уплаченных покупателем, ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ", по Договору купли-продажи апелляционный суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из Договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.
В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).
Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи лизингополучатель выступает по настоящему Договору в отношениях с продавцом на стороне покупателя, на него распространяются все права и обязанности покупателя, за исключением права собственности на товар, права на расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке и обязательства по оплате Товара, предусмотренным Договором купли-продажи. При этом предъявление лизингополучателем требований продавцу, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при наличии письменного согласия покупателя (п. 1.3 Договора купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В подтверждение права на иск ООО "Металл Комплект Сервис" представлено письмо лизингодателя от 19.08.2014 N 32 (т. д. 1, л. 80), в котором ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ" выражает свое согласие на расторжение Договора купли-продажи и предъявление лизингополучателем продавцу требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что фактически указанное право было реализовано самим продавцом 04.08.2016 (л.д. 203, т. 2).
По условиям Договора купли-продажи оплата имущества производится покупателем и покупатель становится кредитором в части требования исполнения от продавца обязательства по возврату денежных средств в случае передачи товара ненадлежащего качества. Удовлетворение иска лизингополучателя в данном случае приведет к неосновательному обогащению последнего.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО "Металл Комплект Сервис" отказано обоснованно.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "Металл Комплект Сервис" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150 — 151, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЯрКамп-Питер" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, оф. 95, ОГРН 1089847076802, ИНН 7811399283) (ООО "ЯрКамп-Питер") и обществом с ограниченной ответственностью "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, М. Монетная ул., д. 2, лит. Г, ОГРН 1117847270232, ИНН 7813505804) (ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад") о нижеследующем:
1. В связи с расторжением договора купли-продажи N ДКП-310 от 21.06.2013, заключенного между ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад"и ООО "ЯрКамп-Питер" (далее — Договор), ООО "ЯрКамп-Питер" обязуется в течение 16-ти календарных дней с даты утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения осуществить возврат ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" денежных средств в размере 1 300 000 руб., в том числе НДС 18%, включающих в себя стоимость переданного по Договору транспортного средства марки HD78BO (идентификационный номер (VIN) XU4HD78B0D0000108; модель, N двигателя D4DD D531790; шасси (рама) N KMFGA17PPDC222896; цвет — белый; год изготовления — 2013; категория ТС — С) (далее — товар) за вычетом стоимости его восстановительного ремонта, согласованной ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "ЯрКамп-Питер".
2. Расчеты по настоящему мировому соглашению производятся путем перечисления ООО "ЯрКамп-Питер" денежных средств на расчетный счет ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" по следующим реквизитам: р/с 40701810000000000377 в ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", к/с 30101810500000000705, БИК 044030705.
3. В связи с расторжением Договора ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления на расчетный счет ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, возвратить ООО "ЯрКамп-Питер" переданный по Договору товар (транспортное средство марки HD78BO; идентификационный номер (VIN) XU4HD78B0D0000108; модель, N двигателя D4DD D531790; шасси (рама) N KMFGA17PPDC222896; цвет — белый; год изготовления — 2013; категория ТС — С), а также документы на него (паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку) и 2 (два) комплекта ключей.
4. ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" отказывается от требований к ООО "ЯрКамп-Питер" в части взыскании цены товара, переданного по Договору, в размере 1 668 000 руб., а также любых иных требований (кроме оговоренных в п. 1 настоящего мирового соглашения), вытекающих из условий Договора и действий сторон по его исполнению.
5. ООО "ЯрКамп-Питер" уведомлено о том, что товар ранее находился в эксплуатации. Товар ООО "ЯрКамп-Питер" осмотрен и ему известно об имеющихся недостатках товара. ООО "ЯрКамп-Питер" согласно с тем, что ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" не несет какой-либо ответственности за недостатки товара и с тем, что все недостатки товара устраняются силами и средствами ООО "ЯрКамп-Питер". ООО "ЯрКамп-Питер" принимает товар в том состоянии, в котором он находится на момент подписания сторонами настоящего мирового соглашения.
6. ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" гарантирует, что на момент утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения товар принадлежит ему на праве собственности и является свободным от любых прав третьих лиц.
7. ООО "ЯрКамп-Питер" обязуется в течение 16 (шестнадцати) календарных дней с даты утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения возместить ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" половину государственной пошлины, уплаченную ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора в размере 14 840 руб.
8. ООО "ЯрКамп-Питер" и ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" согласились, что не указанные в настоящем мировом соглашении судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.
Производство по делу в части требований ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" о взыскании с ООО "ЯрКамп-Питер" 1 668 000 руб. долга прекратить.
Возвратить ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" из федерального бюджета 14 840 руб. государственной пошлины, уплаченной при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора.
В удовлетворении иска ООО "Металл Комплект Сервис" отказать.
Взыскать с ООО "Металл комплект сервис" (местонахождение: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская д. 31, корп. Б, офис 2, 3, ИНН 7839405730, ОГРН 1097847162522) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Металл Комплект Сервис" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.В.БАРКАНОВА

Судьи В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ И.А.ТИМУХИНА