В иске о взыскании штрафа по договору поставки за нарушение сроков отправки порожних вагонов и расходов по уплате государственной пошлины правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 13АП-27057/2016 по делу N А56-20611/2016

Дело N А56-20611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27057/2016) ПАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-20611/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску ПАО "Газпром нефть"
к ООО "Юнитэк"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее — истец, общество, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее — ответчик) о взыскании 26 000 руб. штрафа по договору поставки от 07.03.2012 N ГПН-12/27160/00314/Д за нарушение сроков отправки порожних вагонов, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 в иске отказано.
ПАО "Газпром нефть" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Истец полагал, что срок исковой давности исчисляется с момента получения истцом претензионных требований третьих лиц, в связи с чем, учитывая, что ПАО "Газпром нефть" стало известно о фактах нарушения срока возврата порожних вагонов только 16.04.2013 (в момент получения претензии от ООО "Трансойл"), то на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (30.03.2016) срок исковой давности нельзя признать истекшим.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 23.11.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 30.11.2016 завершил рассмотрение дела.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Несмотря на указание в определении апелляционного суда от 07.10.2016 о порядке разрешения вопроса относительно приложенных к жалобе (пункты 4 — 6 приложения) и не предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, истец надлежащим образом не заявил ходатайство о их приобщении и не обосновал (являясь инициативной стороной) невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства подлежат возвращению подателю жалобы.
Общее правило, согласно которому возможно возникновение отрицательных последствий при ненадлежащем выполнении участниками спора процессуальных обязанностей и злоупотреблении процессуальными правами, нашло свое отражение в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, стороны обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. На необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращено внимание в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств". Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Соблюдение принципа законности судебного акта предполагает разумное использование сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 07.03.2012 N ГПН-12/27160/00314/Д, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю биржевой товар по секции нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость.
При обращении в арбитражный суд общество "Газпром нефть" мотивировало требования ссылкой на следующие обстоятельства. Покупатель обязался обеспечить выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (пункт 5.7.13.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.7.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. Согласно пункту 5.7.13.4 договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.
Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктом 5.7.13.2 договора. Истец сослался на пункт 8.6 договора, в котором оговорено применение штрафа в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения. Покупатель уплачивает поставщику штраф: в размере 2000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, при сверхнормативном использовании каждой цистерны на 5 суток и менее; свыше 5 суток — в размере 5000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с пунктом 5.7.13.1 договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, расчет неустойки (пункт 5.7.13.7 договора).
Как указано в исковом заявлении, общество "Газпром нефть" поставило на основании договора товар по железнодорожным накладным, номера которых истец указал в расчете штрафа к исковому заявлению (вагон 51062818 железнодорожная накладная ЭТ449084; вагон 57991333 железнодорожная накладная ЭТ477938; вагон 79717815 железнодорожная накладная ЭТ477938). В нарушение пункта 5.7.13.1 договора (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН. В связи с нарушением условий пункта 5.7.13.1 договора от 07.03.2012 N ГПН-12/27160/00314/Д в адрес ответчика была предъявлена претензия на общую сумму 26 000 руб. Претензионные требования ответчиком не выполнены. В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с пунктом 5.7.13.9 договора в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). В случае не представления вышеуказанных документов, либо не представлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный договором срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.
Не исполнение ответчиком в претензионном порядке требований об уплате штрафа, предусмотренного договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Возражая на предъявленные обществом "Газпром нефть" требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Установив, что на момент обращения ПАО "Газпром нефть" в арбитражный суд с иском срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суд первой инстанции счел отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Исследовав доказательства во взаимосвязи с условиями договора с применением правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указал суд, событием, наступление которого послужило основанием для предъявления претензии, а затем и иска, является факт несвоевременного возврата порожних цистерн поставщику.
Из материалов дела следует, что общество "Газпром нефть" указало на нарушение сроков оборота порожних цистерн, допущенных ответчиком в период с 01.12.2012 по 11.12.2012 (л.д. 10). Доказательств того, что истец узнал о нарушении ответчиком сроков возврата в более поздний срок, истцом не представлено, при этом общество "Газпром нефть" обратилось с иском в суд 30.03.2016. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления истцом иска в суд срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований общества "Газпром нефть", поскольку истцом в нарушение правил статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, оспорившего выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для защиты права по иску. По мнению общества, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности подтверждено судебными актами по иным рассмотренным делам с аналогичным предметом требований.
Между тем при разрешении спора арбитражный суд, применяя нормы закона и иных нормативных правовых актов с учетом предмета требований, оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, во взаимосвязи с условиями договора, обстоятельствами, имеющими значение для дела, отличающимися от тех, которые были в других делах и явились основанием для выводов, отличных от имеющихся и установленных при рассмотрении настоящего дела.
Из текста искового заявления усматривается, что общество, излагая обстоятельства, явившиеся причиной предъявления требований о применении к ответчику ответственности за нарушение условий договора в виде взыскания неустойки, приводило содержание пунктов договора, отличающееся от согласованной сторонами редакции этих пунктов. В результате этого смещены акценты относительно распределения бремени доказывания обоснованности поведения, как влияющего на определение начала периода для исчисления срока исковой давности, поставщика и покупателя. Истец со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия договора, в соответствии с которыми общество не участвует в перевозочном процессе и не имеет возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов с момента фиксации простоя в автоматизированной системе "ЭТРАН"; полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку обратился в арбитражный суд, когда узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Подателем жалобы приведен довод о том, что информацию о нарушении ответчиком сроков отправки порожних вагонов, указанных в расчетах штрафа, обществу стало известно по факту получения от экспедитора ООО "Трансойл" претензионных требований с приложением документов, подтверждающих наличие простоя. Между тем предметом данного спора является взыскание штрафных санкций на основании договора, соответственно, необходимо руководствоваться его условиями, включая положения о возложении на стороны этого договора определенных обязанностей, во взаимосвязи с предусмотренными законодателем принципами гражданского законодательства.
Согласно пунктам 4.6, 4.6.2 договора поставка на условиях "самовывоз железнодорожным транспортом" означает передачу биржевого товара поставщиком покупателю в пункте погрузки для последующей организации от имени и за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом от пункта погрузки до железнодорожных станций назначения, при этом: покупатель своевременно обеспечивает подачу вагонов для погрузки товара в пункт погрузки в соответствии с графиком согласованным с продавцом (отправителем, производителем), а также обеспечивает своевременный прием перевозчиком товара к перевозке и оплату за свой счет услуг и расходов по организации дальнейшей транспортировки товара от пункта погрузки до железнодорожных станций назначения.
Пунктом 5.7.8 договора предусмотрено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодным являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовой частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС от 18.06.2003 N 25.
В пункте 5.7.13.1 договора стороны согласовали, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. При этом, как следует из пункта 5.7.13.4 договора, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сути считаются полными.
Пунктом 5.7.13.7 договора предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 5.7.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы штрафа.
Таким образом, приведенным пунктом стороны согласовали способ получения поставщиком информации, необходимой ему в дальнейшем для реализации права на взимание с покупателя неустойки, не используя при этом термин "возможность". Доказательства внесения изменений в этот пункт договора, исходя из применения критерия "наличие либо отсутствие у поставщика возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов", в деле отсутствуют.
Согласно пункту 5.7.13.8 договора поставщик по своему усмотрению вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности. Установление сроков, включая гражданско-правовой институт исковой давности, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Доводы жалобы подлежат отклонению, в том числе в силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающего участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу общих принципов гражданского законодательства никто не может оказаться в более экономически выгодном положении, отличном от положения иных участников регулируемых гражданским законодательством отношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2016 года по делу N А56-20611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М.ГОРБИК

Судьи Т.А.КАШИНА Н.С.ПОЛУБЕХИНА