Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов удовлетворено правомерно, поскольку наличие не исполненных должником денежных обязательств, предусмотренных мировым соглашением, подтверждено определением суда и выданным на его основании исполнительным листом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N 13АП-29315/2016 по делу N А56-57469/2016

Дело N А56-57469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: Борисов М.Г., представитель по доверенности от 16.06.2016, паспорт,
от должника: Арабов А.И., паспорт, Дмитриева Г.М., представитель по доверенности от 25.08.2016, паспорт,
от финансового управляющего: Макаров Д.М., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29315/2016) Арабова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-57469/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению Наумовой Натальи Михайловны
к должнику Арабову Александру Ивановичу
о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Наумова Наталья Михайловна (далее — заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Арабова Александра Ивановича (далее — должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим заявитель просил утвердить кандидатуру из числа членов НП Арбитражных управляющих "ОРИОН".
В обоснование заявления Наумова Н.М. сослалась на наличие неисполненной должником задолженности в сумме, превышающей установленные статьей 213.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) 500 000 руб., что подтверждается определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2015 по делу 2-2065/1 и выданным на его основании исполнительным листом, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора подлежит взысканию 7 650 евро и 311,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга.
Определением от 21.10.2016 требования Наумовой Н.М. в размере 569 119,87 руб. признаны обоснованными, в отношении Арабова А.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Макаров Дмитрий Михайлович, член НП АУ "ОРИОН".
Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просит его отменить, ссылаясь на невозможность присутствия должника в судебном заседании суда первой инстанции по непредвиденным обстоятельствам по причине поломки автомобиля. По утверждению должника, кредитор и его представитель ввели суд первой инстанции в заблуждение, поскольку им было известно об отсутствии у должника признаков банкротства, а именно, о том, что размер задолженности составляет менее 500 000 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного в Василеостровском РОСП на основании исполнительного листа, в период с 16.11.2015 Арабовым А.И. было выплачено в пользу Наумовой Н.М. 65 520 руб., о чем было известно кредитору и его представителю. За период с 16.11.2015 Наумова Н.М. не предоставила в службу судебных приставов свои реквизиты для получения денежных средств, давая понять, что она не заинтересована в получении денежных средств от Арабова А.И. Согласно информации, предоставленной должником, остаток долга на 18.10.2016 составляет 484 747,24 руб. и ежемесячно этот долг уменьшается, в связи с чем у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. По утверждению должника, он является платежеспособным и планирует удовлетворить требования Наумовой Н.М. в ближайшие пять месяцев. Кроме того, Арабов А.И. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как в нарушение пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства.
В отзыве на апелляционную жалобу Наумова Н.М. просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая на то, что денежные средства от должника заявителю не поступали, кроме того, в суде первой инстанции рассматривается заявление кредитора о включении новых требований в реестр требований кредиторов в размере 315 958,54 руб., а именно, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2065/15, а также процентов за пользование денежными средствами. Также Наумова Н.М. обращает внимание суда на то, что с даты вынесения определения Василеостровского районного суда (с 2015 года) в адрес заявителя был произведен только один платеж — за два дня до введения процедуры реструктуризации задолженности в размере 65 527,19 руб. Из указанного заявитель делает вывод, что цель оплаты не удовлетворение требования кредитора, а погашение части задолженности перед процедурой реструктуризации долгов гражданина с целью уменьшить сумму кредиторской задолженности на сумму менее 500 000 руб. и с помощью данного формального способа требовать отмены определения о введении реструктуризации задолженности.
В судебном заседании Арабов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что задолженность перед заявителем более не погашал. Представитель Наумовой Н.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи кредитором — Наумовой Н.М. заявления о несостоятельности (банкротстве) должника — гражданина Арабова А.И. послужило неисполнение последним вступившего в законную силу определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2015 по делу N 2-2065/15, которым между сторонами утверждено мировое соглашение. Согласно данному соглашению Арабов А.И. обязался выплатить Наумовой Н.М. в срок до 08.06.2015 сумму в размере 7 650 евро и 1 530 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент подписания мирового соглашения составляет 530 000 руб. В случае изменения курса валют выплата осуществляется по текущему курсу на день уплаты.
Определением Василеостровского районного суда от 19.08.2015 по делу N 2-2065/15 заявление Наумовой Н.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено, Наумовой Н.М. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения о взыскании с Арабова А.И. в пользу Наумовой Н.М. суммы в размере 7 650 евро и 311,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты.
16.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Некрытовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 75133/15/78001-ИП о взыскании с должника в пользу заявителя 7 650 евро и 311,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты.
Таким образом, общий размер неисполненных гражданином Арабовым А.И. в течение более чем 3-х месяцев требований превысил 500 000 руб., что соответствует положениям статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, задолженность гражданина Арабова А.И. перед кредитором была частично погашена. Подателем жалобы вместе с апелляционной жалобой представлены доказательства частичного погашения задолженности перед кредиторами в рамках исполнительных производств. Согласно платежным поручениям, Арабов А.И. перечислил на счет Василеостровского РОСП денежные средства в общей сумме 112 520,72 руб., в том числе:
— 18.10.2016 платежным поручением N 35284155 перечислены денежные средства по исполнительному производству N 1825/16/78001/ИП в размере 18 533,29 руб.;
— 18.10.2016 платежным поручением N 35290714 перечислены денежные средства по исполнительному производству N 30136/15/78001/ИП в размере 5 442,82 руб.;
— 18.10.2016 платежным поручением N 35290914 перечислены денежные средства по исполнительному производству N 75133/15/78001-ИП в размере 67 000 руб.,
— 18.10.2016 платежным поручением N 35288874 перечислены денежные средства по исполнительному производству N 82327/14/78001-ИП в размере 21 544,61 руб.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 75133/15/78001-ИП о взыскании задолженности по судебному акту Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2065/15, который явился основанием для возбуждения дела о банкротстве, должником было перечислено только 67 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составляет 965,99 евро (курс 69,3587 руб. за евро по состоянию на 18.10.2016) или 1060,95 долларов США (курс 63,151 руб. за доллар США).
Таким образом, на дату возбуждения дела о банкротстве, задолженность Арабова А.И. перед Наумовой Н.М. составила 6 684 евро и 311,64 долларов США или, в зависимости от распределения данного платежа по двум валютам, 6 968 евро и 0 долларов США.
Суд первой инстанции, признавая заявление Наумовой Н.М. обоснованным и открывая в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, не был осведомлен о частичном погашении должником задолженности перед заявителем и о том, что сумма основного долга стала составлять менее 500 000 руб. Между тем, указанное обстоятельство, с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015, не привело к принятию неправильного судебного акта.
По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.
При этом минимальный размер учитываемых требований к гражданину при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 руб. (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (5000 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.
Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что частичная оплата долга произведена должником за два дня до введения процедуры реструктуризации задолженности, после чего учитываемое требование составило немногим менее порогового значения (не более 480 тыс. руб.).
Из Картотеки арбитражных дел также следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве Наумова Н.М. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 315 958,54 руб. Кроме того, сам заявитель признает наличие у него и иных неисполненных обязательств, что подтверждается, в том числе представленными им в материалы дела платежными документами, согласно которым денежные средства перечислялись в службу судебных приставов небольшими платежами по разными исполнительным производствам.
По мнению апелляционного суда, наличие нескольких требований, которые погашаются только частично, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Кроме того, действия по частичному погашению требования заявителя вызывают сомнения относительно добросовестности Арабова А.И., в действия которого прослеживаются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, по сути, не преследовал цели погасить свои долги (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), напротив, его действия были направлены на лишение Наумовой Н.М. статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры финансового управляющего.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-57469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арабова А.И. — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г.МЕДВЕДЕВА

Судьи Л.С.КОПЫЛОВА И.Ю.ТОЙВОНЕН