Исковые требования об обязании перечислить средства фонда капитального ремонта по многоквартирному дому на специальный счет товарищества собственников жилья удовлетворены правомерно, поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о смене способа формирования фонда капитального ремонта не оспорен в установленном законом порядке, препятствий для исполнения решения собственников не установлено

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N 13АП-26025/2016 по делу N А56-22327/2016

Дело N А56-22327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Стогов А.Г. (по доверенности от 18.08.2016),
от ответчика: Хасанов В.В. (по доверенности от 15.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26025/2016) НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-22327/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Полярников, 6"
к НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Полярников, 6" (далее — ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга" (далее — Фонд капитального ремонта, ответчик) об обязании перечислить средства фонда капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 6 — на специальный счет ТСЖ "Полярников, 6".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что представленный ТСЖ протокол N 3 от 13.03.2015, которым был выбран способ формирования фонда капитального ремонта, государственная жилищная инспекция письмом от 22.04.2016 г. N 01-4086/16-0-1 не посчитала его как изменение способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГЖИ и Администрации Невского района Санкт-Петербурга, тем самым нарушив нормы ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом N 6 по ул. Полярников в Санкт-Петербурге включен в Распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов" N 2332-р от 22.10.2014 г. (номер в Распоряжении 855).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Как предусмотрено частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
— перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
— перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.
Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет целевых взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт, по определению порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункты 6 и 6.1 статьи 2, пункты 8.2 и 8.3 статьи 13 ЖК РФ) и включая в связи с этим в систему правовых регуляторов по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах законодательство субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 5, статьи 166 — 174, 178 — 188, 189 — 191 ЖК РФ), одновременно устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных правоотношений требования к организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к формированию фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельности регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 г. N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", решение собственников вступает в силу через 1 год после направления региональному оператору соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что 13.03.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Полярников принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Выписка из протокола общего собрания была направлена Ответчику, что подтверждается отметкой о получении (19.03.2015 г. вх. 2437-03-04/15).
Письмом от 29.02.2016 г., полученным ответчиком 10.03.2016 г. истец дополнительно уведомил Ответчика о необходимости перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет, и предоставил реквизиты такого счета.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014 г., действовавшей на момент принятия собственниками решения) предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.
Действия Государственной жилищной инспекцией, выразившиеся в направлении ответа Фонду капитального ремонта о невозможности признания протокола общего собрания собственников от 13.03.2015 в качестве решения о смене способа формирования фонда капитального ремонта, не признаются законными и обоснованными, поскольку руководствуясь положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена и проверена только в судебном порядке. Протокол от 13.03.2015 г. N 3 не был оспорен в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ГЖИ и Администрации Невского района Санкт-Петербурга, тем самым нарушив нормы ст. 51 АПК РФ отклоняется на основании следующего.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.
Поскольку ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности ГЖИ и Администрации Невского района Санкт-Петербурга к одной из сторон, оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-22327/2016 оставить без изменения. Апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА О.В.ФУРКАЛО