В удовлетворении иска о признании денежного обязательства по государственному контракту прекращенным на основании зачета требований отказано правомерно, поскольку зачет пеней за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в счет погашения долга по государственному контракту, право требования которого возникло на основании договора цессии, произведен после прекращения деятельности исполнителя (цедента) и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 13АП-28531/2016 по делу N А56-41814/2016

Дело N А56-41814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.
при участии в заседании:
от истца: Кораблева Л.В. — по доверенности от 15.08.2016 N 01-12-463/16-0-0;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28531/2016) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-41814/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое
по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, 1, 308, ОГРН 1027807994224,
к ООО "Лидер-финанс", место нахождения: 195297, г. Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский, д. 113, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1107847061706,
о признании обязательства прекращенным на основании зачета требований

установил:

Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее — истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" (далее — Общество, ответчик, ООО "Лидер-финанс") о признании обязательства Администрации перед Обществом в размере 203 442,70 руб., взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-49961/2015, прекращенным на основании зачета требований.
Решением суда от 16.09.2016 требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 16.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрацией предъявлено к зачету денежное требование к прежнему кредитору новому кредитору, что соответствует положениям статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер-финанс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации о взыскании 2 977 974,14 руб. задолженности и 528 218,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заключенного с ООО "Региональная Торговая Компания" (цедент) договора от 19.11.2013 уступки права требования по государственному контракту от 11.10.2010 N 208 (дело N А56-80603/2013)
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-80603/2013 требования Общества удовлетворены частично, с Администрации взыскано 2 977 974,14 руб. долга и 34 424,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по указанному делу, решение изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 067 325,07 руб., задолженности и 23 897,92 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта Обществу был выдан исполнительный лист АС 005318449, в соответствии с которым на расчетный счет ООО "Лидер-финанс" перечислена сумма основного долга в размере 2 067 325,07 руб., и госпошлина в размере 23 897,92 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А56-80603/2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014, разница между суммой, взысканной по решению суда от 02.06.2014, и суммой, перечисленной на основании исполнительного листа, выданного с учетом изменений, внесенных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, составляет 910 649,07 руб.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-43380/2015 обязательства Администрации перед ООО "Лидер-финанс" в сумме 910 649,07 руб., взысканной на основании решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу А56-80603/2013, признаны прекращенными на основании зачета требований.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-41791/2014 в рамках иска Администрации к ООО "Региональная Торговая Компания" о взыскании неустойки, об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту от 11.10.2010 N 208, с ООО "Региональная Торговая Компания" в пользу Администрации взыскано 2 977 974,14 руб. неустойки.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 20.02.2015 ООО "Региональная Торговая Компания" (ОГРН 1107847208677) прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
В свою очередь в рамках дела N А56-49961/2015 (иск подан в суд 14.07.2015) решением суда от 23.03.2016 с Администрации в пользу ООО "Лидер-финанс" было взыскано 198 411,52 руб. неустойки и 5 031,18 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего 203 442,70 руб.
17.04.2016 Администрация направила ООО "Лидер-финанс" заявление от 15.04.2016 о прекращении обязательства в размере 203 442,70 руб. зачетом в связи с наличием судебных актов по делам N А56-49961/2015, N А56-41791/2014 и обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.
Придя к выводу об отсутствии у Администрации оснований для зачета вышеназванных требований, суд первой инстанции оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания правомерности проведения Администрацией зачета требования ООО "Лидер-финанс", так как требования к Администрации в рамках дела N А56-80603/2013 были установлены вступившим в законную силу решением суда в 2014 году, то есть до прекращения деятельности ООО "Региональная Торговая Компания", следовательно, такие требования могли быть предъявлены Администрацией к зачету в связи с взысканием в пользу Администрации денежных средств в рамках дела N А56-41791/2014, которое было возбуждено и рассмотрено (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) до ликвидации ООО "Региональная Торговая Компания".
Следовательно, перечислив денежные средства ООО "Лидер-финанс" и прекратив обязательства, установленные решением по делу N А56-80603/2013, зачетом в рамках дела N А56-43380/2015, Администрация полностью исполнила те подтвержденные судебным актом обязательства перед ООО "Лидер-финанс", которые могли быть приняты к зачету взаимных требований по делу по иску Администрации к ООО "Региональная Торговая Компания", в свою очередь установление судебным актом по делу N А56-49961/2015 суммы неустойки и госпошлины, подлежащих уплате ООО "Лидер-финанс", было произведено судебным актом, вынесенным после ликвидации ООО "Региональная Торговая Компания", а потому сумма 203 442,70 руб. не могла быть зачтена по обязательствам Администрации перед ООО "Лидер-финанс", установленным уже после ликвидации цедента — ООО "Региональная Торговая Компания".
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.09.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу истца — без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-41814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.И.ЕСИПОВА

Судьи Г.В.БОРИСОВА Е.А.СОМОВА