Требования о взыскании в солидарном порядке задолженности перед энергоснабжающей организацией в виде компенсации затрат по обеспечению тепловой энергией многоквартирных домов удовлетворены правомерно, так как собственники помещений в жилых домах, потребляя тепловую энергию в горячей воде, поставляемую к ним по сетям, принадлежащим истцу, вносят платежи за потребление в адрес управляющих организаций, при этом разделить обязательства ответчиков невозможно ввиду отсутствия разделительного баланса

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 13АП-26788/2016 по делу N А56-28450/2016

Дело N А56-28450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Сергеева В.А. по доверенности от 20.04.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26788/2016) ТСЖ "Два Капитана"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-28450/2016 (судья Куприянова Н.В.), принятое
по иску Непубличного акционерного общества "Инвестиционно-Строительная группа "Норманн",
к товариществу собственников жилья "Два Капитана",
о взыскании

установил:

Непубличное акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Два Капитана" (ИНН 7807355163) (далее — ответчик 1) о взыскании 2 844 855 руб. 80 коп. задолженности в виде компенсации затрат перед государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее — ГУП ТЭК) по обеспечению тепловой энергией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в Санкт-Петербурге: Ленинский проспект, дом 78, корпус 2 (далее — МКД 1) и проспект Кузнецова, дом 14, корпус 2 (далее — МКД 2) за период с 01.04.2015 года по 29.02.2016.
К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Два Капитана" (ИНН 7807123557) (далее — ответчик 2).
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 844 855 руб. 80 коп. задолженности, при этом 2 393 138 руб. 04 коп. являются задолженностью по МКД 1, а 451 717 руб. 76 коп. — задолженностью по МКД 2.
Решением от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик был лишен возможности заключить договор теплоснабжения в горячей воде с ресурсоснабжающей организацией в результате того, что истцом не были представлены технические документы, необходимые для заключения договора.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2013 между истцом и ГУП ТЭК заключены договоры на постоянное теплоснабжение МКД 1 (договор N 2127.34.040.1) и МКД 2 (договор N 2135.34.040.1.
В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров ГУП ТЭК (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для МКД 1 и 2.
Наружные тепловые сети, по которым осуществляется подача тепловой энергии от ГУП ТЭК по состоянию на 25.04.2016 года находятся в собственности истца.
Оба многоквартирных дома объединены общими инженерными сетями.
В соответствии с пунктом 2 протокола от 30.09.2010 N 1 общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности в МКД 1 и 2 в качестве способа управления указанными МКД был выбран ответчик 1.
До 2014 года ответчик 1 по соглашениям с истцом ежемесячно компенсировало истцу затраты на обеспечение тепловой энергией указанных МКД 1 и 2 по тарифам для населения, что подтверждается представленными в материалы дела истцом счета-фактуры, выставленные ГУП ТЭК, платежные поручения от истца об оплате тепловой энергии в адрес ГУП ТЭК, платежные поручения от ответчика 1 о компенсации в адрес истца указанных затрат от 23.12.2013 N 235 и от 03.02.2014 N 12.
По состоянию на 25.04.2016 истцом оплачена тепловая энергия, поставляемая ГУП ТЭК по договорам теплоснабжения в горячей воде в МКД 1 и 2 за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-73879/2013 утверждено мировое соглашение истца и ответчика 1, в котором ответчик 1 признал за собой наличие задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу N А56-38088/2015 в пользу истца с ответчика 1 взыскана задолженность за период с 01.02.2015 по 31.03.2015.
Ссылаясь на наличие у ответчика 1 и ответчика 2 солидарной обязанности компенсировать затраты истца перед ГУП ТЭК по обеспечению тепловой энергией МКД 1 и 2 за период с 01.04.2015 года по 29.02.2016 в размере 2 844 855 руб. 80 коп. по тарифам для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ именно товарищество собственников жилья представляет интересы собственников, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 2.2 устава ответчика 1 (том 1, л.д. 45-48) к полномочиям последнего относится, в том числе, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе, прием платежей.
Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2016 следует, что ответчик 2 был создан путем реорганизации в форме выделения. В графах 42 — 45 выписки указан правопредшественник — ответчик 1. Местом нахождения ответчика 2 является адрес МКД 2.
Как пояснили представители истца и ответчика 1 в судебном заседании, реорганизация в форме выделения состоялась для удобства собственников помещений в обоих МКД, наименование с этой же целью осталось прежним у обоих ответчиков.
Однако разделительный баланс, из которого следовало бы, какие конкретно права и обязанности перешли ответчику 2, ответчики в суд не представили.
Собственники жилых помещений в МКД 1 и 2, потребляя тепловую энергию в горячей воде, поставляемую к ним от ГУП ТЭК по сетям, принадлежащим истцу, обязаны вносить платежи за указанное потребление в адрес управляющих домами организаций — ответчиков 1 и 2.
Оплату поставленной в МКД 1 и 2 тепловой энергии в адрес ГУП ТЭК производит истец, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.05.2015 N 929 и 930, от 22.06.2015 N 1246 и 1247, от 24.07.2015 N 1498 и 1499, от 20.08.2015 N 1693 и 1694, от 25.09.2015 N 2046, от 24.11.2015 N 2410 и 2411, от 15.01.2016 N 022 и 025, от 25.04.2016 N 653 и 654.
Всего сумма оплаты согласно указанным платежным поручениям составляет 3 717 193 руб. 02 коп. Разница между фактически оплаченной истцом тепловой энергией и подлежащей взысканию с ответчиков состоит в том, что истец не включает в указанную сумму количество потерь тепловой энергии по сетям, не переданным на баланс ответчикам.
Также разница объясняется тем, что тарифы начисляемой ГУП ТЭК тепловой энергии в адрес истца как юридического лица больше тарифов, которые, в свою очередь, начисляет истец в адрес собственником помещений в МКД 1 и 2.
Размер количества тепловой энергии, начисляемой непосредственно в адрес собственников жилых домов отображен в имеющихся в материалах дела отчетах о теплопотреблении по приборам УУТЭ по договорам теплоснабжения в горячей воде.
Размер количества тепловой энергии, выставляемой ГУП ТЭК в адрес истца отображен, в свою очередь, в имеющихся в материалах дела актах, оформленных на основании договоров теплоснабжения в горячей воде.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.
Ответчики наличие задолженности не отрицали, отзывы не представили.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Разделить обязательства ответчиков 1 и 2 невозможно ввиду отсутствия разделительного баланса в материалах дела, в связи с чем суд признал, что обязательства ответчиков 1 и 2 перед истцом по оплате спорной компенсации являются солидарными.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 1 и 2 2 844 855 руб. 80 коп. компенсации затрат истца перед ГУП ТЭК по обеспечению тепловой энергией МКД 1 и 2 за период с 01.04.2015 года по 29.02.2016 признаны судом обоснованными и подлежали удовлетворению.
Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств по договору перед истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждается доказательствами по делу. Договор является действующим и до настоящего сторонами не расторгнут.
Таким образом, доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 по делу N А56-28450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В.ФУРКАЛО

Судьи Е.В.САВИНА В.А.СЕМИГЛАЗОВ