В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 16 и пункту 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку установлено самовольное размещение юридическим лицом временного ограждения на земельном участке, не выделенном под цели строительства, который является боковым проездом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 13АП-26760/2016 по делу N А56-30236/2016

Дело N А56-30236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Дягтеренко А.А. — доверенность от 30.12.2015;
от 3-го лица: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26760/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Транс Н. Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2016 по делу N А56-30236/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Н. Строй"
к Государственной административно-технической инспекции
3-е лицо: ООО "Восток-Запад", ООО "Управление инженерных работ-93"
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Н. Строй" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее — ГАТИ, Инспекция) от 20.04.2016 N 1212 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38100 от 28.03.2016, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее — Закон N 273-70).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Восток-Запад" и ООО "Управление инженерных работ-93".
Решением от 13.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, судом не дана оценка доводам Общества о том, что ответственность за получение ордера на проведение строительных работ лежит на ООО "Восток-Запад" (Заказчик работ), а производителем (генеральным подрядчиком) на Объекте является ООО "Управление инженерных работ-93"; ООО "Транс Н. Строй", как обычная подрядная организация, внесено в ордер ошибочно.
В судебное заседание податель жалобы не явился, от него поступило ходатайство (вх. от 02.12.2016) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.
Представитель ГАТИ в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
От ООО "Восток-Запад" также поступил письменный отзыв (вх. от 12.12.2016), в котором третье лицо просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть ее без участия третьего лица.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без участия уведомленных надлежащим образом заявителя и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.03.2016 и 28.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества Кунаева М.Л. (доверенности от 26.02.2016 и 28.03.2016) проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. Авиаконструкторов, боковой проезд, четной стороны ул. Ильюшина), в результате которого установлено самовольное размещение временного ограждения на земельном участке, не выделенном под цели строительства, который является боковым проездом четной стороны ул. Ильюшина. Временное ограждение объекта выполнено из профилированного листа коричневого цвета. Полное закрытие движения транспортных средств, а именно закрыт въезд и сквозной проезд по боковому проезду четной стороны ул. Ильюшина.
Нарушения зафиксированы в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 23.03.2016 и 28.03.2016 с применением фотофиксации.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества Кунаева М.Л. 28.03.2016 составлены протоколы об административном правонарушении: N 38100 по пункту 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, N 38098 по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Определением от 14.04.2016 дела об административных правонарушениях N N 38098, 38100 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 38100.
Постановлением ГАТИ от 20.04.2016 N 1212 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38100 от 28.03.2016 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением в части размера штрафа и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 250000 руб.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее — Правила N 4).
В пунктах 4.9, 4.9.1 Правил N 4 перечислены работы, производство которых запрещено без ордера ГАТИ: установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено по ордеру ГАТИ, а также установка и замена постоянных заборов и ограждений.
Согласно пункту 6.13 Правил N 4 выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.
В соответствии с разделом 3 Правил N 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований:
получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).
соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения) (пункт 3.2.21 Правил N 4).
Решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге по основаниям, установленным в подпункте 1 пункта 1 и подпункте 6 пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 434-89 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в силу пункта 3.1.2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, уполномочена принимать ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга.
Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее — Порядок N 272).
Данный Порядок определяет процедуру осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, которые устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1.1.1); при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6).
В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения, в котором устанавливаются сроки начала и окончания периодов временных ограничения и прекращения движения.
Такой порядок утвержден Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4.
В силу пункта 7 Порядка N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.
Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вмененных ему нарушений, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.
Субъектом ответственности по пункту 1 статьи 43.1, пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 является лицо, непосредственно осуществляющее работы при отсутствии ордера и распоряжения о временном прекращении (ограничении) движения транспортных средств.
В соответствии с заключенным между Обществом и ООО "Восток-Запад" договором строительного подряда N ИЛ-15 от 30.10.2015 именно Общество являлось непосредственным производителем работ по установке временного ограждения с установкой пешеходной галереи. Земляные работы (временная подъездная дорога) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, уч. 1 (юго-западнее пересечения с пр. Авиаконструкторов). Данное обстоятельство подтверждается также ордером ГАТИ N У-2396 от 08.04.2016, где Общество указано в качестве непосредственного производителя работ.
21.04.2016 Обществу выдано распоряжение N 396-ЗД о временном прекращении движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина (боковой проезд) от Планерной ул. до Стародеревенской ул. на срок с 25.04.2016 по 28.03.2018 (этапы 1 и 2 последовательно) в соответствии со схемой организации дорожного движения, графиком производства работ.
Являясь непосредственным производителем работ, Общество, устанавливая временное ограждение и тем самым ограничивая движение транспортных средств, должно было убедиться в наличии ордера на указанные работы и распоряжения на ограничение или закрытие движения.
Из протоколов осмотра территории от 23.03.2016 и 28.03.2016 следует самовольное размещение Обществом временного ограждения на земельном участке, не выделенном под цели строительства, который является боковым проездом четной стороны ул. Ильюшина, без оформления в установленном порядке ордера ГАТИ, с полным закрытием движения транспортных средств, а именно закрыт въезд и сквозной проезд по боковому проезду четной стороны ул. Ильюшина без оформления в установленном порядке распоряжения ГАТИ об ограничении (прекращении) движения транспортных средств, что является нарушением пунктов 3.2.21, 4.9, 4.9.1, 6.13 Правил N 4, пунктов 1.6 Порядка N 272, пунктов 2 и 4 Порядка N 4, и образует объективную сторону правонарушения по пункту 1 статьи 43.1, пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Так как Обществом совершено одно незаконное действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями Закона N 273-70, Инспекция, правомерно руководствуясь частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ, вынесла одно постановление, назначив наказание в пределах санкции пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70, предусматривающей более строгое административное наказание.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка осуществления временного прекращения движения транспортных средств, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
ГАТИ соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Данные выводы суда основаны на официальном толковании названной нормы, изложенном в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вместе с тем, суд усмотрел основания для применения частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа до 250000 руб.
Апелляционная коллегия полагает выводы суда в данной части также обоснованными и не находит оснований для их переоценки.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как вынесенное на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и их надлежащей правовой оценки, отмене или изменению не подлежит. Правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2016 года по делу N А56-30236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Н. Строй" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ЗОТЕЕВА

Судьи Н.И.ПРОТАС В.М.ТОЛКУНОВ