Заявление о признании незаконными решений о государственной регистрации договоров аренды земельных участков удовлетворено правомерно, поскольку вывод регистрирующего органа об отсутствии у заявителя на момент заключения договоров аренды статуса индивидуального предпринимателя необоснован и противоречит представленным доказательствам

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 13АП-26678/2016 по делу N А26-4953/2016

Дело N А26-4953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26678/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-4953/2016
(судья Подкопаев А.В.), принятое
по иску ИП Семенова Владимира Андреевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
о признании незаконными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Андреевич (далее — Заявитель, Предприниматель, Семенов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее — Управление Росреестра) о признании незаконными решений от 09.03.2016 N N 01/018/2016-181, N 01/018/2016-187.
Решением арбитражного суда от 25.08.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность принятых регистрирующим органом решений. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на положения статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти и органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа или информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. По мнению Управления Росреестра направленная в его адрес Федеральной налоговой службой информация свидетельствует об отсутствии у Заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договоров аренды.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
На основании постановления администрации Ильинского сельского поселения от 07.08.2015 N 150/1 Семенову В.А. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 000 м(2), расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Антульская, кадастровый номер 10:14:0051803:36, вид разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники и т.д., на праве аренды сроком на 3 года.
Кроме того, на основании постановления администрации Ильинского сельского поселения от 07.08.2015 N 151/1 Семенову В.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 21 000 м(2), расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Антульская, кадастровый номер 10:14:0050118:211, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на праве аренды сроком на 10 лет.
10.08.2015 между администрацией Ильинского сельского поселения и Семеновым В.А. заключены договоры аренды N 20 и N 21 земельных участков, находящихся в государственной собственности.
28.01.2016 Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договоров аренды.
Между тем, 09.03.2016 решениями N 01/018/2016-181 и N 01/018/2016-187 Заявителю отказано в государственной регистрации договоров аренды.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий — несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о регистрации), проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации послужившим основанием обжалуемого отказа в государственной регистрации перехода прав, в государственной регистрации может быть отказано, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Отказывая в государственной регистрации договоров аренды, Управление Росреестра исходило из сведений, полученный из Федеральной налоговой службы, согласно которым Заявитель прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя 13.05.2015 и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) 12.11.2016, то есть на момент заключения договоров аренды Семенов В.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В материалах дела не имеется сведений Федеральной налоговой службы об отсутствии у Заявителя на момент рассмотрения спора статуса индивидуального предпринимателя, на основании которых Управлением Росреестра приняты оспариваемые решения.
В свою очередь, из представленных Заявителем свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального Предпринимателя от 24.06.2015, следует, что 23.06.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Семенова В.А. внесена запись о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что в период с 23.06.2015 по 10.08.2015 Семенов В.А. утратил статус предпринимателя, в материалах дела не имеется. 12.11.2015 зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство (свидетельство от 13.11.2015).
Таким образом, вывод Управления Росреестра об отсутствии у Заявителя на момент заключения договоров аренды статуса индивидуального предпринимателя, является необоснованным.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ