Требование о взыскании финансовых санкций за просрочку в доставке груза удовлетворено правомерно, поскольку невыполнение грузополучателем технологического срока оборота вагонов послужило основанием для задержки на промежуточной станции направляемых в его адрес вагонов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 13АП-26559/2016 по делу N А56-8865/2015

Дело N А56-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Пономарев П.Н. по доверенности 24.08.2016
от ответчика: Баркевич А.В. по доверенности от 01.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26559/2016) АО "Усть-Луга Ойл"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-8865/2015 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл",
о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее — истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее — ответчик) с требованием о взыскании 29.782 руб. 82 коп. за просрочку в доставке груза.
Решение от 11.09.2015 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Решением от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2012 между истцом (далее — ОАО "РЖД", Железная дорога) и ответчиком (ранее — ОАО "Роснефтьбункер", далее — ОАО "Усть-Луга Ойл") был заключен договор N 14/М (далее — договор) в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 N 1, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.
Как установлено пунктом 7 (в редакции протокола согласований разногласий от 27.11.2012) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей.
Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (ответчиком).
Технологический срок оборота на группу поданных вагонов в соответствии с пунктом 7 договора составляет: в летний период года для всех грузов — 4,8 часа; в зимний период для темного налива — 10,8 часа; в зимний период для темного налива (маршруты Кириши) — 8,8 часа; в зимний период для светлого налива (бензина) — 4,8 часа.
Согласно пункту 16.3 договора (в редакции протокола согласований разногласий от 27.11.2012) ответчик вносит плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в размере, приравненном к ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.
Пунктом 16.4 Договора предусмотрено, что владелец освобождается от ответственности по пунктам 7, 11 и 16 Договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на ж.д. подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем установленное Договором.
По пункту 19.1 Договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые ежесуточно на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца составляются и подписываются сторонами.
Дополнительным соглашением от 25.12.2013 N 1 срок действия Договора продлен до 30.06.2014, а пункт 19 дополнен подпунктом 19.6 следующего содержания: "При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику на один из железнодорожных выставочных путей — главные пути I, II, приемо-отправочные пути N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транспортно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская — целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов".
В феврале 2014 года Железной дорогой на станцию Лужская в адрес ОАО "Усть-Луга Ойл" следовали 58 вагона с грузом "мазут топочный".
На промежуточной станции Струги Красные Октябрьской ж.д. 07.02.2014 в 14 час. 14 мин. данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: невозможность приема станцией назначения Лужская Октябрьской ж.д. по причинам нарушения технологических норм выгрузки грузов (абзац 2 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 26 (далее — Правила эксплуатации)).
12.02.2014 в 16 час. 43 мин. задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.
Данные обстоятельства в соответствии с абзацем 5 п. 4.7 Правил эксплуатации подтверждаются актами общей формы от 19.02.2014 N N 4/43, 4/44, 4/45, составленными на станции назначения.
О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения согласно абзацу 4 п. 4.7 Правил эксплуатации ответчику были направлены извещения от 07.02.2014 и 12.02.2014.
В связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 16.3 договора ответчику начислена плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 29 782 руб. 82 коп.
Неуплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.
Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.
Условие о взимании платы согласовано сторонами путем отсылки в пункте 16.3. договора к ставке, установленной Тарифным руководством N 2, что не противоречит требованием статей 420 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06,2003 года N 26 (далее — Правил эксплуатации) предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и нарушение срока доставки.
Пунктом 4.5 Правил эксплуатации предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Как следует из смысла п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов от 18.06.03 г. N 27 задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях производится по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной грузовой операции вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
Таким образом, невыполнение технологического срока оборота вагонов грузополучателем является основанием для задержки на промежуточной станции направляемых в его адрес вагонов.
Из представленных в материалы дела истцом памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с существенными нарушениями технологических сроков их оборота в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов.
В обоснование иска и наличия вины ответчика в задержке вагонов Железной дорогой указано, кроме прочего, на скопление вагонов на выставочных путях станции, поступивших в адрес ответчика, в связи с невыполнением последним технологических норм оборота вагонов, что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, которые были подписаны представителем ответчика без возражений.
Вопреки доводам ответчика, представленные Железной дорогой акты общей формы, не могут подтверждать свободность станционных путей в спорный период. В этих актах лишь указано, в какой период и на каких путях находились вагоны сверх установленной нормы. Доказательств своего утверждения о незанятости путей ответчик не представил.
Факт занятости путей парка "Нефтяной", кроме того, подтверждается актами общей формы за спорный период, представленные в дело, по которым с путей необщего пользования ОАО "Усть-Луга Ойл" были выставлены недослитые вагоны для последующей переподачи под повторную выгрузку, что требовало дополнительных маневровых операций и, следовательно, так же приводило к дополнительной занятости путей станции Лужская.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств наличия свободных для принятия составов путей.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-8865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В.ФУРКАЛО

Судьи Е.В.САВИНА В.А.СЕМИГЛАЗОВ