Требование: Об аннулировании лицензии на продажу алкогольной продукции

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 15АП-19453/2016 по делу N А32-25148/2016

Дело N А32-25148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.10.2016 по делу N А32-25148/2016
по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный",
об аннулировании лицензии,
судьей Меньшиковой О.И.,

установил:

департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее — департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" (далее — общество) об аннулировании лицензии серии ДК N 000686.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 требования удовлетворены, лицензия на продажу алкогольной продукции аннулирована.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено без надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного заседания. Кроме того, общество ссылается на то, что отсутствовали основания для аннулирования лицензии, поскольку суд не выслушал доводы общества, не учел тот факт, что ранее общество не имело никаких нарушений, является добросовестным налогоплательщиком.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Суд протокольным определением приобщил к материалам дела письмо Почты России с информацией, истребованной определением от 27.12.2016.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество имеет Лицензию от 15.04.2016. серия ДК N 000686 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 16.04.2016 по 15.04.2017.
30.06.2016 в департамент поступила информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (письмо от 24.06.2016 г. N уз-11689/11-12) о выявленной нелегальной алкогольной продукции при проведении контрольных мероприятий в отношении общества.
28.04.2016 в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли "Солнечный", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, 652.
В ходе осмотра установлено, что в магазине в реализации находилась следующая алкогольная продукция, маркированная ФСМ, имеющая визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) а именно:
— водка "Пшеничная", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 04.02.2016, производитель ООО "Юпитер Лоджистик", в количестве 19 бутылок,
— водка "Белая метелица", объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 08.04.2016, производитель ООО "Юпитер Лоджистик", в количестве 17 бутылок.
Согласно экспертному заключению АО "ГОЗНАК" от 30.05.2016 N 09.2-7/363, указанная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее — Федерального закона N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:
производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;
розничной продажи спиртосодержащей продукции;
закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;
перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;
алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
Требования к изготовлению федеральных специальных марок и акцизных марок установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании пункта 3.9 Положения о Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 декабря 2015 г. N 1346, функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществлению приема деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственного контроля за их представлением; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции осуществляет Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.
В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ:
— обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
— поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;
— оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;
— поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;
— невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;
— повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;
— производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;
— производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;
— повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;
— непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;
— эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;
— производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;
— производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
— поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;
— заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;
— ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
— неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.7.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению АО "ГОЗНАК" от 30.05.2016 N 09.2-7/363, спорная алкогольная продукция (водка "Пшеничная", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 04.02.2016, производитель ООО "Юпитер Лоджистик", в количестве 19 бутылок; водка "Белая метелица", объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 08.04.2016, производитель ООО "Юпитер Лоджистик", в количестве 17 бутылок) маркирована поддельными федеральными специальными марками.
Кроме того, Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016, представленным заявителем в судебном заседании, подтвержден факт совершения общества правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 6 части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.
Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
Общество, являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, могло и имело возможность проверить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией, которая может быть реализована путем сравнения с образцом производства АО "Гознак" с помощью 4 — 10-кратной лупы и ультрафиолетовых осветителей. Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих мер по соблюдению правил обществом не представлено.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что требование департамента об аннулировании лицензии, выданной обществу, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка общества на то, что ранее общество не привлекалось к ответственности и не допускало подобных нарушений, оценивается судом критически.
Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
Общество, являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, могло и имело возможность проверить поддельность федеральных специальных марок, помещенных на бутылки с алкогольной продукцией. Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих мер по соблюдению правил обществом не представлено.
Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не опровергают их, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование департамента об аннулировании лицензии, выданной обществу, подлежит удовлетворению.
Доводы общество о том, что суд вынес решение в отсутствие надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного заседания, также не нашли своего подтверждения.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление департамент об аннулировании лицензии было принято к производству определением суда от 21.07.2016. Этим же определением суд назначил предварительное судебное заседание на 23.08.2016 на 10 час. 00 мин.
18.08.2016 поступило ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела (л.д. 34), то есть, общество знало о рассмотрении в рамках настоящего дела заявления об аннулировании лицензии.
Определением от 23.08.2016 суд окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание по делу на 12.10.2016 на 17 час. 00 мин.
Согласно уведомлению (л.д. 38), общество 01.09.2016 получило определение о назначении дела к судебному разбирательству на 12.10.2016. Кроме того, определение от 23.08.2016 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.08.2016 в 11:15:18 МСК (л.д. 56), то есть, более чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое было извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-25148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н.СМОТРОВА

Судьи М.В.СОЛОВЬЕВА Г.А.СУРМАЛЯН