Требование: Об отмене определения о принятии положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 15АП-18735/2016 по делу N А53-32594/2014

Дело N А53-32594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-32594/2014 о разрешении разногласий по утверждению порядка, сроков и условий реализации залогового имущества
по заявлению финансового управляющего должника Новошицкого Сергея Владимировича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича (ИНН 613701485489,
принятое судьей Лебедевой Ю.В.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Новошицкий Сергей Владимирович с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-32594/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России", судом изменена редакция пунктов 3.12, 3.13, 5.17, 7.1 Положения.
Герасимов Андрей Николаевич обжаловал определение суда от 02.11.2016 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В апелляционной жалобе должник указал, что согласно пункту 2.3 Положения организатором торгов является специализированная организация, привлекаемая финансовым управляющим. При этом, судом не исследовался вопрос о регулировании в положении порядка и размера оплаты услуг специализированной организации, привлекаемой финансовым управляющим.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Новошицкий Сергей Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 64 от 11.04.2015, стр. 91.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 индивидуальный предприниматель Герасимов Андрей Николаевич (ИНН 613701485489, основной государственный регистрационный номер 304613721200058) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве — конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 в отношении Герасимова Андрея Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 6 903 584,21 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича, как обеспеченные залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования об установлении пени в размере 36 660,42 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Финансовый управляющий Герасимова Андрея Николаевича направил залоговому кредитору ПАО "Сбербанк России" предложение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, которое не было согласовано залоговым кредитором.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего должника Новошицкого Сергея Владимировича с заявлением о разрешении разногласий, возникших при утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ПАО "Сбербанк России".
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Герасимова Андрея Николаевича, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России", изменив редакцию пунктов 3.12, 3.13, 5.17, 7.1 Положения.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества должника-гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.
Залоговый кредитор просил суд изложить пункт 3.12 положения в следующей редакции:
"Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании, на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет"; публикация сообщения о продаже имущества в официальном издании должна быть осуществлена организатором торгов в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом начальной цены реализации заложенного имущества или даты утверждения настоящего Положения конкурсным кредитором-залогодержателем имущества (в зависимости от того, что наступит позднее); публикация сообщения о проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества в официальном издании должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты признания торгов не состоявшимися: публикация сообщения в официальном издании о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве или незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов. Организатор торгов определяет участников торгов; заключает с заявителями договоры о задатке (по требованию заявителя); уведомляет заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет участников торгов о результатах проведения торгов".
Рассмотрев предложения залогового кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что осуществление публикации в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего Положения порождает неопределенность в вопросе о том, в какой срок осуществляется публикация сообщения.
Поскольку судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества вступает в законную силу через 10 рабочих дней с момента его принятия, суд первой инстанции посчитал, что следует установить срок для публикации сообщения о торгах — в течение 14 (двадцати) календарных дней с даты вступившего в законную силу определения об утверждении арбитражным судом начальной цены реализации заложенного имущества (определения о разрешении разногласий).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Таким образом, опубликование сообщения о продаже имущества на сайте официального издания законом не предусмотрено.
Исходя из этого, суд первой инстанции утвердил пункт 3.13 положения в следующей редакции: "Не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества".
Залоговый кредитор просил суд изложить пункт 5.17 Положения в следующей редакции: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании, на сайте официального издания. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, конкурсному кредитору, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене".
Пункт 7.1 Положения залоговый кредитор просил утвердить в следующей редакции: "Организатор торгов, в случае получения отказа конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой либо неполучения уведомления от конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой, публикует в официальном издании, на сайте официального издания, информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения".
При разрешении разногласий по пунктам 5.17 и 7.1 Положения суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Исходя из нормативного регулирования вопроса о порядке опубликования в средствах массовой информации сведений о состоявшихся торгах, суд первой инстанции утвердил пункты 5.17 и 7.1 положения в следующей редакции:
Пункт 5.17 Положения: "В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов на ЕФРСБ. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, конкурсному кредитору, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене".
Пункт 7.1 Положения: "Организатор торгов, в случае получения отказа конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой либо неполучения уведомления от Конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой, публикует на ЕФРСБ информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения".
Утвержденная судом редакция пунктов 3.12, 3.12, 5.17, 7.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества соответствует нормам Закона о банкротстве и не оспаривается финансовым управляющим должника и залоговым кредитором.
Иные разногласия по порядку реализации заложенного имущества в суд первой инстанции не были представлены.
Из апелляционной жалобы должника следует, что должник фактически не оспаривает условия утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, за исключением пункта 2.3 Положения, который предусматривает, что организатором торгов является финансовый управляющий должника или привлеченная им специализированная организация. Должник ставит вопрос о том, что в положении не определена стоимость услуг специализированной организации, привлекаемой для организации торгов, и источники финансирования расходов на оплату услуг специализированной организации.
Однако, как следует из обстоятельств дела, залоговый кредитор не оспаривает положения пункта 2.3, а должник не заявил соответствующие возражения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 статья 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
При этом, с учетом особенностей производства по делу о банкротстве гражданина, в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника-гражданина других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Таким образом, пункт 2.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, согласно которому организатор торгов — это финансовый управляющий должника или привлеченная им специализированная организация, сам по себе не нарушает права должника, поскольку привлечение специализированной организации осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, под контролем арбитражного суда, который решает вопрос о необходимости привлечения специализированной организации и стоимости ее услуг.
Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-32594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В.СУЛИМЕНКО

Судьи Д.В.НИКОЛАЕВ Н.В.ШИМБАРЕВА