Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N 15АП-19603/2016 по делу N А32-651/2016

Дело N А32-651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от ИП Дащенко В.Н.: представитель Сивак А.А. по доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дащенко Вячеслава Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-651/2016, принятое судьей Николаевым А.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дащенко Вячеслава Николаевича
(ИНН 230600301283, ОГРНИП 315236100001248)
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)
при участии третьих лиц администрации Александровского сельского поселения Ейского района (ИНН 2331014400, ОГРН 10523117511861); крестьянского (фермерского) хозяйства "Милосердие" (ИНН 2341000910, ОГРН 1022304295870); общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Паритет" (ИНН 2331015481, ОГРН 10782331000334)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка

установил:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Дащенко Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.10.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям по передаче спорного земельного участка не применимы положения п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при заключении договора аренды от 26.10.2015 не была соблюдена установленная законом процедура предоставления в аренду земельного участка, оснований признания незаконным отказа управления в проведении государственной регистрации договора не установлено.
Глава КФХ Дащенко Вячеслав Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен тот факт, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в рассматриваемом случае положения п. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ к правоотношениям, указанным в пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не применимы. Также, заявитель считает, что решение Ейского районного суда не имеет преюдициального значения в рассматриваемом случае.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Паритет" возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие управления. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.12.2010 между ООО "Агрофирма "Паритет" и Администрацией муниципального образования Ейский заключен район договор аренды земельного участка N 0800002132 сельскохозяйственного использования находящегося в государственной собственности заключенного по результатам торгов, площадью 2084000,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0000000:3, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, фонд перераспределения.
Договор аренды зарегистрирован 13.01.2011 в Ейском отделе Управления Росреестра.
В соответствии с п. 7.2 договора срок действия договора установлен на пять лет, до 03.12.2015.
21.05.2012 между ООО "Агрофирма "Паритет" и ООО "Лада" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.05.2012, заключенного между нами и ООО "Лада", ООО "Агрофирма "Паритет" уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 0800002132 от 03.12.2010 сельскохозяйственного использования, находящегося в государственной собственности, заключенного по результатам торгов, площадью 2084000,0 кв. м с кадастровым номером 23:08:0000000:3, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, фонд перераспределения.
Соглашение прошло государственную регистрацию в Ейском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В связи с тем, что ООО "Лада" не произвело ООО АФ "Паритет" оплату по соглашению от 21.05.2012, ООО АФ "Паритет" обратилось в феврале 2015 года в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении указанного соглашения.
Однако, 11.05.2015 между ООО "Лада" и КФХ "Дащенко Вячеславом Николаевичем" было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Соглашение прошло государственную регистрацию в Едином отделе Росреестра 04.03.2015, номер государственной регистрации 2323/020/801/2015-2862/3.
10.08.2015 ООО "Агрофирма "Паритет" на основании пункта 7.2 договора аренды от 03.12.2010 обратилось в связи с истечением срока действия договора с предложением к Администрации муниципального образования Ейский район, в котором просило предоставить в аренду земельный участок N 0800002112 сельскохозяйственного использования находящийся в государственной собственности заключенного по результатам торгов, площадью 2084000,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0000000:3, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, фонд перераспределения.
Письмом от 19.08.2015 Администрация сообщила ООО "Агрофирма "Паритет", что в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании Главы КФХ Дащенко В.Н.
Заявитель указал, что 26.10.2015 между Главой КФХ Дащенко В.Н. и Александровским сельским поселением Ейского района Краснодарского края заключен новый договор аренды N 0802000005 земельного участка с/х назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:3.
Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации от 30.12.2015 N 23/020/2015-2786,2790, государственным регистратором отказано в регистрации права аренды на земельный участок ввиду отсутствия права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд считает, что в настоящем случае установлена совокупность указанных обстоятельств.
В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Так, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, договор аренды заключается без торгов (подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Согласно подпункту 32 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ с прежним арендатором земельного участка договор аренды подлежит заключению без торгов при наличии условий установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ; земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.
В пункте 32 Перечня приведены документы предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.
Отказывая в проведении государственной регистрации договора аренды от 26.10.2015 о предоставлении крестьянскому фермерскому хозяйству Дащенко Вячеславу Николаевичу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:08:0000000:3 и площадью 2084000,0 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю правомерно исходило из следующих обстоятельств.
Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:3 возникло на основании договора аренды земельного участка N 0800002132 сельскохозяйственного использования находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 03.12.2010, в соответствии с итоговым протоколом от 30.11.2010 о проведении состоявшихся торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене аукциона, ввиду чего индивидуальный предприниматель, глава КФХ Дащенко В.Н. не относится к кругу лиц, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и имеющих право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Указанный вывод содержится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 N 33а-15309/2016 оставлено без изменений решение Ейского районного суда 21.03.2016 N 2а-252/2016 об удовлетворении требований Сурина Александра Александровича к Администрации Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края. Согласно указанному решению были признаны незаконными действия Администрации Александровского сельского поселения Ейского района Краснодарского края по предоставлению 26.10.2015 в аренду сроком на пять лет Крестьянскому фермерскому хозяйству Дащенко Вячеславу Николаевичу земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:08:0000000:3 и площадью 2084000,0 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ.
Исходя из изложенного, действия управления закону не противоречат, поскольку, исходя из вступившего в законную силу судебного акта Ейского районного суда 21.03.2016 N 2а-252/2016, у КФХ Дащенко В.Н. отсутствует право на заключение договора аренды без проведения торгов. При таких обстоятельствах отказ управления в регистрации договора аренды права и законные интересы КФХ Дащенко В.Н. не нарушает.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации договора аренды от 30.12.2015 N 23/020/2015-2786,2790, ввиду отсутствия права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016 по делу N А32-651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А.СУЛИМЕНКО

Судьи Т.Г.ГУДЕНИЦА Р.Р.ИЛЮШИН