Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявления ИП о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 N 15АП-15367/2016 по делу N А32-15057/2016

Дело N А32-15057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.11.2016
Кораблев Р.Г.; представитель по доверенности от 20.10.2016 Походина Е.Б.; представитель по доверенности от 07.05.2016 Мин А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-15057/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Дихтярева Виктора Ивановича,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дихтярев Виктор Иванович (далее — заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее — таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2016 N 13-13/08902 об оставлении без рассмотрения заявления ИП Дихтярева В.И. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.03.2016 по ДТ N 10317100/050613/0007424, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 221097,49 рублей по ДТ N 10317100/050613/0007424 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 25.03.2016 N 13-13/08902 об оставлении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Дихтярева Виктора Ивановича о возврате излишне уплаченных платежей от 21.03.2016 (входящий номер 09514 от 23.03.2016) по ДТ N 10317100/050613/0007424 отказано. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить индивидуальному предпринимателю Дихтяреву Виктору Ивановичу возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/050613/0007424 в размере 221 097,49 рублей. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Дихтярева Виктора Ивановича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 700 рублей.
Судебный акт мотивирована тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные. Суд также пришел к выводу о том, что заявителем были представлены в таможенный орган достаточно документов, для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров. Оплата декларантом произведена в полном объеме. Таможенный орган не доказал отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможенный орган незаконно отказал предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости.
Суд также пришел к выводу о том, что предприниматель, в нарушение пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, пунктов 12, 14 порядка внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, не обращался в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию на товары, в связи с чем, таможенный орган правомерно оставил заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм без рассмотрения.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по ДТ N 10317100/050613/0007424, решения судебных органов о признании незаконными действий таможни, а также решения в порядке ведомственного контроля об отмене принятых решений о корректировке таможенной стоимости не принимались.
Как следует из анализа заявления, ИП Дихтярев В.И., обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 21.03.2016. Письмом от 25.03.2016 г. N 13-13/08902, Новороссийская таможня вернула ИП Дихтяреву В.И. заявление о возврате денежных средств, пояснив, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона, тем самым, таможенный орган выполнил требования части 4 статьи 147 Федерального закона.
Кроме того, в данном письме Новороссийская таможня указала, что сможет вернуться к рассмотрению вопроса о возврате денежных средств по существу, после предоставления ИП Дихтяревым В.И. документов согласно статье 147 Федерального закона и заявления о возврате излишне взысканных платежей по форме Приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 Приложение 2.
Таким образом, при направлении ИП Дихтяревым В.И. в Новороссийскую таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей участник ВЭД в силу положений статьи 147 Федерального закона, должен был представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров. Следовательно, податель жалоба полагает, что Новороссийской таможней было правомерно возвращено заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Между тем, ИП Дихтярев В.И. не представил доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорную ДТ и направления документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.
Таким образом, Новороссийская таможня считает, что таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявление ИП Дихтярев В.И. о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317100/050613/0007424.
ИП Дихтярев В.И. не предоставлены документы и сведения, обязательные для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
ИП Дихтярев В.И. направил в Новороссийскую таможню самостоятельно заполненные формы КДТ и ДТС-2, что подтверждается заполнением граф 54 КДТ и 10 ДТС-2, тем самым еще раз согласившись с необходимостью проведения корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, ИП Дихтярев В.И. по своему усмотрению не воспользовался предоставленным законом правом для сбора документов и сведений и отказался подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.
В результате проверки достоверности документов и сведений, установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально.
В связи с этим, податель жалобы также полагает, что Новороссийской таможней правомерно принято решение о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров. Требования законодательства о последовательном применении методов соблюдены таможенным органом.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, предприниматель в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не оспаривает, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворенных требований).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дихтярев Виктор Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 313236107900010, ИНН 230604271946 и является участником внешнеэкономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 07 апреля 2013 года N EX 2013/1V, заключенным между ИП Дихтяревым В.И. (Россия) и фирмой "YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU., LTD" (Китай), на территорию Российской Федерации на условиях CFR (ИНКОТЕРМС 2000) был осуществлен ввоз товара:
— товар N 1 — посуда столовая и кухонная из пластмасс в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, код ОКП 229310: блюдо — 10580 штук (43 коробки), солонка — 400 штук (2 коробки), солонка с ложечкой — 280 штук (2 коробки), набор из 4 кружек — 150 наборов (1 коробка), набор из 5 предметов: кувшин и 4 стакана в коробке — 528 наборов (10 коробок). Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD;
— товар N 2 — кухонные принадлежности, предметы домашнего обихода из пластмасс, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, ОКП 22 9310, 22 9350: форма для выпечки из силикона — 1860 штук (21 коробка), корзина для мусора — 144 штуки (2 коробки), доска разделочная — 1712 штук (21 коробка), кисть для смазывания из ПВХ (кондитерская) — 500 штук (1 коробка), дуршлаг из ПВХ — 200 штук (2 коробки), терка 4344 штуки (25 коробок), ковш — 630 штук (3 коробки), овощечистка многофункциональная в одном корпусе со штопором и открывашкой — 320 штук (2 коробки), картофелечистка — 2120 штук (7 коробок), набор из 3 предметов: разделочная доска, 2 овощерезки — яблокорезка, картофелечистка в вакуумной упаковке — 400 наборов (5 коробок), набор из 7 предметов (штопор, открывашка, овощерезка, картофелечистка, резка для яиц, терка, консервооткрыватель) — 200 наборов (5 коробок), набор разделочных досок 3 штуки — 72 набора (4 коробки), набор подносов 3 штуки — 252 набора (21 коробка), лопатка кондитерская из ПВХ — 500 штук (1 коробка), пульверизатор 0,4 л с пластиковой бутылкой — 960 штук (8 коробок), подставка под горячее из ПВХ — 200 штук (1 коробка), комплект состоящий из 2 разделочных досок и ножа, пластик в вакуумной упаковке — 144 штуки (4 коробки), контейнер для мусора с откидной крышкой — 1780 штук (26 коробок), поднос — 420 штук (6 коробок), овощерезка — 520 штук (2 коробки), ухватка для горячего из силикона 360 штук (2 коробки), салфетка настольная декоративная из ПВХ — 4620 штук (24 коробки), термосалфетка из ПВХ — 3000 штук (20 коробок). Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD;
— товар N 3 — коврики для дома их ПВХ, в ассортименте различной тематики и коврики придверные — 315 штук (7 коробок), коврики для ванной комнаты противоскользящие — 1140 штук (21 коробка). Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD;
— товар N 4 — коврики для ванной комнаты с ворсом из синтетических акриловых нитей с подложкой из ПВХ, в наборах и отдельными предметами, различной тематики, поверхностная плотность 936,56 г/м2 следующих размеров: 38 * 58 см -150 штук (3 коробки), 40 * 60 см — 980 штук (14 коробок), 43 * 63 см — 980 штук (22 коробки), 45 * 70 см — 600 штук (6 коробок), 50 * 60 см — 50 штук (1 коробка), 80 * 80 см — 100 штук (2 коробки); набор ковровых изделий из 3-х предметов, размером 40 * 60 см для туалетной комнаты (коврик, чехол для крышки и сидения) — 310 наборов (11 коробок). Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР;
— товар N 5 — посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, код ОКП 59 9200: набор солонок 2 предмета — 480 наборов (4 коробки). Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD;
— товар N 6 — статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте различной тематики: аромалампа — 144 штуки (3 коробки), пепельница 992 штуки (14 коробок), шкатулка — 324 штуки (6 коробок), копилка — 272 штуки (4 коробки), панно настенное — 2560 штук (60 коробок), сувенир-магнит — 576 штук (2 коробки), сувениры-подвески декоративные (фигурки) — 2256 штук (23 коробки). Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD;
— товар N 7 — изделия из стекла прочие для домашнего убранства: сувенир-ваза — 1632 штуки (36 коробок). Изготовитель: YIWU SHIZHANGJIA YUAN GLASS CO., LTD.
— товар N 8 — декоративные изделия из стекла в ассортименте: шкатулка — 1440 штук (10 коробок). Изготовитель: YIWU SHIZHANGJIA YUAN GLASS CO., LTD;
— товар N 9 — изделия для хозяйственных и бытовых нужд прочие из коррозионностойкой стали, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, код ОКП 14 8200: миска кухонная — 6760 штук (16 коробок), дуршлаг кухонный — 660 штук (4 коробки), фляга — 1350 штук (15 коробок), фляга в чехле — 40 штук (2 коробки), стакан складной — 800 штук (4 коробки), набор стопок 4 штуки в чехле — 800 наборов (4 коробки), набор судков 5 предметов с крышками — 360 наборов (6 коробок). Изготовитель: BOYI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD;
— товар N 10 — неэлектрические лампы и осветительное оборудование: подсвечник декоративный из стекла — 192 штуки (4 коробки). Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD;
— товар N 11 — швабры и щетки для дома в ассортименте: щетка из ПВХ — 3380 штук (9 коробок), ерш для унитаза из ПВХ — 360 штук (3 коробки), набор для уборки 2 предмета: веник, совок из ПВХ — 780 наборов (4 коробки), набор для уборки 5 предметов: 4 щетки, совок из ПВХ — 48 наборов (2 коробки). Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD;
— товар N 12 — посуда столовая и кухонная из пластмасс в наборах и отдельными предметами в ассортименте, код ОКП 22 9310: контейнер обеденный + тарелка — 200 штук (2 коробки), контейнер обеденный + ложка + вилка — 432 штуки (6 коробок), контейнер обеденный + ложка — 948 штук (9 коробок), контейнер обеденный, тарелка + ложка — 600 штук (8 коробок), контейнер обеденный, 2 тарелки + ложка — 120 штук (2 коробки), набор судков из 3-х емкостей с крышками — 2866 наборов (57 коробок), набор судков из 4-х емкостей с крышками, с ложками — 720 наборов (20 коробок), набор судков из 2-х емкостей с крышками с ложками — 840 наборов (14 коробок), набор судков из 3-х емкостей с крышками + ложка + вилка — 216 наборов (3 коробки), набор судков из 4-х емкостей с крышками — 879 наборов (21 коробка), набор судков из 5 емкостей с крышками — 96 наборов (4 коробки), контейнер обеденный с крышкой — 180 штук (2 коробки), контейнер для бытовых нужд — 348 штук (4 коробки). Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.
Таможенное оформление товара произведено по ДТ N 10317100/050613/0007424.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317100/050613/0007424 товаров была заявлена ИП Дихтяревым В.И. первым методом определения таможенной стоимости, в соответствии со статьями 4 — 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/050613/0007424, предпринимателем, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы:
В соответствии с Приложением N 1 к указанному порядку, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:
— учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
— внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки) N ЕХ 2013/IV от 07 апреля 2013 г., приложение N 1 от 08.04.2013 г. к нему;
— счет-фактура (инвойс) N ЕХ/1А-1 от 08.04.2013 г.;
— ведомость банковского контроля по контракту N ЕХ 2013/1V от 07 апреля 2013 г., другие банковские, и платежные документы, отражающие стоимость товара.
Новороссийская таможня не согласилась с заявленным ИП Дихтяревым В.И. первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ N 10317100/050613/0007424, в связи с чем, 06.06.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10317100/050613/0007424, в котором предпринимателю предложено представить дополнительные документы и сведения.
Заявитель отказался представить в таможенный орган дополнительные документы, в связи с чем, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/050613/0007424, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому методу.
В качестве ценовой информации, положенной в основу определения таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ N 10317100/050613/0007424, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленных в зоне деятельности: Тверского таможенного поста (ценовая из ДТ N 10115010/110313/0001067), ОТО и ТК N 2 Волоколамского таможенного поста (ценовая из ДТ N 10130022/310113/0000619), Можайского таможенного поста Московской области (ценовая из ДТ N 10130210/120213/0002470), Торфяновского таможенного поста (ценовая из ДТ N 10206100/010313/0002065), Ямбургского таможенного поста (ценовая из ДТ N 10702030/130513/0007024), Усть-Лужского таможенного поста Ленинградской области (ценовая из ДТ N 10218040/050313/0005415), Пушкинского таможенного поста (ценовая из ДТ N 10216130/180213/0007364), Северного таможенного поста (ценовая из ДТ N 10210050/190313/0005728), Турухтанного таможенного поста таможни г. Санкт-Петербург (ценовая из ДТ N 10216100/110313/0023857, 10216100/250313/0029454), таможенного порта Морской порт Владивосток Приморского края (ценовая из ДТ N 10702030/140513/0031570), Вяземского таможенного поста таможни Смоленской области (ценовая из ДТ N 10113020/240413/0005188).
В результате корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/050613/0007424 предпринимателю доначислены таможенные платежи в сумме 221 097,49 рублей.
Полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, предприниматель обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.
Письмом Новороссийской таможни от 25.03.2016 N 13-13/08902 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.
Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств — членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Письмо Новороссийской таможни от 25.03.2016 N 13-13/08902 об оставлении без рассмотрения заявления ИП Дихтярева В.И. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.03.2016 по ДТ N 10317100/050613/0007424 оспаривается заявителем по настоящему делу.
Заявитель также просил обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ N 10317100/050613/0007424 в сумме 221 097,49 рублей.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза (в Российской Федерации — исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту — Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. — таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
— установлены совместным решением органов Таможенного союза;
— ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
— существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило неподтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Дихтяревым таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза если международные договоры государств — членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств — членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), — в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств — членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное — несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Как следует из с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также — таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Материалами дела подтверждается, что представленных заявителем документов в таможенный орган достаточно для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд счел, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности действий таможенного органа по применению шестого метода определения таможенной стоимости.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное — несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок — данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также — предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Документальным подтверждением заключения сделки являются учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки) N ЕХ 2013/IV от 07 апреля 2013 г., приложение N 1 от 08.04.2013 г. к нему; счет-фактура (инвойс) N ЕХ/1А-1 от 08.04.2013 г.; ведомость банковского контроля по контракту N ЕХ 2013/1V от 07 апреля 2013 г., другие банковские, и платежные документы, отражающие стоимость товара.
В пункте 1.1 контракта на поставку товара от 07.04.2013 г. N ЕХ 2013/1V, заключенного между ИП Дихтяревым В.И. и фирмой "YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU LTD", указано, что предметом договора является поставка осветительных приборов, товаров бытового назначения, строительных материалов на сумму 500 000 долл. США, согласно приложениям к каждой поставке.
Цена принимается на условиях CFR NINGBO (п. 2.1 Контракта).
В Приложениях к контракту и в инвойсах согласован ассортимент товара, подлежащего поставке, а также наименование, модель, изготовитель, товарный знак, количество товара в штуках. Согласована (определена) цена товара и общая сумма в Долларах США.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/050613/0007424 и контракту N ЕХ 2013/IV от 07 апреля 2013 г., судом не выявлено.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, спецификации к нему в которой согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции и инвойса.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае, контракт N ЕХ 2013/1V от 07 апреля 2013 г., заключенный между ИП Дихтяревым В.И. (Россия) и фирмой "YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU LTD" (Китай), приложение N 1 от 08.04.2013 г. к нему; счет-фактура (инвойс) N ЕХ/1А-1 от 08.04.2013 г.; ведомость банковского контроля по контракту N ЕХ 2013/1V от 07 апреля 2013 г., другие банковские, и платежные документы, отражающие стоимость товара., инвойс соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными; товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата за товар произведена в полном объеме.
Таким образом, довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости — цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ N 10317100/050613/0007424, на условиях поставки CFR Новороссийск, были ввезены морским транспортом и оформлены:
— в качестве товара N 1 — посуда столовая и кухонная из пластмасс в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, код ОКП 229310: блюдо — 10580 штук (43 коробки), солонка — 400 штук (2 коробки), солонка с ложечкой — 280 штук (2 коробки), набор из 4 кружек — 150 наборов (1 коробка), набор из 5 предметов: кувшин и 4 стакана в коробке — 528 наборов (10 коробок).
Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. — в качестве товара N 2 — кухонные принадлежности, предметы домашнего обихода из пластмасс, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, ОКП 22 9310, 22 9350: форма для выпечки из силикона — 1860 штук (21 коробка), корзина для мусора — 144 штуки (2 коробки), доска разделочная — 1712 штук (21 коробка), кисть для смазывания из ПВХ (кондитерская) — 500 штук (1 коробка), дуршлаг из ПВХ — 200 штук (2 коробки), терка 4344 штуки (25 коробок), ковш — 630 штук (3 коробки), овощечистка многофункциональная в одном корпусе со штопором и открывашкой — 320 штук (2 коробки), картофелечистка — 2120 штук (7 коробок), набор из 3 предметов: разделочная доска, 2 овощерезки — яблокорезка, картофелечистка в вакуумной упаковке — 400 наборов (5 коробок), набор из 7 предметов (штопор, открывашка, овощерезка, картофелечистка, резка для яиц, терка, консервооткрыватель) — 200 наборов (5 коробок), набор разделочных досок 3 штуки — 72 набора (4 коробки), набор подносов 3 штуки — 252 набора (21 коробка), лопатка кондитерская из ПВХ — 500 штук (1 коробка), пульверизатор 0,4 л с пластиковой бутылкой — 960 штук (8 коробок), подставка под горячее из ПВХ — 200 штук (1 коробка), комплект состоящий из 2 разделочных досок и ножа, пластик в вакуумной упаковке — 144 штуки (4 коробки), контейнер для мусора с откидной крышкой — 1780 штук (26 коробок), поднос — 420 штук (6 коробок), овощерезка — 520 штук (2 коробки), ухватка для горячего из силикона 360 штук (2 коробки), салфетка настольная декоративная из ПВХ — 4620 штук (24 коробки), термосалфетка из ПВХ — 3000 штук (20 коробок).
Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD.
— в качестве товара N 3 — коврики для дома их ПВХ, в ассортименте различной тематики и коврики придверные — 315 штук (7 коробок), коврики для ванной комнаты противоскользящие — 1140 штук (21 коробка).
Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD.
— в качестве товара N 4 — коврики для ванной комнаты с ворсом из синтетических акриловых нитей с подложкой из ПВХ, в наборах и отдельными предметами, различной тематики, поверхностная плотность 936,56 г/м2 следующих размеров: 38 * 58 см -150 штук (3 коробки), 40 * 60 см — 980 штук (14 коробок), 43 * 63 см — 980 штук (22 коробки), 45 * 70 см — 600 штук (6 коробок), 50 * 60 см — 50 штук (1 коробка), 80 * 80 см — 100 штук (2 коробки); набор ковровых изделий из 3-х предметов, размером 40 * 60 см для туалетной комнаты (коврик, чехол для крышки и сидения) — 310 наборов (11 коробок).
Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.
— в качестве товара N 5 — посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, код ОКП 59 9200: набор солонок 2 предмета — 480 наборов (4 коробки).
Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD.
— в качестве товара N 6 — статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте различной тематики: аромалампа — 144 штуки (3 коробки), пепельница 992 штуки (14 коробок), шкатулка — 324 штуки (6 коробок), копилка — 272 штуки (4 коробки), панно настенное — 2560 штук (60 коробок), сувенир-магнит — 576 штук (2 коробки), сувениры-подвески декоративные (фигурки) — 2256 штук (23 коробки).
Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD.
— в качестве товара N 7 — изделия из стекла прочие для домашнего убранства: сувенир-ваза — 1632 штуки (36 коробок).
Изготовитель: YIWU SHIZHANGJIA YUAN GLASS CO., LTD.
— в качестве товара N 8 — декоративные изделия из стекла в ассортименте: шкатулка — 1440 штук (10 коробок).
Изготовитель: YIWU SHIZHANGJIA YUAN GLASS CO., LTD.
— в качестве товара N 9 — изделия для хозяйственных и бытовых нужд прочие из коррозионностойкой стали, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, код ОКП 14 8200: миска кухонная — 6760 штук (16 коробок), дуршлаг кухонный — 660 штук (4 коробки), фляга — 1350 штук (15 коробок), фляга в чехле — 40 штук (2 коробки), стакан складной — 800 штук (4 коробки), набор стопок 4 штуки в чехле — 800 наборов (4 коробки), набор судков 5 предметов с крышками — 360 наборов (6 коробок).
Изготовитель: BOYI HARDWARE PRODUCTS CO., LTD.
— в качестве товара N 10 — неэлектрические лампы и осветительное оборудование: подсвечник декоративный из стекла — 192 штуки (4 коробки).
Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD.
— в качестве товара N 11 — швабры и щетки для дома в ассортименте: щетка из ПВХ — 3380 штук (9 коробок), ерш для унитаза из ПВХ — 360 штук (3 коробки), набор для уборки 2 предмета: веник, совок из ПВХ — 780 наборов (4 коробки), набор для уборки 5 предметов: 4 щетки, совок из ПВХ — 48 наборов (2 коробки).
Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD.
— в качестве товара N 12 — посуда столовая и кухонная из пластмасс в наборах и отдельными предметами в ассортименте, код ОКП 22 9310: контейнер обеденный + тарелка — 200 штук (2 коробки), контейнер обеденный + ложка + вилка — 432 штуки (6 коробок), контейнер обеденный + ложка — 948 штук (9 коробок), контейнер обеденный, тарелка + ложка — 600 штук (8 коробок), контейнер обеденный, 2 тарелки + ложка — 120 штук (2 коробки), набор судков из 3-х емкостей с крышками — 2866 наборов (57 коробок), набор судков из 4-х емкостей с крышками, с ложками — 720 наборов (20 коробок), набор судков из 2-х емкостей с крышками с ложками — 840 наборов (14 коробок), набор судков из 3-х емкостей с крышками + ложка + вилка — 216 наборов (3 коробки), набор судков из 4-х емкостей с крышками — 879 наборов (21 коробка), набор судков из 5 емкостей с крышками — 96 наборов (4 коробки), контейнер обеденный с крышкой — 180 штук (2 коробки), контейнер для бытовых нужд — 348 штук (4 коробки).
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ИП Дихтяревым В.И. по ДТ N 10317100/050613/0007424, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", по ДТ N N 10115010/110313/0001067, 10130022/310113/0000619, 10130210/120213/0002470, 10206100/010313/000206, 10702030/130513/0007024, 10218040/050313/0005415, 10216130/180213/0007364, 10210050/190313/0005728, 10216100/110313/0023857, 10216100/250313/0029454, 10702030/140513/0031570, 10113020/240413/0005188, соответственно, сравниваемый товар был ввезен на условиях поставки, отличных от CFR-Новороссийск.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/050613/0007424, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, размер, фирма-изготовитель, условия поставки которых несопоставимы с количеством, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставленных в адрес индивидуального предпринимателя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/050613/0007424, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/050613/0007424.
В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее — постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом платежей, судам следует исходить из того, что они считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа. Следовательно, добровольное перечисление платежей во исполнение решения таможенного органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.
Согласно пункту 30 постановления N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Для защиты своего имущественного интереса (право на возврат излишне взысканных по КТС денежных средств) декларант предъявил в суд в установленный срок требование о признании незаконными решений таможни.
С учетом того, что в данном случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, откорректирована по инициативе таможни и предприниматель лишь выполнило волю таможни, основания для вывода о необходимости уточнения предпринимателем таможенной стоимости товара, а фактически повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, отсутствуют. Иное означает понуждение декларанта к повторному представлению документов, которые он уже представил в таможню.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Само по себе отсутствие судебного акта о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10317100/050613/0007424 товара не должно лишать предпринимателя возможности защитить свое нарушенное право в судебном порядке, в том числе посредством заявления имущественного требования о возврате уплаченных в отсутствие на то законных оснований таможенных платежей.
Проверка обоснованности требований декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 25.03.2016. Суд, установив незаконность названного решения, признал доказанным факт уплаты предпринимателем таможенных платежей в размере большем, чем им определено первоначально при использовании первого метода определения таможенной стоимости, поэтому пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/050613/0007424, Закону N 311-ФЗ и обязали таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченную (взысканную) по названной декларации сумму таможенных платежей в размере 221 097,49 руб.
В связи с изложенным ссылка таможенного органа на пункт 29 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, и выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления от 12.05.2016 N 18 не состоятельна, основана на неправильном применении норм материального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в период ввоза, а также обращения с заявлением о возврате денежных средств и последующим заявлением в суд об оспаривании отказа в исполнении заявления о возврате денежных средств, действовало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в котором не содержалось требование о предоставлении декларантом вместе с заявлением о возврате излишне взысканных платежей дополнительные доказательства. При этом, суд апелляционной инстанции заполненные декларантом же КДТ и ДТС-2 такими доказательствами не признает. В указанной части выводы суда первой инстанции также являются ошибочными, однако, они не привели к принятию незаконного решения, учитывая, что сторонами решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловано.
Оценка допустимости применения положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 дана в определениях Верховного Суда России вынесенных от 24.10.2016 N 308-КГ16-13300, 17.10.2016 по делу N 308-КГ16-13005, в которых рассматривались абсолютно идентичные споры. Судебные акты по указанным выше делам принимались после вступления в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.
В указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации указано, что судебные акты нижестоящих инстанции вынесены с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на период ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного Союза, установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие первый метод определения таможенной стоимости товара, учитывая, что таможня не доказала правомерность корректировки заявленной обществом таможенной стоимости, не обосновала обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости вывозимого товара по стоимости сделки с ним, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу N А32-15057/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А.СУРМАЛЯН

Судьи Н.Н.СМОТРОВА С.С.ФИЛИМОНОВА