Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 16АП-5121/2016 по делу N А61-1577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 14.10.2016 по делу N А61-1577/2016 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "ЮГ" к Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 1021500003634, ИНН 1511006879) о взыскании 141286 рублей 03 коп.,

установил:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "ЮГ" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с АМС Правобережного района РСО-Алания (далее — ответчик) 141286 рублей 03 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 30.10.2015 по договору на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 12.11.2010 N 37152.
Решением от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя периодическим отключением услуг, без извещения абонента, и не использованием данных услуг связи в определенные периоды времени.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Истцом (оператор связи) и Ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг телематических услуг и услуг связи по передаче данных, предметом которого является оказание Оператором связи телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных и своевременная их оплата Абонентом.
Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг, предоставляемых оператором, исчисляется на основании утвержденных тарифов, формируемых оператором по своему усмотрению в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата услуг осуществляется ежемесячно согласно действующим тарифам.
Согласно подписанному сторонами бланку состава телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, тарифные планы и порядок расчетов ежемесячная плата установлена в размере 8200 рублей и инсталляционный платеж в размере 10000 рублей.
В пункте 3.3. договора предусмотрено, что оператор выставляет абоненту счет на оплату до 5 числа расчетного месяца.
В соответствии со ст. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.01.2016 N 04/05/189-16 с требованием погасить задолженность в размере 141286,03 руб. по оказанию услуг связи оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие ответа на направленную претензию об оплате задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с абонентом договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров. Согласно п. 17 Постановления правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. 19.02.2015) договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.
На основании вышеуказанного договора Ответчику была предоставлены услуги связи.
Согласно п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. 19.02.2015) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
В спорном договоре стороны предусмотрели, что услуги оказываются 24 час в сутки ежедневно, за исключением неотложных мероприятий в области обороны, безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации и случаев проведения профилактических и ремонтных работ, с уведомлением абонента заблаговременно.
Как видно из представленной в материалы дела доказательств, в подтверждение факта оказания услуг, а именно представлены показания оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, в том числе за спорный период.
Доказательств оплаты полностью или частично спорной по настоящему делу задолженности, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, такие доказательства ответчиком не представлены.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Доводы ответчика о том, что услуги связи в спорный период ответчику фактически не оказывались в связи с отсутствием доступа к сети Интернет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются соответствующими выписками по абонентскому счету ответчика, а также распечатками о фактически оказанных услугах, с указанием объема его предоставления (том 1, л.д. 68-77).
Доводы о не использовании услуг не принимается во внимание, поскольку пользование либо непользование услугами является правом абонента. В соответствии с условиями договора оплата предусмотрена в виде внесения ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактически использованного трафика до момента прекращения договорных отношений.
Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в спорный период либо об устранении выявленных неполадок оборудования истца по предоставлению спорных услуг суду не представлено.
Доказательств об отказе от договора и отключении ответчика от сети оказания услуг телематических и связи по передаче данных в спорный период не представлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик документально не доказал факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору в рассматриваемый период, в связи с чем требования о взыскании основного долга обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Фактическое прекращение пользования услугой путем физического отключения кабеля при наличии действующего обязательства по внесению абонентской платы не является основанием для освобождения ответчика от выполнения условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 14.10.2016 по делу N А61-1577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий З.А.БЕЙТУГАНОВ

Судьи С.И.ДЖАМБУЛАТОВ Е.В.ЖУКОВ