Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 16АП-5199/2016 по делу N А63-1692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-1692/2016 (судья Л.В. Быкодорова)
по заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, ОГРН 1022601222665, ИНН 2626030460,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", г. Ессентуки
о признании недействительными решения от 16.11.2015 N 43 и предписания от 16.11.2015 N 47
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю — Лазебный А.Ю. по доверенности N 03/126 от 11.01.2017.,
от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки — Адаменко В.Е. по доверенности N 19 от 14.10.2016., Меженский А.А. по доверенности N 7 от 03.08.2015.
в отсутствие МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, (далее — заявитель, управление), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее — управление, Ставропольское УФАС России, заинтересованное лицо) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", г. Ессентуки признании недействительными решения от 16.11.2015 N 43 и предписания от 16.11.2015 N 47.
Решением от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы от 16.11.2015 N 43 и 16.11.2015 N 47.
УФАС по СК не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки просит оставить решение суда от 04.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
До начала судебного заседания от МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Ставропольское УФАС России поступило письмо Прокуратуры г. Ессентуки по вопросу законности деятельности МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" в части соблюдения норм Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Комиссия Ставропольского УФАС России исследовав Положение о Закупках МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", на основании Приказа Ставропольского УФАС России 22.06.2015 N 745 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки и МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 43.
Пунктом 5.1 Положения о закупках определено, что основной процедурой выбора поставщиков является прямая закупка (у единственного поставщика), без доведения закупочных процедур.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения, приоритетным способом закупок является закупка у единственного поставщика. При таких условиях проведения закупок, установленных в Положении, заказчик сознательно уходит от проведения процедур закупки, в которых предусмотрена конкурентная борьба, выбирая исполнителей по своему усмотрению без проведения каких либо действий направленных на экономию средств.
Данные обстоятельства указывали на действия заказчика направленные на устранение конкуренции при осуществлении им закупочных процедур. Проанализировав закупки, проведенные МБУ "Комбинат благоустройства года Ессентуки" с момента вступления в силу Положения о Закупках учреждения установлено, что в период с 1 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года, МБУ комбинат благоустройства города Ессентуки" было заключено порядка 160 договоров и только при заключении 10 из них заказчиком были проведены конкурентные процедуры (конкурс, аукцион, запрос котировок).
Вышеуказанные факты указывают на сознательные действия субъекта 223-ФЗ по заключению договоров без проведения конкурентных процедур (у единственного поставщика), что в свою очередь является фактором исключающим конкуренцию при осуществлении закупочной деятельности учреждения.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами;
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Указанные принципы распространяются в равной степени как на все субъекты закона о закупках, так и на всю закупочную деятельность субъектов.
Исходя из норм Положения о Закупках МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" следует, что заказчиком максимально устранена возможность проведения конкурентных процедур закупок. Таким образом, заказчик лишает себя возможности по отбору контрагентов по договорам на наиболее выгодных условиях.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Следовательно, уход МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" при проведении процедур торгов можно квалифицировать как действия повлекшие ограничение конкуренции при осуществлении закупок МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", что в свою очередь является нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судом установлено, что Положение о Закупках утверждено Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки 04.02.2014 года, учредителем МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" является управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки, согласование Положения о закупках учреждения осуществляет как директор учреждения, так и учредитель.
Положение утверждено начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Арутюновым Ю.А. 04.02.2014 года и директором учреждения Кругловым В.И. 04.02.2014.
Материалами дела установлено, что управлением было согласовано Положение о Закупках учреждения находящегося в его ведении, позволяющее проводить закупки без конкурентных процедур.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного (самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или (муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, игрального банка Российской Федерации, в частности федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции государственных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий бездействия).
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки действиями по согласованию Положения о закупках МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" от 04.02.2014, содержащего пункт 5.1. которым определено, что основной процедурой выбора поставщиков является прямая закупка (у единственного поставщика), без проведения закупочных процедур и пункт 5.2 согласно которого приоритетным способом закупок является закупка у единственного поставщика, допустило нарушение части 1 статьи 15 федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" что выразилось в утверждении ненормативного акта направленного на устранение конкуренции при выборе поставщиков товаров работ и услуг для муниципального учреждения.
В ходе рассмотрения дела, в Ставропольском УФАС России МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" была представлена новая редакция Положения о закупках от 11 сентября 2015 года. В нем отсутствуют пункты, прямо устанавливающие приоритетным способам закупок закупку у единственного поставщика.
В то же время, пунктом 17 статьи 55 установлено, что Заказчик вправе заключить договор без проведения конкурентных закупочных процедур если осуществляется закупка продукции на сумму не превышающую 2 000 000 (дна миллиона) рублей.
В соответствии с пунктом 10.2 Положения о закупках МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" в редакции от 04.02.2014 года, Заказчик вправе заключить договор без проведения конкурентных закупочных процедур если осуществляется закупка продукции на сумму не превышающую 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Проведя анализ закупочной деятельности МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", установлено, что норма положения, регламентирующая максимальную сумму проведения закупок у единственного поставщика в редакции от 04.02.2014, действовала до сентября 2015 года и максимальная сумма прямой закупки в размере 400 000 рублей в полной мере удовлетворяла требованиям учреждения. Согласно материалов дела, учреждением не представлено каких либо обоснований или пояснений увеличения максимальной суммы закупки у единственного поставщика до 2 000 000 рублей.
Таким образом, заказчик, устранив прямое указание на приоритет закупок у единственного поставщика, в свою очередь расширил возможность проведения прямых закупок, увеличив сумму закупки до 2 000 000 (двух миллионов) рублей то есть в 5 раз.
Увеличение суммы закупки у единственного поставщика указывает на сознательные действия МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" по поддержанию закупочной политики осуществления заключения договоров без проведена, конкурентных процедур (у единственного поставщика). Таким образом, МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" внеся изменения в Положение о закупках в части устранения указания на приоритетный способ закупки, установило более широкий круг потенциальных закупок у единственного поставщики по средствам увеличения максимальной суммы такой закупки.
МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", так и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки разработав и согласовав Положение о закупках учреждения, фактически не устранили инкриминируемые нарушения в сфере ограничения конкуренции при осуществлении закупочной деятельности, соответственно Положение МБУ от 15.09.2015, а именно пункт 17 статьи 55 по прежнему ориентирован на исключение конкурентных процедур и направлено исключительно на осуществление закупок у единственного поставщика.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, сознательные действия МБУ "Комбинат благоустройства Нерола Ессентуки" по поддержанию закупочной политики осуществления включения договоров без проведения конкурентных процедур МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", путем увеличения суммы закупки у единственного поставщика до 2 000 000 (двух миллионов) рублей, расцениваются как действия повлекшие ограничение конкуренции при осуществлении закупок МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки", что в свою очередь является нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции".
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ессентуки действиями по согласованию Положения о закупках МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" от 15.09.2015, содержащего пункт 17 статьи 55 согласно которого сумма закупки у единственного поставщика муниципального учреждения увеличена до 2 000 000 (двух миллионов) рублей, что в свою очередь указывает на поддержание политики осуществления заключения договоров без проведения конкурентных процедур МБУ, допустило нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в утверждении ненормативного акта направленного на устранение конкуренции при выборе поставщиков товаров работ и услуг для муниципального учреждения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 630-О "По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" из содержания подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции" следует, что антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Реализация полномочия по выдаче предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, осуществляется антимонопольным органом в рамках административных процедур по правилам, предусмотренным главой 9 Закона "О защите конкуренции", и представляет собой форму контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в системе органов исполнительной власти и административный способ защиты публичных интересов, позволяющие оперативно реагировать на акты федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов и организаций в целях исключения положений, нарушающих антимонопольное законодательство.
При этом сами по себе предписания антимонопольного органа об отмене или изменении нарушающих антимонопольное законодательство актов силой принудительного исполнения не обладают, а преследуют цель понудить соответствующие органы (организации) и их должностных лиц исполнить содержащиеся в них требования прежде всего в добровольном порядке в условиях, когда полномочиями самостоятельно признавать недействительными (недействующими) такие акты антимонопольные органы не наделены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 237-О).
Соответственно, акты (их отдельные положения) федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов или организаций, в отношении которых антимонопольными органами выданы предписания об отмене (изменении), утрачивают силу только по решению принявшего их органа или по решению суда, принятому по заявлению антимонопольного органа (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции").
Предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений, что, в частности, подтверждается положением подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона "О защите конкуренции", наделяющим антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично нормативных правовых актов соответствующих органов или организаций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление в предписании о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16.11.2015 N 47 предложило совершить действия направленные на устранение нарушений положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принять меры по недопущению проведения закупок МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки" в части уменьшения суммы закупки у единственного поставщика.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
На основании части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Специальная норма Закона N 223-ФЗ о закупках предоставляет Учреждению право указать в Положении о закупке иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Одним из таких способов является закупка у единственного поставщика.
Поскольку Учреждение действовало в пределах установленных Законом N 223-ФЗ о закупках, то такие действия не могут быть квалифицированы как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
На основании ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона N 223-ФЗ о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении Перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный названным постановлением, не осуществляется в электронной форме, в частности, если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным ст. 2 Закона N 223-ФЗ о закупках.
Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы УФАС по СК, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-1692/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 по делу N А63-1692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А.БЕЛОВ

Судьи Л.В.АФАНАСЬЕВА С.А.ПАРАСКЕВОВА