Требование: О взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды по договору

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 16АП-4971/2016 по делу N А63-10025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу N А63-10025/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Ставрополь ОГРН 1022601962657, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" г. Ставрополь ОГРН 1022601934630, о взыскании 13 188 446 руб. 73 коп. задолженности (судья Мисникова О.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее — истец) обратилось с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее — ответчик) о взыскании 13 188 446 руб. 73 коп., задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды по договору N 55/15/14 от 01.08.2014 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016.
Решением от 19.10.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 188 446 руб. 73 коп. задолженности и 88 942 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 55/15/14 от 01 августа 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ приняла на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объемах, установленных договором, а также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).
Согласно пункту 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности. Местом исполнения обязательств по договору является: по Михайловскому участку водопроводного хозяйства, обслуживаемому филиалом Г'УИ СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК": водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Батайск, район кафе "Лесок"; водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: а/дорога Ставрополь-Аэропорт, район Шпаковской ЦРБ; по Деминскому участку водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемому филиалом ГУП СК "СКВК" Сенгилеевский "МРВК": водопроводный колодец ВК-1, расположенный по адресу: п. Демино, район с/т Химреактивов; точка подключения к централизованным сетям канализации п. Демино.
Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь 2016 года на сумму 14 188 446 руб. 73 коп.
Ответчик полную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел, долг составил 13 188 446 руб. 73 коп.
Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
Учитывая то, что оплата до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд за взысканием данной суммы задолженности.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет за полученную воду и сброшенные стоки стороны пунктом 8 договора согласовали производить до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором N 55/15/14 от 01.08.14; ежемесячными счетами, выставляемыми на оплату; постановлениями о действующих в спорный период тарифах, двусторонним актом сверки расчетов на 31.06.16 с отражением существующей задолженности.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ.
Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих возражений.
Ответчик документов, опровергающих долг, отраженный в акте сверки расчетов, либо иных документов в подтверждение своих возражений не представил, в связи с чем заявленные требования, правомерно удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на ответчика.
Довод заявителя о допущенном судом первой инстанции нарушении нормы процессуального права, выразившемся в неизвещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принят судом, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлениями.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу N А63-10025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

Судьи Н.Н.ГОДИЛО Е.В.ЖУКОВ