Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам и пени

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 16АП-1019/2016 по делу N А63-11998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу N А63-11998/2015
по иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1022603020550)
к индивидуальному предпринимателю Осадчему О.В. (с. Верхнерусское, ОГРНИП 304264535200179)
о взыскании задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 17.06.2015 в размере
1 028 975,21 руб. и пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015 в размере 135 337,93 руб.,
при участии в судебном заседании:
иску администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края: представитель Костроминов В.В. (по доверенности от 14.11.2016), представитель Ковалев А.А. (по доверенности от 14.11.2016),
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск (далее по тексту — администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Осадчего О.В. (далее по тексту — предприниматель) задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 17.06.2015 в размере 1 028 975,21 руб. и пени за период с 01.04.2013 по 08.10.2015 в размере 135 337,93 руб.
Решением суда от 17.10.2016 в удовлетворении требований отказано.
Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.
В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители администрации поддержали доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу N А63-11998/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.06.2008 на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03.06.2008 N 886 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "АЛМИ" (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов N 705.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:2, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, улица Вокзальная, 16, общей площадью 1 886 кв. м, под строительство АЗС.
По акту приема-передачи от 05.06.2008 земельный участок передан арендатору.
30.09.2008 договор зарегистрирован регистрирующим органом.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.06.2008 по 04.06.2018.
31.10.2008 между администрацией, обществом "АЛМИ" и Осадчим О.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель населенных пунктов от 05.06.2008 N 705 о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым последнему переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 05.06.2008 N 705.
16.12.2008 дополнительное соглашение зарегистрировано регистрирующим органом.
10.11.2015 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 34,2 кв. м, степенью готовности 70%, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Вокзальная, 16.
Посчитав, что у предпринимателя имеется задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период образования задолженности).
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка от 05.06.2008 N 705 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, ответчик имеет право на применение льготного порядка исчисления арендной платы.
Согласно подпункту 4 пункта 2 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 18.10.2012 N 141 "О земельном налоге" ставка земельного налога с 01.01.2013 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Аналогичная ставка земельного налога установлена и с 01.01.2015 решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 30.10.2014 N 335 "О земельном налоге" (пункт 1.2).
В 2014 ставка земельного налога не менялась, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении при расчете арендной платы администрации следовало руководствоваться ставкой земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из расчета арендной платы в соответствии с названными правовыми нормами, с учетом оплаты предпринимателем арендных платежей до рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 N 705 за заявленный период отсутствует.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.
Администрацией также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя пени не своевременную уплату арендной платы.
Поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены с переплатой, задолженность по арендной плате с учетом перерасчета, произведенного судом, отсутствует, то также не имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу N А63-11998/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 — 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 по делу N А63-11998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.МАРЧЕНКО

Судьи Г.В.КАЗАКОВА З.М.СУЛЕЙМАНОВ