Требование: О признании недействительными акта и решения налогового органа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 16АП-4733/2016 по делу N А63-8931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "РОЗС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8931/2016 (судья В.А. Аксенов)
по заявлению ООО "РОЗС", г. Солнечнодольск, ОГРН 1022600662116, ИНН 2607013036, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск, ОГРН 1042600589998, ИНН 2615012580,
Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991, ИНН 2635329994,
о признании недействительным решения МИФНС N 4 по СК N 1 от 31.03.2016 г., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "РОЗС": директор Сергеев Н.И. (по паспорту);
от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Газарян О.В. (доверенность от 22.06.2016);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю: Газарян О.В. (доверенность от 15.06.2016).

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО "РОЗС" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, о признании недействительным акта N 1 от 26.02.2016, решения МИФНС N 4 по СК N 12 от 31.03.2016, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Определением суда от 06.09.2016 был принят частичный отказ от требований в части признания недействительным акта N 1 от 26.02.2016.
От заявителя поступило заявление (исх. N 117 от 19.09.2016) об изменении требований, согласно которому просил признать недействительным решение налогового органа N 1 от 31.03.2016.
Решением от 22.09.2016 в части обжалования акта налоговой проверки N 1 от 26.02.2016 принят частичный отказ от заявленных требований. Производство по делу в данной части прекращено. В части обжалования решения МИФНС N 4 по СК N 1 от 31.03.2016 заявление оставлено без удовлетворения.
ООО "РОЗС" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2016 и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 4 по СК просит оставить решение суда от 22.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "РОЗС" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители МИФНС N 4 по СК и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю просили оставить решение суда от 22.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 — 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.12.2015 по 19.01.2016 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю от 22.12.2015 N 19 "О проведение выездной налоговой проверки" в обществе с ограниченной ответственностью "РОЗС" (ООО "РОЗС") ИНН 2607013036, КПП 260701001, адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Техническая, 14/18 проведена выездная налоговая проверка на предмет вопросов правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов и период:
1. Н/А Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (18210102010010000110), период 01.01.2012 по 31.12.2014.
2. Проверка полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет с доходов, источником которых является налоговый агент (18210102010010000110), период с 01.01.2012 по 22.12.2015.
Выездная проверка проводилась по месту нахождения налогового органа: 356000, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гагарина, 317, по решению заместителя начальника ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю, на основании заявления директора ООО "РОЗС" (вх. N 023062 от 24.12.2015), для проведения проверки ООО "РОЗС" предоставлены заверенные копии истребуемых документов в полном объеме (перечень документов в акте налоговой проверки N 1 от 26 февраля 2016 г.
По результатам материалов выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки N 1 от 26.02.2016. Налогоплательщиком было направлено возражение о несогласии с результатами, изложенными в Акт налоговой проверки N 1 от 26.02.2016 (письмо исх. N 37 от 28.03.2016).
Заместителем начальника МИФНС N 4 по СК советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Азарной Н.А. вынесено Решение от 31.03.2016 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РОЗС". Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа, изложенные в Акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям НК РФ в установлении суммы задолженности по НДФЛ, начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ и считает, что решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено налогоплательщику 06.04.2016.
Налогоплательщик на основании статей 101.2, 139 — 141 НК РФ обратился с апелляционной жалобой на данное решение в Управление ФНС России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ул. Ленина, 293. Решением УФНС по СК N 0720/010012 от 06.06.2016 решение МИФНС N 4 по СК N 1 от 31.03.2016 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика — без удовлетворения.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судом не установлено.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа, общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции правильно указал, что довод заявителя о необоснованном выставлении налоговым органом требования не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как предметом настоящего спора является обжалование решения МИФНС N 4 по СК от 31.03.2016 за N 1, а не обжалование выставленного на основании данного решения требования об уплате, которое является отдельным ненормативным актом и заявления о признании недействительным которого в рамках настоящего дела не заявлялось. Заявитель имеет право обжаловать указанное требование в установленном порядке.
Заявителем заявлено, что задолженность общества по выплате заработной платы отсутствует, следовательно, налог удержан с доходов физических лиц и должен быть полностью перечислен в бюджет.
В качестве оснований для пересчета задолженности за 2012 год заявитель указывает на необоснованность отнесения налоговым органом платежей по платежным поручениям от 25.09.2013 N 234 и от 14.10.2013 N 248 в уплату НДФЛ за 2011 год.
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, был допрошен руководитель ООО "РОЗС" Сергеев Н.И., который пояснил, что платежным поручением от 25.09.2013 N 234 перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 125 000,00 руб. и данный платеж необходимо было учитывать как уплату налога за ноябрь 2011 года в сумме 20 792,00 руб. и за 2012 год в сумме 104 208,00 руб. Платежным поручением от 14.10.2013 N 248 перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 60 000,00 руб., который необходимо было учитывать как уплату за декабрь 2011 года в сумме 22 825,00 руб. и за 2012 год в сумме 37 175,00 руб. При этом в данных платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указаны 2011 г., 2012 г.
В результате проверки установлено, что ООО "РОЗС" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 из заработной платы работников удержан НДФЛ в сумме 253 890,00 руб. Согласно данным карточек расчетов с бюджетом (КРСБ) ООО "РОЗС" за 2012 год перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 55 000,00 руб. (платежное поручение от 31.10.2013 N 261 на сумму 30 000,00 руб. и платежное поручение от 25.12.2013 N 20 на сумму 25 000,00 руб.). Таким образом, задолженность по уплате в бюджет за 2012 год составила 198 890,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее — реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента — физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента — физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106 н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в целях обеспечения органами Федерального казначейства, налоговыми органами и таможенными органами автоматизированной обработки информации, содержащейся в расчетных документах, утвержденных соответствующими нормативными документами Центрального банка Российской Федерации, и на основании Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами; Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, оформившие расчетный документ на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Данные нормативные акты согласованы с Банком России.
Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, налоговые органы, при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104-110 и "Назначение платежа".
Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (". ").
В поле 107 указывается показатель налогового периода: "МС" — месячные платежи; "KB" — квартальные платежи; "ПЛ" — полугодовые платежи; "ГД" — годовые платежи. Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, — "период.месяц.год".
Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом:
"МС" — месячные платежи;
"KB" — квартальные платежи;
"ПЛ" — полугодовые платежи;
"ГД" — годовые платежи.
В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей — номер квартала, для полугодовых — номер полугодия.
Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала — от 01 до 04, номер полугодия — 01 или 02.
В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").
В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
Таким образом, в соответствии Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговым агентом были нарушены правила заполнения спорных платежных поручений. По каждому налоговому периоду за 2011 г. и 2012 г. оформляется отдельное платежное поручение. На основании этого по 2011 году в поле 107 показатель налогового периода должен содержать данные: "МС.11.2011", а по 2012 году, в поле 107 показатель налогового периода должен содержать данные: "ГД.00.2012".
В поле "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, оно не является обязательным реквизитом и не может быть принята в качестве основного показателя для зачета суммы задолженности в бюджет. В поле 24 "Назначение платежа" спорных платежных поручений указаны два года 2011 и 2012 одновременно без конкретной разбивки суммы по годам.
В спорных платежных поручениях от 25.09.2013 N 234 и от 14.10.2013 N 248, суммы по которым, по мнению Заявителя, должны быть частично отнесены на 2012 год, в поле 107 "Показатель налогового периода" указано "ГД.00.2011" (за 2011 год).
Исходя из Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (действующих на день оплаты сумм НДФЛ, по платежным поручениям N 234 от 25.09.2013, N 248 от 14.10.2013), имеющаяся в спорных платежных поручениях информация в совокупности позволяет соотнести произведенные налогоплательщиком платежи к добровольной уплате, погашению задолженности налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
Таким образом, заявление заявителя о том, что по указанным платежным поручениям им была осуществлена уплата НДФЛ в счет 2012 г. опровергается содержанием данных платежных поручений, которые содержат отметки "3Д" и "ГД.00.2011", что свидетельствует о том, что спорные суммы НДФЛ были уплачены заявителем в счет задолженности 2011 года. При этом совокупная сумма НДФЛ 185 000,00 руб. по спорным платежным поручениям не покрывает задолженности по НДФЛ 2011 года, которая составляла 258 760,00 руб. Факт указания в спорных платежных поручениях в графах "назначение платежа" не только 2011 г., но и 2012 г. не дает права заявителю отнести спорные суммы на 2012 г., поскольку в отношении 2011 г. в данных платежных поручениях соблюдены все требования Правил (что дает право отнести спорные суммы на 2011 год), а в отношении 2012 г. указанные Правила не соблюдены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса по НДФЛ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налоговым агентом в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
При обнаружении налоговым агентом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Однако налоговым агентом, своевременно не было подано заявление с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, не проведена сверка расчетов. Поскольку этого не было сделано, перечисления по спорным платежным поручениям учтены за 2011 год, на основании того, что в поле 107 "Показатель налогового периода" платежного поручения указано "ЕД.00.2011" (за 2011 год).
Более того, по сведениям Инспекции, 05.06.2015 проведено заседание комиссии по легализации налоговой базы, в ходе которого директор ООО "РОЗС" Сергеев Н.И. по вопросу сложившейся задолженности по НДФЛ за 2012-2014 годы обязался погасить образовавшуюся задолженность до 20.06.2015 и не заявлял о неправомерном отнесении налоговым органом платежей по НДФЛ на 2011 год.
Исходя из Правил указания информации, идентифицирующей / платеж в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, имеющаяся в спорных платежных поручениях информация в совокупности позволила Инспекции соотнести произведенные налоговым агентом платежи к добровольной уплате и погашению задолженности по НДФЛ за 2011 год.
Таким образом, в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта б статьи 226 НК РФ ООО "РОЗС" не исполнило обязанности налогового агента по своевременному перечислению исчисленного и удержанного налога с доходов физических лиц.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неполное удержание и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Вышеуказанное нарушение в соответствии со статьей 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.
Всего по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 22.12.2015 установлена задолженность по перечислению удержанных сумм налога в бюджет в сумме 861 697 руб., на которую начислены соответствующие суммы пени, штрафных санкций.
В соответствии с п. п. 5 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его лицевому счету.
В рассматриваемом случае к лицевому счету заявителя по НДФЛ за 2011 год имелись требования налогового органа по уплате недоимки в сумме 258 760,00 руб. (т.е. в сумме, превышающей совокупную сумму по спорным платежным поручениям), в связи с чем суд считает, что довод заявителя об уплате в счет 2012 года НДФЛ по рассматриваемым платежным поручениям является необоснованным как противоречащий п. п. 5 п. 4 ст. 45 НК РФ.
Судом полностью осуществлена проверка на соответствие Закону обжалуемого ненормативного акта, в том числе нормам Закона, указанным в данном решении суда.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "РОЗС", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8931/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2016 по делу N А63-8931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А.БЕЛОВ

Судьи Л.В.АФАНАСЬЕВА С.А.ПАРАСКЕВОВА