Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 16АП-5082/2016 по делу N А63-7184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-7184/2016 (судья В.Л. Карпель)
по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "ВИТА" (ОГРН 1022601449353)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Кировского отдела (ОГРН 1042600339737),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя КФХ "ВИТА" — Головлевой Н.И. (доверенность от 20.08.2016),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 удовлетворено заявление крестьянского фермерского хозяйства "ВИТА" (далее — заявитель, КФХ "ВИТА") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — управление) об оспаривании постановления от 31.05.2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивированы тем, что административный орган допустил существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, суд не установил все обстоятельства, имеющие значения для дела. Вина КФХ "ВИТА" в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и оснований для его отмены и признания незаконным не имеется.
В судебном заседании представитель КФХ "ВИТА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2016 глава администрации Кировского муниципального района Ставропольского края обратился в управление с заявлением от о проведении мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, по выявленным фактам использования земельных участков для сельскохозяйственного производства в отсутствие правоустанавливающих документов, в том числе главой КФХ "Вита" — земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57.
23.05.2016 должностным лицом управления на основании поступившего заявления главы администрации, без участия представителя КФХ "Вита" составлен протокол об административном правонарушении по факту использования хозяйством земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57 общей площадью 129,9 га без оформленных в установленном действующим законодательством порядке документов на землю.
Доказательства извещения КФХ "Вита" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
В этот же день государственный инспектор вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому вызвал главу КФХ "Вита" для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном к рассмотрению на 27.05.2016 в 12 час. 00 мин, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Журавкол, 15, кабинет Управления N 8.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2016 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2016 направлены главе КФХ почтовым отправлением и получены им 27.05.2016 (согласно имеющейся в деле копии уведомления о вручении почтового отправления).
В связи с неявкой представителя КФХ "Вита" государственным инспектором 27.05.2016 вынесено повторное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 31.05.2016 в 14 час. 30 мин, по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул. Журавкол, 15, кабинет Управления N 8.
Определение от 27.05.2016 направлено в адрес главы КФХ заказным письмом с уведомлением. Согласно копии уведомления о вручении, имеющейся в деле, указанное определение вручено главе КФХ 01.06.2016.
31.05.2016 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому КФХ "Вита" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании без оформленных в установленном законодательством порядке документов земельного участка с кадастровым номером 26:35:051103:57, общей площадью 129,9 га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:35:000000:349, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, КФХ "Вита" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании части 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного 6 штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к вышеуказанной статье Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 — 4.1 статьи 28.2 КоАП).
Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП).
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором 23.05.2016 в отсутствие представителя КФХ.
Доказательств извещения законного представителя КФХ "Вита" о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2016 оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и согласно статье 26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу.
Кроме того, оспариваемое постановление о привлечении КФХ "Вита" к административной ответственности принято административным органом 31.05.2016 без участия законного представителя хозяйства при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении главы КФХ "ВИТА" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2016 в 14:30 вручено главе КФХ лишь 01.06.2016, что нарушает положения пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Данные требования закона административной органом не соблюдены: лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было сообщено о времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
При этом административный орган не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств извещения КФХ "Вита" о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, у управления не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, заявление КФХ "Вита" является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 — 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-7184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У.СЕМЕНОВ

Судьи Л.В.АФАНАСЬЕВА Д.А.БЕЛОВ