Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений жилищного законодательства

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 16АП-4962/2016 по делу N А63-2835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и председателя правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Д.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 по делу N А63-2835/2016 (судья Л.В. Быкодорова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993,
к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
председателя правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Д.А., г. Ессентуки,
603-его отдела территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации, г. Ставрополь,
о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 05.02.2016 N 99
при участии в судебном заседании:
председатель правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящев Д.А.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва (далее — заявитель, общество) обратилось с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее — заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 05.02.2016 N 99.
Определением от 25 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен председатель правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Д.А., г. Ессентуки.
Определением от 16 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен 603-ий отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации, г. Ставрополь
Решением от 20.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об устранении выявленных нарушений от 05.02.2016 N 99.
Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и председатель правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Д.А. не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 20.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 20.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании председатель правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящев Д.А. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.01.2016 по 05.02.2016 заместителем начальника отдела по контролю и надзору за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Проскурской Ю.В. проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Главное управление жилищным фондом".
По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки N 3950/36-01 от 05.02.2016 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 99 от 05.02.2016.
Проверка проводилась с целью лицензионного контроля предпринимательской деятельности за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении, и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, д. 6.
Поводом к проведению проверки послужило обращение председателя правления АСН СК "Партнер" Захарьящева Д.А., поступившее в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 26.11.2015 N 9986/01-14. В акте проверки отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), а именно:
— ч. 2 ст. 46 ЖК РФ — общим собранием собственников помещений многоквартирного дома осуществлялось принятие решений по вопросам не включенным в повестку общего собрания;
— ч. 2 ст. 47 ЖК РФ — в части решений собственников помещений многоквартирного дома отсутствует дата подписания такого решения;
— ч. 2 ст. 198 ЖК РФ — орган государственного надзора не своевременно уведомлен о заключении договора управления;
— ч. 4 ст. 198 ЖК РФ — осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, не включенным в реестр лицензий.
Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым, необходимо устранить выявленные нарушения и в срок до 04.04.2016 произвести возврат собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. О.Головченко денежных средств, оплаченных ими за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.
Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору внеплановой документарной проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Закон) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 вышеназванного Закона.
Статьей 11 Закона предусмотрено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии со статьей 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
Судом установлено, что в адрес общества распоряжение начальника Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. от 29.12.2015 N 3950 о проведении внеплановой документарной проверки (указанное в акте проверки N 3950/36-01 от 05.02.2016) не поступало, тем самым, были нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также права и законные интересы юридического лица.
Статьей 20 Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Следовательно, результаты проверки (акт проверки N 3950/36-01 от 05.02.2016 и предписание об устранении выявленных нарушений N 99 от 05.02.2016) составлены с грубыми нарушениями.
В акте проверки, указано, что общество, осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не соответствующего требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, данный факт не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами представленными в дело., а именно:
В форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, д. 6, оформленное протоколом N 34 общего собрания собственников помещений от 27.08.2015. В соответствии с данным протоколом, собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом — "управление управляющей организацией", а в качестве управляющей организации выбрано ООО "Главное управление жилищным фондом".
В августе 2015 года в адрес обособленного подразделения "Ставропольский" ООО "Главное управление жилищным фондом" поступило обращение от собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с приложением копии протокола N 34 общего собрания собственников помещений от 27.08.2015.
Проверив документы и произведя подсчет голосов, данные документы были приняты ООО "Главное управление жилищным фондом" в работу в порядке, установленном частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания) и ООО "Главное управление жилищным фондом" фактически приступило к осуществлению функций управления многоквартирным домом, исполнению обязательств, взятых на себя при заключении договора управления многоквартирным домом.
Доводы, содержащиеся в акте проверки, о том, что общее собрание не имело кворума для принятия решений, в связи с тем, что в некоторых решениях отсутствует дата принятия и дата сдачи данного решения, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);
3) очно-заочного голосования.
Пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Пунктом 5 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 5.1 данной статьи, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Таким образом, перечень обязательных требований к письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, является исчерпывающим и в ЖК РФ не закреплена обязанность по внесению в письменную форму решения даты его принятия или даты сдачи данного решения.
Из протокола N 34 общего собрания собственников помещений от 27.08.2015 следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 54,4% голосов (1900,5 кв. м из 3488,4 кв. м), т.е. кворум для принятия решений имеется.
Доводы, о том, что решение принятое собственниками о выборе ООО "Главное управление жилищным фондом" в качестве управляющей организации не соответствует повестке, указанной в протоколе N 34 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.08.2015, также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
В протоколе N 34 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.08.2015 и решениях собственников принятых на данном общем собрании имеются совершенно идентичные повестки собрания, а именно:
1 вопрос: "Выбор счетной комиссии".
2 вопрос: "Выбор способа управления многоквартирным жилым домом".
3 вопрос: "Определение места хранения документации и ознакомления с материалами по темам проводимых в будущем собраний, а также выбор места хранения документации".
В протоколе указано: "По второму вопросу: Предлагается выбрать в качестве способа управления — управление управляющей организацией ООО "ГУЖФ" и утверждение предложенного ООО "ГУЖФ" договора управления многоквартирного дома и приложений к нему".
В решениях собственников по второму вопросу указано: "Выбрать в качестве способа управления — управление управляющей организацией ООО "ГУЖФ" и утверждение предложенного ООО "ГУЖФ" договора управления со всеми приложениями к нему".
Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 34 от 27.08.2015, проведено в строгом соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации и решения принятые данным собранием являются законными.
В рамках постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" ООО "Главное управление жилищным фондом" зарегистрировано на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.).
В Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и 22.01.2016 предоставлен полный пакет документов, подтверждающий правовые основания деятельности ООО "Главное управление жилищным фондом" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, д. 6, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.01.2016 N 176. Данная информация размещена на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Обществом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 198 ЖК РФ, по размещению лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также по направлению их в орган государственного жилищного надзора.
На момент проведения проверки обособленным подразделением "Ставропольский" ООО "Главное управления жилищным фондом" были заключены и предоставлены в виде копий в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору договоры на поставку коммунальных ресурсов в вышеназванный многоквартирный жилой дом по теплоснабжению и электроснабжению. На сегодняшний день заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1515, а также договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
В настоящее время договоры управления многоквартирным домом заключены с большинством собственников помещений в многоквартирном доме. Договоры управления заключены от 15.10.2015, так как доверенность на заключение данных договоров была выдана руководителю обособленного подразделения "Ставропольский" ООО "Главное управления жилищным фондом" Тера СЕ. лишь 15.10.2015.
В соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 данных договоров предусмотрено, что действие договоров распространяется на правоотношения, возникшие с 27.08.2015.
ООО "Главное управление жилищным фондом" фактически приступило к осуществлению функций управления многоквартирным домом, исполнению обязательств, взятых на себя при заключении договора управления многоквартирным домом с 27.08.2015.
Силами ООО "Главное управление жилищным фондом" ежедневно осуществляется уборка придомовой территории и помещений общего пользования. Осуществляется вывоз мусора. Производится техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем и связи, что подтверждается материалами дела.
Коммунальные услуги предоставляются обособленным подразделением "Ставропольский" ООО "Главное управления жилищным фондом" собственникам помещений многоквартирного дома в полном объеме, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, осуществляется надлежащее содержание общего имущества. Начисления коммунальных платежей за предоставленные услуги осуществляется в полном объеме.
Следовательно, оснований для исполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым, ООО "Главное управление жилищным фондом" необходимо в срок до 04.04.2016 произвести возврат собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. О.Головченко денежных средств, оплаченных ими за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и председателя правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" Захарьящева Д.А., изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 по делу N А63-2835/2016.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 по делу N А63-2835/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А.БЕЛОВ

Судьи Л.В.АФАНАСЬЕВА С.А.ПАРАСКЕВОВА