Исковые требования о взыскании субсидии правомерно удовлетворены, поскольку подтверждено получение субсидии с нарушением установленных условий и порядка ее предоставления

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 17АП-17955/2016-АК по делу N А71-4295/2016

Дело N А71-4295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от истца МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (ОГРН 1121840005099, ИНН 1840010060) — Шарафутдинова Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2017;
от ответчика МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) — Цыпко М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2017;
от третьего лица Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска — Шарафутдинова Е.В., паспорт, доверенность от 02.12.2016;
от третьего лица Управления Финансов Администрации г. Ижевска — не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2016 года по делу N А71-4295/2016,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.
по иску МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ"
к МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление",
третьи лица: Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управление Финансов Администрации г. Ижевска,
о взыскании субсидии в размере 28 464 826,06 руб.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление" (далее — ответчик) о взыскании субсидии в размере 28 464 826,06 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 28 464 826,06 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, отмечает, что ответчиком поданы две заявки на предоставление субсидий: первая — на сумму 28 464 857,11 руб., вторая от 25.09.2015 — в целях компенсации затрат на малоэтажные дома за 1 квартал 2015 года на сумму 22 484 173,94 руб. Вся переписка, на которую ссылается суд, касалась условий и порядка предоставления субсидии по второй заявке. При этом истцом заявлены требования о возврате субсидий, фактически перечисленных в апреле 2015 года в размере 28 464 826,06 руб. Полагает, что истцом нарушен порядок принятия решения о возврате субсидий, установленный ст. 78 БК РФ, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отмечает, что материалами дела подтвержден лишь факт невыполнения части работ, согласно акту по результатам выборочной проверки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что вся сумма субсидии израсходована с нарушением порядка предоставления либо нецелевым образом.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Третье лицо Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца и третьего лица управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в соответствии с доводами отзывов просила решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копий актов проведения осмотра за 2016, в приобщении документов отказано на основании ч. 1 ст. 67 АПК РФ.
Третье лицо Управление Финансов Администрации г. Ижевска отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Ижевска от 25.03.2015 N 251 утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в целях возмещения недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее — Порядок).
Во исполнение указанного Порядка муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее — Учреждение) заключило с муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальное управляющая компания — Спецдомуправление" (далее — МУП СпДУ) Соглашение от 27.03.2015 N 2 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее — Соглашение) (л.д. 8-10)).
30.03.2015 г. между Учреждением и МУП СпДУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению N 2 о предоставлении субсидии, которым п. 3.1.5 изложен в новой редакции с указанием новой формы отчета об использовании субсидий (л.д. 11).
Целью предоставления субсидий являлось возмещение на безвозмездной и безвозвратной основе недополученных доходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения", в том числе:
— обслуживание внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду;
— очистка кровель от снега и сосулек;
— дополнительный вывоз твердых и жидких бытовых отходов;
— работы по обследованию домов с целью определения технического состояния дома, в отношении домов малоэтажной застройки. Перечисленных в приложении к Порядку предоставления субсидий (п. 1.2. Соглашения).
Разделом 2 Соглашения установлены объем, условия и порядок предоставления субсидии.
Согласно пункту 2.2. Порядка 31.03.2015 от МУП СпДУ в адрес Учреждения направлена заявка на перечисление субсидии (возмещение недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки за период август 2012 года — декабрь 2014 года).
В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка и пунктом 2.3. Соглашения в апреле 2015 года Учреждение направило в Управление финансов документы для перечисления денежных средств на расчетный счет МУП СпДУ в общей сумме 28 464 826,06 руб.
Денежные средства перечислены МУП СпДУ: 20 000 000 руб. — 08.04.2015, 3 633 822,84 руб. — 13.04.2015, 4 831 003,22 руб. — 15.04.2015.
Во исполнение пунктов 5.1. Порядка Главным распорядителем бюджетных средств (Управление ЖКХ Администрации города Ижевска) организована выборочная проверка выполненных работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду 2012-2015 гг. МУП СпДУ.
В ходе проверки в 77 многоквартирных домах выявлено невыполнение работ: — в 2012 году на 520460,00 рублей; — в 2013 году на 630595,20 рублей; — в 2014 году на 335692,90 рублей; в 2015 году на 1217696,10 рублей. По результатам проведенной проверки выявлено предоставление получателем субсидии — МУП СпДУ в ранее представленных для перечисления субсидии документах недостоверной информации: фактически часть работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки многоквартирных домов малоэтажной застройки к отопительному периоду в 2012-2015 гг. не выполнялась.
Комиссия пришла к выводам о том, что со стороны МУП "СпДУ" допущены нарушения условий предоставления субсидии, предоставленной Соглашением N 2.
Указанные обстоятельства отражены в Акте от 15.12.2015 по результатам выборочной проверки выполненных работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду 2012-2015 гг. МУП города Ижевск "Муниципальная управляющая компания — Спецдомоуправление" с приложением акта выборочной проверки выполненных работ МУП "СиДУ" по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду от 27.10.2015, актов осмотра от 05.11.2015, 23.11.2015, 25.11.2015, перечней невыполненных работ за 2012-2015 г.г. (л.д. 87-104).
Письмом от 21.12.2015 N 22-96101-20 МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" направило в адрес МУП "СпДУ" уведомление о необходимости возврата субсидии полученной по Соглашению от 27.03.2015 N 2 (л.д. 14).
Письмом от 27.01.2016 N 0148/01-20 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости возврата суммы субсидии в размере 28 464 826,06 руб. в добровольном порядке (л.д. 15).
Поскольку добровольно субсидия не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходили его обоснованности, с учетом того, что предоставление ответчиком недостоверной информации, нецелевое и неэффективное использование ответчиком бюджетных средств нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу — не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Исходя из статьи 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
На основании статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно ч. 2 ст. 157 БК РФ органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов — в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ).
Предоставление субсидии оформляется договором (соглашением), заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 4 решения Городской думы города Ижевска от 19.12.2014 N 693 "О бюджете муниципального образования "Город Ижевск" на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее — решение N 693), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям муниципального образования "Город Ижевск"), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; субсидии (кроме субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности муниципального образования "Город Ижевск" или приобретение объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ижевск") некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными казенными учреждениями; субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства собственности муниципального образования "Город Ижевск" и приобретение объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Ижевск"; бюджетные инвестиции в объекты собственности муниципального образования "Город Ижевск"; бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся муниципальными учреждениями муниципального образования "Город Ижевск" и муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования "Город Ижевск", предусмотренные настоящим решением, предоставляются в порядке, установленном Администрацией города Ижевска.
Частью 1 статьи 9 решения N 693 установлено, что в соответствии со статьей 78 и пунктами 2 и 4 статьи 78.1 БК РФ главными распорядителями средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", а также муниципальными казенными учреждениями муниципального образования "Город Ижевск", наделенными Администрацией города Ижевска полномочиями по предоставлению субсидий, в пределах предусмотренных настоящим решением бюджетных ассигнований могут предоставляться субсидии юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений муниципального образования "Город Ижевск"), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии, указанные в части 1 настоящей статьи, предоставляются в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми между главными распорядителями средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" или получателями средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск", наделенными Администрацией города Ижевска полномочиями по предоставлению субсидий, с одной стороны и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами — производителями товаров, работ, услуг или некоммерческими организациями (не являющимися муниципальными казенными учреждениями муниципального образования "Город Ижевск") с другой стороны.
Порядок предоставления субсидий, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Администрацией города Ижевска (ч. 3 ст. 9 решения N 693).
В целях возмещения недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки в 2015 году в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, решением Городской думы города Ижевска от 19.12.2014 N 693, руководствуясь Уставом города Ижевска Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.03.2015 N 251 утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий из бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в целях возмещения недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее — Порядок) (л.д. 18-28)).
Согласно п. 1.1. Порядка он устанавливает правила предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Ижевск" управляющим организациям, обеспечивающим безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также бесперебойное предоставление коммунальных услуг гражданам (далее — Организация) в соответствии с приложением к Порядку.
В силу п. 1.2. Порядка бюджетные средства в целях возмещения недополученных доходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также бесперебойному предоставлению коммунальных услуг гражданам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в том числе: обслуживание внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду; очистка кровель от снега и сосулек; дополнительный вывоз твердых и жидких бытовых отходов; работы и услуги по проверке технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования в отношении многоквартирных домов малоэтажной застройки в соответствии с приложением к настоящему Порядку (далее — выполнение работ по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки), — предоставляются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в виде субсидий.
Разделом V Порядка установлен порядок возврата субсидий.
Согласно абз. 1 п. 5.1. Порядка в случае выявления нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидий главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля составляется акт с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения, который направляется в течение 10 рабочих дней в адрес получателя субсидий. В случае неустранения нарушений главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля принимается решение о возврате субсидии в бюджет муниципального образования.
Как установлено ранее, во исполнение указанного Порядка МКУ города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" заключило с МУП СпДУ Соглашение от 27.03.2015 N 2 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) недополученных доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее — Соглашение).
Заключая Соглашение, ответчик принял на себя обязанность обеспечить достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах, предоставленных Учреждению для получения субсидии (п. 3.1.6 Соглашения).
В абз. 1 п. 4.1. Соглашения предусмотрены положения, аналогичные п. 5.1 Порядка, а именно: главный распорядитель бюджетных средств, орган муниципального финансового контроля осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. В случае выявления нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидий главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля составляется акт с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения, который направляется в адрес получателей субсидий. В случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте, главным распорядителем бюджетных средств, органом муниципального финансового контроля принимается решение о возврате субсидии в бюджет муниципального образования "Город Ижевск".
В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что решение суда первой инстанции о взыскании субсидии в полном объеме, полученной ответчиком по Соглашению N 2, незаконно. При этом апеллянт ссылается на то, что материалами дела подтвержден лишь факт невыполнения части работ. Кроме того в деле нет доказательств, что вся сумма субсидии израсходована с нарушением порядка предоставления либо нецелевым образом.
Указанные доводы судом апелляционной отклоняются, поскольку материалами подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что субсидия предоставлена ответчику с нарушениями условий, целей и порядка предоставления субсидий, ответчик не исполнил обязанность обеспечить достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах, предоставленных Учреждению для получения субсидии.
Так, 30.04.2015 в адрес истца от ответчика поступил отчет об использовании субсидии, 26.05.2015 поступили документы, подтверждающие использование субсидии (л.д. 44-53).
Рассмотрев представленные документы, 28.05.2015 истец направил в адрес ответчика письмо от 28.05.2015 с требованием пояснить следующее: в составе документов, предусмотренных п. 2.2 Порядка, и положениями п. 2.2 Соглашения, для перечисления субсидии МУП "СпДУ" были предоставлены: расчет сумм недополученных доходов на выполнение работ по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки, который включал в себя перечень объектов, перечень работ (наименование и объем работ) и расчет сумм начисленных собственникам (нанимателям) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, приведенных в Приложении к Соглашению.
Согласно указанным расчетам и пояснительной записке стоимость работ по очистке кровли от снега и сосулек составила 12 735 453,56 руб., работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду — 11 109 672,50 руб., работ по обследованию домов с целью определения технического состояния — 4 619 700 руб.
Однако, в представленных Организацией отчетных документах по использованию субсидии содержится иная информация. Так, стоимость работ по очистке кровли от снега и сосулек уменьшилась на 1 850 221,94 руб., и составила 10 885 231,62 руб., по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду уменьшилась на 858 923,52 руб. и составила 10 250 748,98 руб. Также направлены документы по содержанию многоквартирных домов по "дополнительному вывозу ТБО" на сумму 2 709 176,51 руб., которые в ранее представленной с балансом пояснительной записке в составе работ сверх установленного тарифа не указаны (л.д. 54-55).
В ответном письме от 16.06.2015 ответчик направил истцу измененную пояснительную записку с подтверждением о принятии налоговым органом, в сопроводительном письме к которой указал, что при подготовке и сдаче пояснительной записки к бухгалтерскому балансу в налоговый орган были допущены несоответствия, которые устранены (л.д. 56-64).
С учетом неисполнения ответчиком требования истца от 29.05.2015 о предоставлении в течение пяти рабочих дней пояснений по несоответствиям сведений, письмом от 11.06.2015 истец уведомил ответчика о необходимости возврата субсидий и сообщил ответчику о направлении в адрес Главного распорядителя бюджетных средств — Управления ЖКХ Администрации города Ижевска письма с просьбой провести проверку соблюдения МУП "СпДУ" условий, целей и порядка предоставления субсидий (л.д. 65-66).
В ответном письме от 18.06.2015 на уведомление о возврате субсидии ответчик направил в адрес истца измененную заявку на сумму 28 464 857,11 руб. и измененную пояснительную записку, в которой сослался убыточность и нерентабельность деятельности МУП СпДУ по содержанию и обслуживанию домов малоэтажной застройки (л.д. 67-70).
Письмом от 03.08.2015 истец повторно потребовал от ответчика возвратить субсидию, полученную с нарушением условий порядка ее предоставления, указав, в том числе на то, что предоставленные ответчиком документы не подтверждают необходимость проведения работ по дополнительному вывозу ТБО (л.д. 71).
03.09.2015 ответчик направил в адрес истца документы, подтверждающие понесенные расходы по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки, в том числе проведение работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному сезону, проведение во 2 квартале 2015 года работ по дополнительному вывозу ТБО (л.д. 74).
Ответным письмом от 21.09.2015 истец возвратил ответчику документы, подтверждающие понесенные расходы по содержанию МКД малоэтажной застройки (выполнение работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному сезону), указав на недостоверность представленных сведений (л.д. 75).
25.09.2015 ответчик направил в адрес истца очередную заявку на предоставление субсидии в сумме 22 484 173,94 руб.
Письмом от 30.10.2015 истец уведомил ответчика о проведении совместно с Управлением ЖКХ проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии в отношении МУП г. Ижевска "СпДУ", указал на то, что в рамках указанной проверки был произведен выезд на место осуществления работ по подготовке домов к отопительному сезону в период с августа 2012 года по июнь 2015 года. При этом в ходе проверки выявлено представление получателем субсидии в представленных для перечисления субсидии документах недостоверной информации, что в свою очередь является основанием для возврата ответчиком перечисленной субсидии в бюджет МО "город Ижевск" (л.д. 78).
Кроме того письмом от 12.11.2015 истец сообщил в Управление финансов Администрации города Ижевска о причинах отказа в предоставлении ответчику оставшейся части субсидии, указав на то, что получателем субсидии предоставлена недостоверная информация, направлении в адрес получателя субсидии уведомления о необходимости возвратить ранее перечисленную субсидию, о продолжении проверки с выездом на объекты, указанные в заявке ответчика (л.д. 81).
12.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием того, что при проверке выявлены факты предоставления недостоверных сведений получателем субсидии (ответчиком): работы в представленных для перечисления субсидий расчетах и актах выполненных работ по подготовке домов к отопительному сезону в многоквартирных домах пос. Машиностроителей фактически не проводились, проверка с выездом на объекты, указанные в заявке ответчика, продолжается (л.д. 82).
Письмом от 13.11.2015 истец истребовал у ответчика в срочном порядке отчеты бухгалтерскую отчетность в связи с завершением отчетного периода (9 месяцев) (л.д. 83)).
Согласно письму от 03.12.2015 ответчик направил в адрес истца откорректированные, в соответствии с фактически выполненными работами, документы с просьбой предоставить субсидию в сумме 19 600 014,59 руб. в целях возмещения недополученных доходов по содержанию МКД малоэтажной застройки (л.д. 84).
В ответном письме от 21.12.2015 истец повторно указал ответчику на то, что по результатам проведенной проверки выявлено предоставление МУП "СпДУ" в ранее представленных для перечисления документах недостоверной информации: фактически часть работ по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки МКД малоэтажной застройки к отопительному периоду в 2012-2015 г.г. не выполнялась; уведомил ответчика о необходимости возврата перечисленной субсидии в бюджет МО "город Ижевск" (л.д. 85-86).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Материалами настоящего дела подтверждено предоставление ответчиком недостоверной информации в целях получения субсидии, исковые требования ответчиком не опровергнуты ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.
В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что ответчиком поданы две заявки на предоставление субсидий: первая — на сумму 28 464 857,11 руб., вторая от 25.09.2015 — в целях компенсации затрат на малоэтажные дома за 1 квартал 2015 года на сумму 22 484 173,94 руб. Вся переписка, на которую ссылается суд, касалась условий и порядка предоставления субсидии по второй заявке. При этом истцом заявлены требования о возврате субсидий, фактически перечисленных в апреле 2015 года в размере 28 464 826,06 руб.
Указанный довод судом не принимается.
Материалами дела установлено, что в рамках Соглашения от 27.03.2015 N 2 о предоставлении субсидии, целью предоставления которой являлось, в том числе обслуживание внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду; дополнительный вывоз твердых и жидких бытовых отходов в отношении домов малоэтажной застройки, ответчику выделена денежная сумма размере 28 464 826,06 руб., при этом именно представленными в дело доказательствами установлен факт предоставления ответчиком недостоверной информации в целях получения указанной субсидии.
Иного заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.
Ссылка ответчика на то, что в ходе проверки выявлено невыполнение работ лишь на отдельную сумму, и в силу п. 5.1 Порядка и п. 4.1 Соглашения возврату подлежит лишь сумма, израсходованная с нарушением условий, целей и порядка предоставления субсидий, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае субсидия, предоставляемая ответчику, носила компенсационный характер, следовательно, до подачи заявки на ее получение ответчик должен фактически понести соответствующие затраты.
Из представленного отчета и актов проверок от 15.12.2015, 05.112015, 27.10.2015, 23.11.2015, 25.11.2015 усматривается, что фактически работы, поименованные ответчиком, не проводились.
Изложенное свидетельствует о нарушении порядка и условий получения субсидий.
При этом ответчик руководствуется абзацем 2 п. 5.1 Порядка и абзацем 2 п. 4.1. Соглашения, предусматривающими возврат сумм субсидий, израсходованной с нарушением условий, цели и порядка предоставления, в то время как иск подан на основании абз. 1 п. 5.1 Порядка и абзаца 1 п. 4.1 Соглашения, предусматривающими возврат субсидии, полученной с нарушением.
Поскольку материалами дела подтверждается получение субсидии с нарушением установленных условий и порядка ее предоставления, последствия, предусмотренные вышепоименованными нормами и Соглашением сторон, в виде возврата субсидии, полученной при предоставлении недостоверных сведений, применены судом первой инстанции верно.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок принятия решения о возврате субсидии, установленный ст. 78 БК РФ и Порядком, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и условий Порядка: акт проверки составлен с участием Начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, то есть распорядителя бюджетных средств, указанный распорядитель привлечен к участию в деле, равно как и орган муниципального финансового контроля, последние настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Отсутствие решения распорядителя в виде самостоятельного властно-распорядительного документа (имеющего значение при осуществлении бесспорного списания) при наличии обращения в арбитражный суд с соответствующим иском не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату субсидии.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2016 года по делу N А71-4295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Г.Н.ГУЛЯКОВА

Судьи В.Г.ГОЛУБЦОВ Н.М.САВЕЛЬЕВА