В удовлетворении требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления об окончании исполнительного производства отказано правомерно, так как с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства должник обратился в суд с пропуском установленного срока

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 17АП-18378/2016-АК по делу N А71-9401/2016

Дело N А71-9401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя главы крестьянского фермерского хозяйства Потапова Александра Михайловича г. Ижевск
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 октября 2016 года
по делу N А71-9401/2016,
принятое судьей Шумиловой И.В.,
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Потапова Александра Михайловича г. Ижевск
к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, 1) Ивановой Надежде Спиридоновне, 2) Гафурьяновой Айсыле Азатовне
третьи лица: Ижевская общественная организация "общество охотников и рыболовов ГУП "ИЭМЗ" Купол", Управление Федеральной службы судебных
приставов России по Удмуртской Республике
о признании незаконными постановлений,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Потапов А.М. (далее — должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Ивановой Надежде Спиридоновне, Гафурьяновой Айсыле Азатовне о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 6557/16/18021-ИП от 04.02.2016, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 05.07.2016, постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.07.2016 и постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2016 по исполнительному листу ФС N 007030393 от 23.12.2015 по должнику, как физическому лицу Потапову А.М. Об обязании Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска возвратить денежные средства в размере 37000 рублей на лицевой счет Потапова А.М. (социальная карта Сбербанка России) снятые по постановлениям, а также исполнительский сбор в размере 2590 руб. Об обязании Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска фактически провести мероприятия по снятию ограничений по личным счетам и имуществу физического лица Потапова А.М. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что срок на обжалование не пропущен, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не дана оценка доводам должника.
Должник, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.02.2016 на основании исполнительного листа от 20.01.2016 ФС N 007030393, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Гафурьяновой А.А. в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6557/16/18021-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 37 000 руб. в пользу Ижевской общественной организации ООиР ГУП ИЭМЗ Купол.
Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 09.02.2016.
Должник добровольное исполнение требований в установленный срок не произвел.
15.02.2016 приставом-исполнителем вынесено постановление от N 18021/16/652972 об обращении взыскания на пенсию должника.
Платежными поручениями от 21.04.2016 N 48348, от 24.05.2016 N 67472, от 22.06.2016 N 81628 Пенсионным фондом с лицевого счета должника произведено перечисление 30261 руб. 72 коп.
Судебным приставом-исполнителем 29.03.2016, 02.06.2016, 15.06.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых по платежному поручению от 17.06.2016 N 3263 со счета должника в Удмуртском отделении ПАО "Сбербанк" списано 888 руб. 87 коп.
05.07.2016 в отношении должника вынесено проставление о взыскании исполнительского сбора размере 2590 руб.
05.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия данного постановления получена заявителем 18.07.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.
Платежными поручениями от 21.07.2016 и от 23.08.2016 Пенсионным фондом с лицевого счета должника произведено перечисление 6738 руб. 28 коп. и 2590 руб., соответственно.
Денежные средства, поступившие на депозит Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя в сумме 37 000 руб., в счет погашения исполнительского сбора в сумме 888 руб. 87 коп.
12.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, и транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановления направлены 12.08.2016 в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие регистрирующие органы, банк, что подтверждается скриншотом карточки, содержащей соответствующие сведения.
12.08.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа — исполнительного листа от 20.01.2016 ФС N 007030393, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 6557/16/18021-ИП.
12.09.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 62886/16/18021-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1701 руб. 13 коп.
Постановлением от 13.09.2016 в рамках исполнительного производства N 62886/16/18021-ИП произведено распределение взысканных с должника денежных средств. 1701 руб. 13 коп. зачтено в счет уплаты исполнительского сбора, 888 руб. 87 коп. возвращено должнику.
13.09.2016 исполнительное производство N 62886/16/18021-ИП постановлением N 18021/16/2605668 окончено в связи с исполнением.
Подлежащие возврату денежные средства в сумме 888 руб. 87 коп. перечислены Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в адрес должника платежным поручением от 15.09.2016 N 744776.
Считая незаконными постановления от 04.02.2016 о возбуждении исполнительного производства N 6557/16/18021-ИП, об обращении взыскания на пенсию должника от 05.07.2016, о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2016, должник обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник обратился в арбитражный суд 29.07.2016, то есть с пропуском установленного законодательством десятидневного срока.
Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уважительных причин пропуска срока, должник не представил. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не препятствует подаче заявления о признании его незаконным в суд. Должник ответ на жалобу из УФССП России по УР получил в мае 2016, в суд с заявлением обратился спустя почти два месяца.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2016.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство N 6557/16/18021-ИП возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2016 ФС N 007030393, выданного во исполнение определения от 23.11.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А71-13206/2014.
Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является должник, не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, предпринимательскую деятельность от него осуществляет должник.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также — фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
В силу ст. 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо — крестьянское (фермерское) хозяйство.
Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.
Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, должник являлся предпринимателем и должен отвечать по долгам крестьянского (фермерского) хозяйства.
В исполнительном листе от 20.01.2016 ФС N 007030393 в качестве должника поименован Потапов А.М. как индивидуальный предприниматель.
12.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, и транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановления направлены 12.08.2016 в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие регистрирующие органы, банк, что подтверждается скриншотом карточки, содержащей соответствующие сведения.
Об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, так же указано в постановлении об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года по делу N А71-9401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи Е.В.ВАСИЛЬЕВА Н.М.САВЕЛЬЕВА