Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 18АП-16788/2016 по делу N А07-10167/2016

Дело N А07-10167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-10167/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" — Хохлов С.Г. (доверенность от 11.05.2016).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее — заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" (далее — заинтересованное лицо, общество, ООО "Башморозпродукт") к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее — Госкомитет, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2016 в удовлетворении требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее также — податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО "Башморозпродукт" имело возможность проверить наличие действующей лицензии у общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее — ООО "Руслан") с целью недопущения поставки алкогольной продукции лицу, не имевшему предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензий.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15 января 2016 года, с 18 января 2016 года по 22 января 2016 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 01 февраля 2015 года по 05 февраля 2016 года, с 08 февраля 2016 года по 11 февраля 2016 года в ООО "Башморозпродукт" по месту осуществления деятельности:
— 450027, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2, Литер Е, 1 этаж, складские помещения N N 16 (S = 739,8 кв. м), 17 (S = 681,5 кв. м);
— 452451, Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, д. 133, Литер Ю, 1 этаж, складское помещение N 1 (S = 404,6 кв. м), в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2016 год, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.12.2015 N 470, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 31.12.2015 N 1520 (т. 1 л.д. 44-51), полученного директором общества 15.01.2016, в присутствии представителя общества Хохлова С.Г. (доверенность от 11.01.2016) была проведена плановая выездная проверка на соответствие деятельности организации обязательным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 08 апреля 2014 года до дня окончания проведения проверки.
О проведении проверки ООО "Башморозпродукт" было извещено уведомлением N У4-16822/11-17 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 42-43).
В ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Башморозпродукт" был установлен факт поставки обществом в период с 17.06.2015 по 23.09.2015 алкогольной продукции в адрес ООО "Руслан", лицензия которого на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции приостановлена с 15.06.2015 по 16.10.2015, что расценено Управлением как нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее — Федеральный закона N 171-ФЗ).
По результатам проверки составлен акт N У4-а154/11-09 от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 27-41).
18.04.2016 главным специалистом — экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-20).
О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ООО "Башморозпродукт" было извещено определением об отложении составления протокола от 10.03.2016, согласно копии почтового уведомления определение получено 31.03.2016 (т. 1 л.д. 21-26).
Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Башморозпродукт" к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанций пришел к выводу, что вина ООО "Башморозпродукт" не доказана. Кроме того, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с примечанием к указанной статье, под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ч. 2 настоящей статьи понимаются, в том числе, поставка этилового спирта, в том числе денатурата, организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено, либо не имеющей уведомления.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 171-ФЗ поставка этилового спирта осуществляется только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.
Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот этилового спирта, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрено, что информация о выданных, приостановленных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится в государственном сводном реестре таких лицензий.
Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственный сводный реестр выданных лицензий ведется на электронных носителях. Ведение государственного сводного реестра выданных лицензий на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие реестра с иными государственными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 уполномоченным на ведение такого сводного реестра органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 723 утверждены Правила ведения государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее — Правила N 723).
Подпунктом с) п. 6 Правил N 723 предусмотрено, что государственный сводный реестр лицензий включает в себя сведения, полученные, в том числе, из документов, представленных организациями, осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для получения, переоформления, продления лицензии, а также по межведомственному запросу лицензирующего органа, в том числе и сведения о действии лицензии (приостановление, возобновление, аннулирование, переоформление, продление срока действия, прекращение срока действия).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного рабочего дня с даты изменения сведений о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции представляют в Росалкогольрегулирование сведения, предусмотренные подпунктами а) — п) и у) пункта 6 настоящих Правил (пункт 9).
Информация в государственный сводный реестр лицензий вносится Росалкогольрегулированием не позднее одного рабочего дня со дня: а) поступления от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведений, указанных в пункте 9 настоящих Правил; б) возникновения обстоятельств, предусмотренных подпунктами а) — з) пункта 8 настоящих Правил, в отношении лицензий на производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) установления Росалкогольрегулированием факта прекращения действия лицензии на производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае ликвидации организации (пункт 10).
На основании пункта 12 Правил N 723 сведения, содержащиеся в государственном сводном реестре лицензий, являются открытыми и бесплатными для ознакомления с ними юридическими и физическими лица.
В рассматриваемом случае проверкой установлена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Руслан", лицензия которого на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции приостановлена с 15.06.2015 по 16.10.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом первой инстанции установлено, что Управлением не представлено доказательств того, что общество в период с 17.06.2015 по 23.09.2015 знало о том, что осуществляет поставку в адрес ООО "Руслан", лицензия которого приостановлена.
Также из материалов дела следует, что в целях установления даты размещения информации о приостановлении лицензии ООО "Руслан" на официальном сайте федеральной службы и в государственном сводном реестре лицензий и, соответственно, определения возможности общества узнать данную информацию, судом первой инстанции определениями от 14.06.2016, 18.07.2016, 28.10.2016 истребована необходимая информация у заявителя и третьего лица.
В ответ на указанные определения третьим лицом представлено письмо Росалкогольрегулирования от 21.11.2016 N 26279/15-01, согласно которому статус лицензии ООО "Руслан" "приостановлена" в сводном государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был установлен 13.08.2015 в 14 час. 23 мин. и был доступен на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования 14.08.2015 (т. 2 л.д. 29). При этом письменных каких-либо доказательств фактического размещения данной информации именно 13.08.2015, суду не представлены.
Из представленных доказательств не видна дата и время размещения информации о приостановлении лицензии ООО "Руслан" на официальном сайте федеральной службы.
Кроме этого, из письменных пояснений и служебной записки начальника отдела лицензирования Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей следует, что сведения о приостановлении действия лицензии ООО "Руслан" в государственный сводный реестр Росалкогольрегулирования Госкомитетом внесены 15.06.2015.
Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей не представил доказательства, из которых были бы видны дата и время фактического размещения информации о приостановлении действия лицензии ООО "Руслан" на официальном сайте реестра лицензиатов.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства для установления в действиях общества состава вменяемого правонарушения, и соответственно, для привлечения данного лица к административной ответственности.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управлением не доказана вина общества во вменяемом правонарушении, поскольку из представленных доказательств не усматривается дата и время размещения информации о приостановлении лицензии ООО "Руслан".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела следует, что поставка алкогольной продукции осуществлялась в период с 17.06.2015 по 23.09.2015, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 24.09.2016.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ истек, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований и привлечения общества к административной ответственности.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N А07-10167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А.ИВАНОВА

Судьи Ю.А.КУЗНЕЦОВ А.П.СКОБЕЛКИН