Требование: О взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 18АП-16618/2016 по делу N А76-24816/2016

Дело N А76-24816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу N А76-24816/2016 (судья Костылев И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Государственное учреждение Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 г. Миасс (далее — истец, ГУ ЧРО ФСС Миасский филиал N 7, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Норд-Сервис" (далее — ответчик, ООО ПКФ "Норд-Сервис", общество) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 392,16 руб., а также о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2197,60 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 (резолютивная часть решения вынесена 30.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе фонд просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение о взыскании обязательных платежей следовало принимать в порядке ст. 20 АПК РФ, соответственно решение должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Между тем, полагает, что решение от 30.11.2016 содержит лишь резолютивную часть.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Норд-Сервис" с четвертого квартала 2010 года не представляет отчетность, предусмотренную законодательством. В результате проверки Фондом установлено, что у страхователя по состоянию на 21.07.2016 имеется недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — в сумме 392, 16 руб., а также недоимка по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством — 2197, 60 руб., что подтверждается расчетом формы-4 ФСС РФ за 2016 г. (л.д. 8-11).
Спорная задолженность по страховым взносам в бюджет фонда по двум видам обязательного социального страхования в сумме 2589,76 руб. ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Эти обстоятельства повлекли обращение истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами об отсутствии доказательств принудительного взыскания фондом указанной задолженности по уплате страховых взносов.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ) ООО ПКФ "Норд-Сервис" г. Миасс является плательщиком страховых взносов — организацией, производящей выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно статье 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.
Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Кроме того, плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.
Статьями 18, 28 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрена обязанность страхователя перечислять, в установленные сроки и в надлежащем размере, страховые взносы. Сроки уплаты и размер страховых взносов устанавливаются
федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанная сумма на счет Фонда не поступала.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Фондом взыскивается задолженность по состоянию на 21.07.2016 по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 392, 16 руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2197, 60 руб., однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду того, что отсутствуют доказательства принудительного взыскания указанной задолженности по уплате страховых взносов ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 г. Миасс. В тексте искового заявления фондом прямо указано, что предоставить доказательства принудительного взыскания по настоящему делу не может ввиду утраты материалов проверок, срок хранения которых (5 лет) истек.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском в совокупности сроков на взыскание, установленных п. 5.5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе фонда, поскольку материалы дела подтверждают факт вынесения судом первой инстанции не только резолютивной части (от 30.11.2016), но и решения в полном объеме (от 15.12.2016), которое содержит как вводную, описательную, так и мотивировочную части, что предусмотрено требованиями гл. 20 АПК РФ (л.д. 27-28) и не противоречит положениям процессуального законодательства о рассмотрении дел в упрощенном порядке.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Резолютивная часть решения по делу оглашена от 30.11.2016, опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 01.12.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2016.
Мотивированное решение в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено после получения судом апелляционной жалобы 15.12.2016 (опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru 16.12.2016).
Следовательно, истец необоснованно ссылается на нарушение положений ст. 20 АПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято арбитражным судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016 по делу N А76-24816/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Ю.КОСТИН