Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 18АП-14502/2016 по делу N А47-7788/2016

Дело N А47-7788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу N А47-7788/2016 (судья Сиваракша В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее — административный орган, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны (далее — АУ Попова Н.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены: АУ Попова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АУ Попова Н.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы АУ Попова Н.В. ссылается на то, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Определением суда от 28.12.2016 судебное заседание было отложено.
После отложения от АУ Попова Н.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых арбитражным управляющим указано, что жалоба заявителя сводилась к бездействию конкурсного управляющего Поповой Н.В. выразившиеся в не предоставлении Кручинину А.М. для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов. Однако контролирующему органу было указано на уважительность причин не представления всего объема документов.
Также податель жалобы указывает, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.
К дополнениям приложены дополнительные документы (копия журнала регистрации, справка от 06.12.2015).
В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных выше документов отказано.
Отзыв в материалы дела представлен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-9412/2010 общество с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее — ООО "Черемушки", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением от 04.12.2013 по делу N А47-9412/2010 конкурсным управляющим ООО "Черемушки" утверждена Попова Наталья Васильевна, член Ассоциации "МСО ПАУ".
04.07.2016 в Управление Росреестра поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Черемушки" Кручинина А.М. с приложением копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2016 по делу N А47-9412/2010.
Согласно определению суда от 24.06.2016 по делу N А47-9412/2010 требования Кручинина А.М. удовлетворены частично, судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Поповой Н.В., выразившееся в непредставлении Кручинину А.М. для ознакомления документов, подготовленных к собранию кредиторов ООО "Черемушки", назначенному на 23.11.2015, в полном объеме; в удовлетворении остальной части требований (о признании собрания кредиторов ООО "Черемушки" от 23.11.2015 недействительным) отказано.
Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра Бондаревым А.В. по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.07.2016 в отношении деятельности арбитражного управляющего Поповой Н.В., осуществляющего полномочия арбитражного управляющего ООО "Черемушки", установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2016 N 00165616 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно данному протоколу конкурсному управляющему вменяются следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):
1. В нарушение п. 3 ст. 13, п. 1, п. 2 ст. 143, п. 3 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Федеральный закон N 127, Закон о банкротстве), п. 4, п. 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, АУ Поповой Н.В. была представлена Кручинину А.М. только копия отчета без приложения документов;
2. В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не размещена информация о результатах собраний кредиторов или о признании собраний кредиторов несостоявшимися на сайте ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок (в рассматриваемом случае — не позднее 04.03.2016 и 31.05.2016).
В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствие с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
— наименование, место нахождения должника и его адрес;
— дата, время и место проведения собрания кредиторов;
— повестка собрания кредиторов;
— порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
— порядок регистрации участников собрания.
Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (ч. 2 с.143 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее — Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства — наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления — составляет, в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Правил).
Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В силу п. 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Правил).
Таким образом, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Кручинину A.M. была представлена только копия отчета без приложения документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, что не соответствует п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п. 4, п. 11 Правил.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами — в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В соответствии с сообщением о собрании кредиторов в 2016 году были опубликованы 09.02.2016 и 11.05.2016 (как иное сообщение).
Сообщением N 928049 от 09.02.2016 арбитражным управляющим Поповой Н.В. проведение собрания кредиторов назначено на 26.02.2016 (т. 1 л.д. 21).
Сообщением N 1071352 от 11.05.2016 арбитражным управляющим Поповой Н.В. проведение собрания кредиторов назначено на 24.05.2016 (т. 1 л.д. 22).
Во исполнение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве АУ Попова Н.В. обязан был включить сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых указанным собранием кредиторов, или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся, в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, то есть не позднее 04.03.2016, 31.05.2016.
Между тем, в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве информация о результатах собраний кредиторов или о признании собраний кредиторов несостоявшимися на сайте ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок не размещалась.
С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Доводы арбитражного управляющего о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу N А47-7788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поповой Натальи Васильевны — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А.ИВАНОВА