Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 18АП-403/2017 по делу N А07-23071/2016

Дело N А07-23071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной общественной организации "Спортивный клуб "Культурист" г. Стерлитамака Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г. по делу N А07-23071/2016 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее — истец, ООО "ЖКХ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Местной общественной организации "Спортивный клуб "Культурист" (далее — ответчик, МОО "СК "Культурист") о взыскании задолженности за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 3 за период с ноября 2015 г. по август 2016 г. в размере 115 940 руб. 87 коп., пени в размере 12 269 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
21.12.2016 МОО "СК "Культурист" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЖКХ-Сервис" о взыскании 234 000 руб. за ликвидацию последствий затоплений, 45 000 руб. за потерю членских взносов, об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" забрать исполнительный лист у ПАО "Сбербанк" ввиду оплаты задолженности в полном объеме, обязании ООО "ЖКХ-Сервис" возвратить права на управление многоквартирным домом, привлечении к ответственности за нарушение прав потребителей и игнорирование претензий, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., обязании ООО "ЖКХ-Сервис" произвести перерасчет задолженности за период с ноября 2014 г. по 2016 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) исковые требования ООО "ЖКХ-Сервис" удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016 встречное исковое заявление возвращено МОО "СК "Культурист".
Не согласившись с вынесенным определением суда, МОО "СК "Культурист" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указывает МОО "СК "Культурист", до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, сторона по делу вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. По первоначальному исковому заявлению судом вынесено решение 22.12.2016, а встречный иск подан в суд 21.12.2016, однако, в нарушение норм процессуального права возвращен МОО "СК "Культурист".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, посредством размещения информации о дате слушания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Из определения суда первой инстанции от 23.12.2016 следует, что встречное исковое заявление МОО "СК "Культурист" возвращено ввиду принятия судом 22.12.2016 решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 — 127 АПК РФ, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.
Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.
В определении суда от 08.11.2016 ответчику был установлен срок для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием правовой позиции относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы в обоснование своих доводов — до 21.12.2016. В определении также указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательств невозможности подать встречный иск в установленный судом срок.
Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае — ответчике (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что ему не был представлен достаточный срок для предоставления возражений по существу предъявленных требований как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность заявить встречный иск заблаговременно для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском, однако, данным правом не воспользовался и предъявил исковое заявление за пределами срока, указанного в определении от 08.11.2016, суд первой инстанции, с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ, правомерно возвратил встречное исковое заявление.
Кроме того, ответчик не обосновал надлежащим образом то обстоятельство, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 22.12.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по настоящему делу, что объективно препятствует решению вопроса о принятии встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным.
При этом, возвращение встречного иска не лишает МОО "СК "Культурист" права на судебную защиту. Указанное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статьи 4, 8 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г. по делу N А07-23071/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной общественной организации "Спортивный клуб "Культурист" г. Стерлитамака Республики Башкортостан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В.БАКАНОВ

Судьи О.Е.БАБИНА Н.В.МАХРОВА