Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 18АП-16987/2016 по делу N А07-19540/2016

Дело N А07-19540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу N А07-19540/2016 (судья Нурисламова И.Н.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Кумертауский хлебокомбинат" (далее — акционерное общество "Кумертауский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара" (далее — общество "Ниагара", ответчик) о взыскании 43 014 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной продукции (исковое заявление — л.д. 20-22).
Первоначально суд первой инстанции принял исковое заявление акционерного общества "Кумертауский хлебокомбинат" к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 23.09.2016 — л.д. 13-16).
Впоследствии суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-19540/2016 по общим правилам искового производства (определение от 18.11.2016 — л.д. 71-75).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 12.12.2016) исковые требования акционерного общества "Кумертауский хлебокомбинат" удовлетворены в полном объеме (л.д. 96-101).
С таким решением общество "Ниагара" (далее также — податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (апелляционная жалоба — л.д. 105-106; дополнение к апелляционной жалобе — л.д. 110-11).
Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что поставленный ему товар был оплачен в полном объеме, задолженность на его стороне перед обществом "Кумертауский хлебокомбинат" по факту отсутствует. Указывает, что в расчете задолженности не были учтены платежные поручения от 03.06.2014 N 206 на сумму 5 000 руб., от 04.06.2014 N 209 на сумму 5 000 руб., от 31.10.2014 N 523 на сумму 3 000 руб., от 03.08.2015 N 13 на сумму 6 001 руб., а также платежи от 04.02.2015 в сумме 5 000 руб. и от 20.03.2015 в сумме 5 000 руб., обозначенные в банковских выписках. Ссылается также на недоказанность самого факта поставки по спорным товарным накладным, поскольку указанные накладные подписаны неустановленными лицами, отсутствие в материалах дела доверенностей с указанием на полномочия принимать товар от имени общества "Ниагара".
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "Ниагара" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 25.01.2017 (14 час. 00 мин.) (определение от 28.12.2016 — л.д. 103-104).
К дате судебного заседания акционерным обществом "Кумертауский хлебокомбинат" представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 2161 от 19.01.2017), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований акционерное общество "Кумертауский хлебокомбинат" сослалось на осуществление в адрес общества "Ниагара" поставок товара по следующим товарным накладным (л.д. 28-56):

Дата товарной накладной
Номер товарной накладной
Сумма товарной накладной (руб.)
23.09.2014
N 24519
696,80
26.09.2014
N 24779
1027,85
03.11.2014
N 27548
800,45
01.11.2014
N 27444
719
31.10.2014
N 27384
1001,20
29.10.2014
N 27207
563,45
28.10.2014
N 27115
1043,95
26.10.2014
N 26950
481,40
24.10.2014
N 26828
518,10
24.10.2014
N 26852
948,27
23.10.2014
N 26740
1078,60
21.10.2014
N 26558
722,60
17.10.2014
N 26267
784,20
16.10.2014
N 26175
742,70
15.10.2014
N 26086
943,60 (с учетом исправлений)
14.10.2014
N 26003
1 156,10 (с учетом исправлений)
12.10.2014
N 25871
727,85
11.10.2014
N 25818
731
10.10.2014
N 25755
632,70
09.10.2014
N 25685
697
08.10.2014
N 25601
823,90 (с учетом исправлений)
06.10.2014
N 25455
542,10
03.10.2014
N 25293
552,60
02.10.2014
N 25208
976,25
14.12.2014
N 30586
632,05
13.12.2014
N 30522
522,70
10.12.2014
N 30240
317,66
10.12.2014
N 30295
926,25
09.12.2014
N 30192
1045,95
06.12.2014
N 29980
687,75
05.12.2014
N 29906
779,40
03.12.2014
N 29681
362,97
03.12.2014
N 29735
716
02.12.2014
N 29637
1036,05
29.11.2014
N 29418
964,05
28.11.2014
N 29362
964,05
26.11.2014
N 29190
1 024,35 (с учетом исправлений)
25.11.2014
N 29105
605,80
25.11.2014
N 29138
434,92
24.11.2014
N 29007
904,80
21.11.2014
N 28869
635
20.11.2014
N 28792
1 042,75 (с учетом исправлений)
18.11.2014
N 28635
515,30
18.11.2014
N 28661
322,64
17.11.2014
N 28570
579,40
14.11.2014
N 28397
789,20
13.11.2014
N 28302
1183,15
11.11.2014
N 28119
1230,35
07.11.2014
N 27843
1080,55
06.11.2014
N 27753
586,40
05.11.2014
N 27670
1 055,65 (с учетом исправлений)
18.12.2014
N 30935
662,60 (с учетом исправлений)
23.12.2014
N 31312
850,55
25.12.2014
N 31498
866,65
26.12.2014
N 31588
567,45
30.12.2014
N 31864
939,50 (с учетом исправлений)

По утверждению истца, поставка товара по указанным накладным не была оплачена покупателем в полном объеме.
В адрес общества "Ниагара" направлена претензия с требованием погасить оставшуюся задолженность по оплате поставленной продукции в размере 43 014 руб. 61 коп. (л.д. 27). Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Истцом в материалы дела представлен также двусторонний акт сверки взаимных расчетов между акционерным обществом "Кумертауский хлебокомбинат" и обществом "Ниагара" за период с 01.01.2014 по 18.03.2015 (л.д. 82-84), по данным которого на стороне общества "Ниагара" по состоянию на 18.03.2015 имеется задолженность в сумме 44 323 руб. 65 коп. Данный акт со стороны общества "Ниагара" подписан его руководителем.
Возражая по существу иска, общество "Ниагара" представило в материалы дела платежные поручения от 03.06.2014 N 206 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа "согласно договора за товар, накладные от 01.05.2014, 03.05.214, 05.05.2014, 07.05.2014", от 04.06.2014 N 209 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа "согласно договора за товар, накладные от 09.05.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 14.05.2014", от 31.10.2014 N 523 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа "согласно договора за поставку товара, в том числе НДС 272,73", от 03.08.2015 N 13 на сумму 6 001 руб. "согласно договора за поставку товара, в том числе НДС 915,41" (л.д. 85-88), а также банковские выписки, согласно которым обществом "Ниагара" 04.02.2015 и 25.02.2015 были переведены на счет истца денежные средства в общей сумме 10 000 руб. с указанием "согласно договора б/н от 01.01.2013" (л.д. 78-81).
Удовлетворяя исковые требования общества "Кумертауский хлебокомбинат", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами спора отношений, возникших из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными, доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара по спорным товарным накладным и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что в материалы дела не представлен договор купли-продажи (поставки), оформленный в письменной форме в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представленные товарные накладные содержат существенные условия договора поставки, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд первой инстанции правильно квалифицировал как отдельные поставки по соответствующим накладным, разовые сделки, и с учетом фактического осуществления истцом поставки товара ответчику пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом продукции ответчику на заявленную ко взысканию сумму 43 014 руб. 61 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами сторон договора, являются надлежащими доказательствами передачи товара, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.
К утверждению подателя жалобы о недоказанности факта поставки в адрес общества "Ниагара" товара по спорным товарным накладным со ссылкой на то обстоятельство, что данные накладные подписаны неустановленными лицами, представлены в материалы дела без приложения соответствующих доверенностей с указанием на полномочия принимать товар от имени общества "Ниагара", апелляционная коллегия относится критически.
Так, из совокупности документов, представленных в материалы дела сторонами (со стороны истца — товарных накладных, двустороннего акта сверки взаимных расчетов, со стороны истца — платежных документов) усматривается, что между акционерным обществом "Кумертауский хлебокомбинат" и обществом "Ниагара" имели место быть длительные хозяйственные отношения (как минимум, с февраля 2014 г.).
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные, не являются работниками общества "Ниагара" и осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладных, не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела не были представлены, равно как не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении им общества "Кумертауский хлебокомбинат" о конкретных лицах, полномочных осуществлять получение товара.
Спорные товарные накладные оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют, содержащиеся в них сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.
Ряд товарных накладных подписан директором общества "Ниагара" Кувшинчиковой Ж.Н. (л.д. 39, 41, оборот л.д. 41, 42).
Более того, все спорные товарные накладные поименованы в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 по 18.03.2015, по данным которого на стороне общества "Ниагара" по состоянию на 18.03.2015 имеется задолженность в сумме 44 323 руб. 65 коп. Данный акт представлен в оригинале и со стороны общества "Ниагара" подписан его директором Кувшинчиковой Ж.Н..
О фальсификации спорных товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.
Ссылки подателя жалобы на оплаты, произведенные на основании платежных поручений от 03.06.2014 N 206 на сумму 5 000 руб., от 04.06.2014 N 209 на сумму 5 000 руб., от 31.10.2014 N 523 на сумму 3 000 руб., от 03.08.2015 N 13 на сумму 6 001 руб., а также платежи от 04.02.2015 в сумме 5 000 руб. и от 20.03.2015 в сумме 5 000 руб., обозначенные в банковских выписках, апелляционная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.
Платежные поручения от 03.06.2014 N 206 на сумму 5 000 руб. и от 04.06.2014 N 209 на сумму 5 000 руб. объективно не могут быть отнесены к оплате поставок по спорным товарным накладным, поскольку имеют в назначении платежей указание на товарные накладные от 01.05.2014, 03.05.214, 05.05.2014, 07.05.2014 и от 09.05.2014, 10.05.2014, 12.05.2014, 14.05.2014 соответственно, тогда как спорные поставки осуществлялись за период, начиная с сентября 2014 г.
Платежные поручения от 31.10.2014 N 523 на сумму 3 000 руб., от 03.08.2015 N 13 на сумму 6 001 руб., а также платежи от 04.02.2015 в сумме 5 000 руб. и от 20.03.2015 в сумме 5 000 руб., обозначенные в банковских выписках, также не могут быть бесспорно отнесены к оплате поставок по спорным товарным накладным, исходя из указанного в них назначения платежей (невозможности определения периода, за который была произведена оплата).
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, а потому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Общество "Ниагара" чеком-ордером Сбербанка России от 12.01.2016 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 112).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу N А07-19540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А.СУСПИЦИНА

Судьи М.И.КАРПАЧЕВА И.Ю.СОКОЛОВА