Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 18АП-15257/2016 по делу N А07-16044/2016

Дело N А07-16044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2016 по делу N А07-16044/2016 (судья Решетников С.А).

20.07.2016 государственное бюджетное учреждение "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее — заявитель, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее — Министерство, административный орган) N 27/32-16 от 06.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) и начислении штрафа — 200 000 руб.
15.07.2016 государственным лесным инспектором во время патрулирования территории выявлено использование лесного участка (база отдыха "Восток") без соответствующего разрешения — договора аренды или решения уполномоченного органа власти о предоставлении в бессрочное пользование, без проекта освоения лесов, без поданной обязательной ежегодной лесной декларации. По результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Постановление является незаконным, вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к ответственности. Административный протокол составлен в отсутствие представителя с нарушением срока составления, доверенность прибывшего представителя не была принята. Постановление также вынесено в отсутствие представителя заявителя. Уведомление о рассмотрении дела получено Дирекцией после вынесения оспариваемого постановления.
В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого деяния, т.к. лесной участок (база отдыха "Восток") был передан заявителю на праве оперативного управления. Ранее он входил в состав земельного участка, который принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования государственному бюджетному учреждению Природному парку "Кандры-Куль" и был передан заявителю, который предпринял все возможные меры по оформлению права пользования.
Находящиеся на участке строения не могут быть снесены, поскольку являются собственностью Республики Башкортостан. Административный орган не представил доказательств того, что заявитель использует лесной участок со строениями.
Административным органом проведена внеплановая проверка с грубыми нарушениями — при отсутствии законных оснований, без уведомления прокуратуры, в отсутствие приказа руководителя, по результатам проверки Дирекции не был представлен акт (т. 1 л.д. 3 — 7, 111 — 115).
Возражая против заявленных требований, Министерство указывало на законность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении вынесен при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, который не явился. Протокол составлен в пределах установленного срока.
Извещение о рассмотрении дела получено Дирекцией 20.06.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Извещение также было направлено по электронной почте. Процедура привлечения к административной ответственности министерством соблюдена, в действиях заявителя имеется состав административного нарушения (т. 1 л.д. 33 — 38).
Решением суда первой инстанции от 10.11.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Министерства признано незаконным и отменено, суд указал, что заявитель надлежащим образом не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено 06.07.2016, а извещение о рассмотрении вручено 07.07.2016 (т. 1 л.д. 131 — 134).
19.09.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Судебное решение вынесено за пределами 2-месячного срока рассмотрения, установленного ст. 210 АПК РФ
Рассмотрение дел об оспаривании постановлений по ст. 7.9 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда, т.к. не связано с предпринимательской деятельностью юридического лица и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (т. 1 л.д. 141 — 142).
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Дирекция зарегистрирована в качестве юридического лица 19.03.2015 (т. 11 л.д. 13 — 14). На праве оперативного управления заявителю переданы строения, расположенные на лесном участке по адресу: Республика Башкортостан, Таймазинский район, ГБУ "Туймазинское лесничество", Кандринское участковое лесничество, квартал 72, выдел 5 (т. 1 л.д. 17-30).
Распоряжением Министерства вышеуказанный лесной участок передан для ведения научно-исследовательской и рекреационной деятельности (т. 1 л.д. 81). Заявителем получен кадастровый паспорт (т. 1 л.д. 63).
В ходе патрулирования было выявлено пользование лесным участком без специальных документов.
15.06.2016 составлен протокол осмотра территории в присутствии понятого (т. 1 л.д. 110), в протоколе имеется ссылка на направление указанного протокола почтой.
15.06.2016 вынесено определение о вызове юридического лица к 15.00 24.06.2016 (т. 1 л.д. 105).
В отсутствие заявителя 24.06.2016 составлен административный протокол, который направлен по почте, в подтверждение представлен отчет о почтовом отправлении (т. 1 л.д. 107).
Определением от 27.06.2016 рассмотрение дела назначено на 06.07.2016, в подтверждение направления определения представлена почтовая квитанция с отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 104). Согласно отчету Почты России 29.06.2016 письмо передано в отделение связи, 04.07.2016 передано почтальону, 04.07.2016 имела место неудачная попытка вручения, 07.07.2016 письмо получено адресатом (т. 1 л.д. 124).
06.07.2016 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8 — 11). Постановление направлено по почте и получено 13.07.2016 (т. 1 л.д. 8).
По мнению подателя жалобы — Министерства суд нарушил сроки рассмотрения дела и не должен был рассматривать данный спор в связи с неподсудностью (дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции).
Суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела и признал постановление незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель извещался о дне рассмотрения дела определением от 27.06.2016, которое направлено по почте. В подтверждение представил почтовую квитанцию с указанием почтового идентификатора 45276599009639 (т. 1 л.д. 104), согласно отчету об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 104 оборот), извещение заявитель получил 07.07.2016, т.е. после вынесения постановления.
При вынесении постановления Министерство не проверило, имеет ли место надлежащее извещение, провело рассмотрение в отсутствие представителей лица. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности и признал вынесенное постановление незаконным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для их переоценки не имеется.
Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210 АПК РФ). Указанный срок не является пресекательным, а разумный срок определяется с учетом конкретных обстоятельств.
Заявление принято к рассмотрению 21.07.2016, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2016 (т. 1 л.д. 1 — 2). 12.08.2016 дело признано подготовленным к рассмотрению и назначено судебное заседание на 01.09.2016 (т. 1 л.д. 55 — 56). 01.09.2016 в связи с истребованием дополнительных доказательств на 19.10.2016 (т. 1 л.д. 96 — 97). 19.10.2016 дело было отложено вновь на 03.11.2016 (т. 1 л.д. 116). Дело рассмотрено 10.11.2016.
Отложение дела связано с объективными причинами и не влияет на законность принятого решения.
Участниками спора являются юридические лица, спор связан с правами пользователя лесным фондом, и нет оснований считать, что он не относится к компетенции арбитражного суда. Следует учесть, что таких возражений в первой инстанции административным органом заявлено не было. Кроме того, постановление отменено в связи с существенным нарушением процедуры — не извещением лица о рассмотрении дела.
Выводы суда являются правильными, не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2016 по делу N А07-16044/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи Н.А.ИВАНОВА И.А.МАЛЫШЕВА