Требование: О взыскании стоимости оказанных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 18АП-16401/2016 по делу N А07-1045/2016

Дело N А07-1045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. по делу N А07-1045/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее — истец, ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное предприятие "Башкирия" (далее — ответчик, ООО МПП "Башкирия") о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 150 850 руб. 95 коп., пени в размере 12 263 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает истец, на собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме законом возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию собственного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.
ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ отмечает, что из полученных от муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" копий карточек N 8792/1 и N 8792/2 видны оказанные объемы коммунальных услуг, за которые ответчик обязан платить. При этом, ответственное должностное лицо ответчика подтвердило показания своей росписью в карточках, а именно за холодное и горячее водоснабжение (далее — ХВС и ГВС). В уточненном исковом заявлении от 24.10.2016 истцом указаны применяемые тарифы и применяемые объемы потребления коммунальных услуг.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом представлены дополнительные доказательства: копии карточек N 8792/1 и N 8792/2.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО МПП "Башкирия" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает, что в его адрес приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не поступали.
С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от истца) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств (копий карточек N 8792/1 и N 8792/2) в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО МПП "Башкирия" являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 18/1, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2009 серия 04 АВ N 106844.
ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 18/1, с декабря 2008 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Уфимское шоссе, 18/1" по выбору в качестве управляющей организации ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ от 11.12.2008 N 61.
ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ в период с июля 2009 г. по ноябрь 2015 г. оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 18/1, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов от 30.12.2015, счета-фактуры: от 30.04.2015 N 5123 на сумму 5 692,36 руб.; от 21.05.2015 N 5142 на 11 листах за период с 01.04.2012 по 31.05.2015 на сумму 133 115,10 руб.; от 31.05.2015 N 6152 на сумму 11 375,13 руб.; от 30.06.2015 N 7348 на сумму 2 442,25 руб.; от 31.07.2015 N 9904 на сумму 2 204,71 руб.; от 31.08.2015 N 15938 на сумму 4 084,40 руб.; от 30.09.2015 N 17235 на сумму 3 173,82 руб.; от 31.10.2015 N 18711 г. на сумму 1791,71 руб.; от 30.11.2015 N 20018 на сумму 11 699,09 руб., всего на общую сумму 175 575 руб. 37 коп.
Между сторонами договор на предоставление коммунальных услуг не заключался, акты выполненных работ и/или оказанных услуг представлены не были.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, оказанные истцом услуги не оплачивал, что послужило основанием для обращения ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о невозможности проверить правомерность исковых требований ввиду непредставления истцом в материалы дела первичных документов, подтверждающих факт оказания и потребления услуг, данных о тарифе, нормативе и показаниях приборов учета.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Таким образом, на ООО МПП "Башкирия" как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 18/1, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также фактически потребленных коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Истец, как управляющая компания, предъявляя исковые требования в суд, обязан был представить расшифровку взыскиваемых сумму по каждому виду предоставленных услуг (коммунальных услуг), в том числе и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как верно указал суд первой инстанции, для эффективной защиты нарушенного права, истец должен представить не только подлинные первичные документы, на основании которых истец выявляет факт потребления и оказания услуг, но также методику расчета задолженности: тариф, норматив и показания приборов учета.
Доказательств этого в материалах дела не имеется. В связи с чем, проверить правильность и законность представленной истцом к взысканию общей суммы долга в размере 150 850 руб. 95 коп. на предмет его обоснованности, не представляется возможным.
Представляя в качестве доказательств о наличии на стороне ответчика долга счета-фактуры, истец не учитывает, что из них не усматривается расшифровка по видам услуг. Таким образом, сумма долга истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не доказана.
Ссылка подателя жалобы на копии карточек N 8792/1 и N 8792/2 не может быть принята судом, поскольку как указывалась выше, в удовлетворении ходатайства ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ о приобщении к материалам дела указанных доказательств судом апелляционной инстанции отказано.
Довод истца о том, что в уточненном исковом заявлении от 24.10.2016 приведены все применяемые тарифы и сведения о том, кем они были установлены, а также применяемые объемы потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в принятии уточненных исковых требований ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ судом первой инстанции отказано. Суд счел, что подавая уточненное исковое заявление за сутки до судебного заседания, действия истца направлены на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).
В статье 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В данном случае, исковое заявление ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ принято к производству суда определением от 26.01.2016 и рассматривалось в течение девяти месяцев, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по делу. Уточненное исковое заявление подано в суд и направлено ответчику 26.10.2016 (т. 2 л.д. 15), то есть за сутки до судебного заседания, что лишило ответчика возможности подготовить мотивированный отзыв об этом. Указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как злоупотребление ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ своими процессуальными правами, что повлекло отказ в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 263 руб. 31 коп. также не подлежат взысканию.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфа РБ подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованно отнесены судом на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2016 г. по делу N А07-1045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В.БАКАНОВ

Судьи О.Е.БАБИНА Н.В.МАХРОВА