Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 18АП-14559/2016 по делу N А47-1138/2016

Дело N А47-1138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2016 по делу N А47-1138/2016 (судья Федорова С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее — заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее — заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании постановления от 09.02.2016 N 27 К-16-24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) незаконным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен гражданин Хайменов Вячеслав Павлович (далее — гражданин Хайменов В.П.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2016 заявленные требование удовлетворены: постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2016 N 27 К-16-24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено.
Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее также — податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, указывает что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что Хайменов В.П. в июне 2015 года потребил газ в объеме 87 м3, а в июле 2015 года — 43 м3.
Кроме того, не представлено доказательств того, что объем газа, который был указан ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в счете-квитанции за июль 2015 года, потреблен в ранние периоды и должен рассчитываться по тарифам, действующим до 01.07.2015.
Тот факт, что Хайменов В.П. в 2015 году производил оплату за потребленный газ в соответствии с действующим законодательством подтверждает и то, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в выставляемых в 2015 году счетах-квитанциях в графе "к оплате" указывало 0,00 рубля.
В связи с тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не реализовало в 2015 году свое право определить объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, в соответствии с нормативами потребления газа, следовательно ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" считает, что Хайменов В.П. передает показания прибора учета газа в соответствии с условиями договора.
Хайменов В.П. производит оплату потребленного газа в соответствии с п. 4.1 Договора поставки газа, а именно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Получая счет-квитанцию за июнь 2015 года, Хайменов В.П. указывает в нем объем потребленного газа в количестве 43 м3 и оплачивает его 14.07.2015.
Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области считает, что указанный объем потребленного газа никак не может быть начислен к оплате ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в счет -квитанции за июль 2015 года, так как к моменту направления счета — квитанции за июль 2015 года указанный объем газа уже оплачен, что подтверждается кассовым чеком N 48305 от 14.07.2015.
Обществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило обращение гражданина Хайменова В.П. (далее — потребитель), по факту нарушения прав потребителя. По мнению Хайменова В.П., ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" произведен обсчет потребителя на 13 руб. 07 коп. при расчете платы за потребленный газ в мае и июне 2015 года в выставленных к оплате счетах-квитанциях N 06200163-0715 за июль 2015 года, N 06200163-0815 за август 2015 года.
На основании распоряжения N 24-345-В от 16.12.2015, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" проведена внеплановая документарная проверка, с целью проверки фактов указанных в обращении потребителя (т. 1 л.д. 91-92).
В адрес ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" был направлен запрос N 1950 от 22.12.2015 с предложением в 10-дневный срок с момента получения настоящего запроса представить проверяющим документы, указанные в распоряжении о проведении проверки от 16.12.2015 N 24-345-В (т. 1 л.д. 94).
Управлением Роспотребнадзора установлено, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" является поставщиком природного газа граждан (потребителям) Кувандакского района и г. Кувандыка.
Административный орган пришел к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" допустил обсчет за потребленный газ.
Также 19.01.2015 составлен акт проверки N 24-345-В (т. 1 л.д. 12-16).
Поскольку выявлены нарушения в сфере защиты прав потребителей, 25.01.2016 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-20).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" извещено письмом N 34 от 19.01.2016 (т. 1 л.д. 93).
25.01.2016 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 107).
Копия протокола, копия определения от 25.01.2016, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены обществу письмом N 94 от 25.01.2016 (т. 1 л.д. 95).
09.02.2016 Управления Роспотребнадзора вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 9-11).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление о привлечении к ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует объективная сторона (событие) правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Предусмотренное этой нормой правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Субъектом правонарушения является, в том числе, организация, оказывающая услуги населению.
Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание — отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание — отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с указанной нормой послужил вывод административного органа о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" допустил обсчет за потребленный газ.
Из материалов дела следует, что 21.03.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось к физическим лицам, являющимся собственниками (нанимателями, ответственными квартиросъемщиками) жилых помещений с официальным предложением заключить с 01 апреля 2014 года договор поставки газа на публикуемых условиях. Публичная оферта была опубликована в газете "Оренбуржье" от 21.03.2014, являющейся официальным печатным изданием на территории Оренбургской области. В публичной оферте было указано, что поставка и отбор газа, осуществляемые после 01 апреля 2014 года, являются подтверждением заключения договора.
Абоненты, продолжающие потреблять газ и производить оплату после 01.04.2014, находятся в договорных отношениях с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" на условиях договора поставки газа, опубликованного в газете "Оренбуржье" от 21.03.2014. Данный договор являлся действующим до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки газа от 01.04.2014 расчетным периодом для оплаты за газ является календарный месяц. Не позднее последнего календарного числа расчетного месяца потребитель предоставляет поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за расчетный период на конец расчетного месяца одним из установленных в договоре способов.
Потребители не ограничены в способе представления показаний счетчика и могут передать их любым способом, обеспечивающим их получение поставщиком. При этом необходимым условием является передача показания за полный расчетный месяц, в том числе в случае, если абонент передает показания посредством заполнения соответствующей графы в счете-извещении.
Пункт 3.5. договора поставки газа устанавливает, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, оборудованного температурным компенсатором, определяется как разность показаний на начало и конец расчетного периода.
В соответствии с п. 4.1. договора поставки газа срок оплаты по договору — не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Следовательно, абонент ежемесячно обязан предоставлять показания счетчика на конец каждого месяца. До 25 числа месяца, следующего за расчетным, абонент должен произвести оплату за полный объем газа, потребленный им за расчетный период (прошедший месяц). Так, за газ, потребленный в июне 2015 года, абонент должен полностью рассчитаться до 25 июля 2015 года (передав показания за июнь не позднее 30 июня 2015 года), а за газ, потребленный в июле 2015 года — до 25 августа 2015 года (передав показания за июль не позднее 31 июля 2015 года).
Для того чтобы иметь возможность произвести оплату за газ в соответствии с действующим законодательством, абонент должен своевременно представить поставщику газа показания счетчика за расчетный период. Если потребитель самостоятельно не откорректировал показания счетчика на 30 число месяца, следующего за расчетным, то по условиям договора эти показания соответствуют объему потребленного газа за календарный месяц.
Судом первой инстанции установлено, что показания счетчика передаются потребителем Хайменовым В.П. посредством заполнения соответствующей графы в счете-извещении, и в соответствии с пунктом 3.4 договора принимаются как представленные за полные расчетные периоды (календарные месяцы).
Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что потребителем самостоятельно производится расчет потребленного объема газа из показаний счетчика на момент получения квитанции и производится соответствующая оплата.
До 30.06.2015 розничные цены на природный газ для населения были утверждены постановлением Правительства Оренбургской области N 408-п от 25.06.2015 (при наличии прибора учета газа цена составляла 3,797 рубля за 1 м3 газа). С 01.07.2015 Постановлением Правительства Оренбургской области N 490-п от 24.06.2015 цены на газ были изменены и составили при наличии прибора учета газа 4,101 рубля за 1 м3 газа.
ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в соответствии с действующим законодательством и договором поставки газа по лицевому счету потребителя Хайменова В.П. были произведены начисления за газ в соответствии с вышеуказанными ценами. Так, за июнь 2015 года Хайменов В.П. потребил 87 м? газа, за что были произведены начисления в сумме 330 руб. 34 коп. (с учетом цены — 3,797 рубля за 1 м?). В июле 2015 года Хайменовым В.П. было потреблено 43 м? газа, за что начислено 176 руб. 34 коп. (с учетом цены — 4,101 рубля за 1 м?).
Из указанного следует, что до 01.07.2015 данные об объемах потребленного газа и его стоимости по данным потребителя и данным поставщика совпадали, а разница в цене вызвана изменением тарифа с 01.07.2015, что не было учтено потребителем при самостоятельном расчете потребленного за июль объема газа.
При этом необходимо отметить, что согласно условиям договора у потребителя отсутствует обязанность самостоятельно производить расчет за потребленный газ, он обязан лишь своевременно и достоверно передавать фактические показания приборов учета потребленного газа за расчетный период.
Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что объем газа, который был указан в счете-квитанции за июль 2015, потреблен в ранние периоды и должен рассчитываться по тарифам, действующим до 01.07.2015.
Таким образом, утверждение административного органа об обсчете потребителя Хайменова В.П. на 13 руб. 07 коп. не нашло подтверждения.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого правонарушения.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, предписание N 02/В от 19.01.2016 Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выданное по результатам проверки, было обжаловано в рамках дела N А47-631/2016. Решением арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2016, вступившим в законную силу, предписание N 02/В от 09.01.2016 было признано недействительным, в связи с установлением судом правильности произведенного заявителем расчета за потребленный газ. Обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А47-631/2016, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2016 по делу N А47-1138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А.ИВАНОВА

Судьи И.А.МАЛЫШЕВА А.П.СКОБЕЛКИН