Требование: О признании ООО несостоятельным (банкротом)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 18АП-14516/2016 по делу N А07-17931/2016

Дело N А07-17931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брют Н", Гильмутдинова Рената Хасимовича, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Брют" Булатова Рафаэля Раильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-17931/2016 (судья Хайдаров И.М.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Арсланова Дениса Линаровича — Юсупов У.Г. (доверенность от 30.08.2016);
Гильмутдинова Рената Хасимовича — Камалова К.Э. (доверенность от 30.08.2016).

Арсланов Линар Гумерович (далее — Арсланов Линар Г.), ИНН 027503945364, Арсланов Линур Гумерович (далее — Арсланов Линур Г.), ИНН 027405299786, индивидуальный предприниматель Арсланов Денис Линарович (далее — ИП Арсланов Д.Л.), ИНН 027503945501, ОГРН 313028000014611, индивидуальный предприниматель Анисимов Виктор Николаевич (далее — ИП Анисимов В.Н.), ИНН 027617520929, ОГРН 308027428900069, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ликвидируемого должника — общества с ограниченной ответственностью "Брют" (далее — ООО "Брют", должник), ИНН 0276040233, ОГРН 1020202855034, несостоятельным (банкротом), просили ввести в отношении должника конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Салихова Ильдара Асхатовича (далее — Салихова И.А.) — члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее — ассоциация "МСРО АУ"), включить в реестр требований кредиторов ООО "Брют" требования ИП Арсланова Д.Л. в размере 1 841 000 руб., Арсланова Линара Г. в размере 6 162 000 руб., ИП Анисимова В.Н. в размере 1 000 000 руб., Арсланова Линура Г. в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения заявления).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 ООО "Брют" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов И.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителей в заявленном размере.
В апелляционных жалобах единственный участник ООО "Брют" Гильмутдинов Ренат Хасимович (далее — Гильмутдинов Р.Х.), ликвидатор общества Булатов Рафаэль Раильевич (далее — Булатов Р.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Брют Н" (далее — ООО "Брют Н") просили решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателей апелляционных жалоб, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ООО "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам. В том случае, если названное заявление будет удовлетворено, решение суда по этому делу будет считаться не вступившим в законную силу, так как не рассмотрена апелляционная жалоба на него. Кроме того, суд при принятии решения об открытии конкурсного производства, не установил факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, что противоречит ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Арсланов Д.Л. в письменных пояснениях просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, указав, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, производство по рассмотрению заявления ООО "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам приостановлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Арсланов Линар Г., ИП Анисимов В.Н., Арсланов Линур Г., конкурсный управляющий Салихов И.А., ликвидатор ООО "Брют" Булатов Р.Р. в судебное заседание не явились, ООО "Брют Н", представителя не направило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Гильмутдинова Р.Х. поддержал доводы апелляционных жалоб, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам. Аналогичное ходатайство поступило в апелляционный суд от Булатова Р.Р.
Предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу апелляционным судом не установлено, ходатайства отклонены. Судом учтено, что заявления Гильмутдинова Р.Х. и Булатова Р.Р. о пересмотре решения суда от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам к производству суда не приняты.
Представитель Гильмутдинова Р.Х. в связи с отклонением судом ходатайства о приостановлении производства по делу просил отложить судебное разбирательство для представления доказательств принятия заявления к производству суда.
Судом данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб по существу в судебном заседании 11.01.2017, не имеется.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 с ООО "Брют" взысканы убытки (реальный ущерб) в сумме 10 003 000 руб., в том числе в пользу ИП Арсланова Д.Л. 1 841 000 руб., в пользу ИП Анисимова В.Н. 1 000 000 руб., в пользу ИП Арсланова Линара Г. 6 162 000 руб., в пользу ИП Арсланова Линура Г. 1 000 000 руб.
Согласно судебному акту убытки причинены в размере штрафов, уплаченных ИП Арслановым Д.Л., ИП Анисимовым В.Н., ИП Арслановым Линаром Г., ИП Арслановым Линуром Г. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости от 01.09.2011 N 1/109-11 в связи с неисполнением своих обязательств по данному договору в части заключения основного договора купли-продажи, препятствием к чему явилось принятие по заявлению ООО "Брют" обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2011 по делу N А07-19591/2011 в обеспечение иска ООО "Брют" о расторжении договора купли-продажи от 01.11.2008 N 14/10-1, который впоследствии был признан необоснованным.
ИП Арсланов Д.Л., ИП Анисимов В.Н., Арсланов Линар Г., Арсланов Линур Г., ссылаясь на то, что ООО "Брют" не исполнило указанное решение суда, убытки не возместило, 12.08.2016 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, подлежат удовлетворению в третью очередь.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ООО "Брют" находится в стадии ликвидации, требования заявителей к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения решения о признании ликвидируемого должника банкротом с открытием конкурсного производства и включения требований заявителей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев представленные ассоциацией "МСРО АУ" сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, указанной заявителями, суд посчитал ее соответствующей требованиям Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО "Брют" Салихова И.А.
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ООО "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам, несостоятельны. Апелляционный суд полагает, что соответствующее ходатайство отклонено судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее — реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.
В данном случае требования заявителей к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014, которое до настоящего времени не отменено и не изменено.
Подача ООО "Брют" заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу N А07-7800/2014 препятствием для рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом по существу не являлось, не свидетельствует о том, что у арбитражного суда возникла обязанность приостановить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление ООО "Брют" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято судом апелляционной инстанции к производству 18.10.2016, в настоящее время производство по данному заявлению приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-18312/2016 по иску ООО "Брют" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 26.07.2016 N 339/17. В рамках дела о банкротстве ООО "Брют" к должнику помимо заявителей предъявили требования и иные кредиторы.
Если судебный акт, которым подтверждены требования заявителей к должнику, будет пересмотрен и отменен, решение о признании ООО "Брют" банкротом и открытии конкурсного производства в части признания требований заявителей обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что суд не установил факт недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, подлежат отклонению.
Судом первой инстанции верно указано, что недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не является квалифицирующим признаком при рассмотрении заявления кредитора о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). В данном случае подлежат установлению признаки банкротства, указанные в статьях 3, 33 Закона о банкротстве. Наличие данных признаков было доказано.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Гильмутдинова Р.Х. и Булатова Р.Р. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Применительно к апелляционной жалобе ООО "Брют Н" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
ООО "Брют Н" лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств данного лица как о процессуальном правопреемстве по делу на стороне должника, так и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Возражений относительно выводов суда в данной части ООО "Брют Н" в апелляционной жалобе не заявило.
Оснований полагать, что решением суда о признании должника банкротом затрагиваются права и законные интересы ООО "Брют Н", не имеется. В решении суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав данного лица, обязанности по отношению к участникам спора на него не возложены. В силу изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Брют Н" подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брют Н" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-17931/2016 прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2016 по делу N А07-17931/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Гильмутдинова Рената Хасимовича, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Брют" Булатова Рафаэля Раильевича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи И.В.КАЛИНА А.А.РУМЯНЦЕВ