Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 18АП-16483/2016 по делу N А76-15240/2016

Дело N А76-15240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу N А76-15240/2016 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области — Усольцева О.С. (доверенность от 28.09.2016 N 247).

Администрация города Магнитогорска, ИНН 7446011940, ОГРН 1027402226830 (далее — Администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 7453140418, ОГРН 1047424555870 (далее — Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором потребовала:
— признать незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения аренды, выраженное в сообщении (письме) от 17.05.2016 N 74/033/2016-3127;
— возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1335, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, Правобережный район, в 112 микрорайоне (т. 1, л.д. 5-8).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Высотник", ИНН 7453003764, ОГРН 1027403878325 (далее — общество "Высотник", третье лицо) (т. 1, л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, изложенное в сообщении от 17.05.2016 N 74/033/210/2016-3127. Кроме того, суд первой инстанции возложил на регистрирующий орган обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1335, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, Правобережный район, 112 микрорайон (т. 1, л.д. 128-132).
Управление Росреестра с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просит решение отменить, в удовлетворении требований Администрации отказать.
Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
Истечение срока действия договора аренды не является безусловным основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) регистрационной записи об аренде земельного участка, так как в данном случае право аренды обременено залогом в пользу участников долевого строительства. При этом залог возник в силу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).
Суд первой инстанции не учел положения статей 25.1, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), статей 12, 12.1, 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее — Закон N 102-ФЗ, Закон об ипотеке), а также пункта 136 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765. В силу приведенных норм права регистрационная запись об аренде земельного участка может быть погашена только после погашения регистрационной записи о залоге права аренды земельного участка. В свою очередь, запись о залоге может быть погашена только после погашения записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Прекращение аренды земельного участка поставлено в зависимость от прекращения залога права аренды. По факту основанием погашения регистрационных записей является ввод построенного объекта в эксплуатацию и предоставление в Управление Росреестра разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом власти. Таких документов Администрация не представила.
Как утверждает податель апелляционной жалобы, приведенное выше толкование норм материального права соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167 по делу N А41-23298/13.
Заинтересованное лицо также отмечает, что документы, подтверждающие невозможность исполнения застройщиком обязательств из договоров участия в долевом строительстве, в материалы судебного дела не представлены. В связи с этим, залог права аренды земельного участка не мог быть прекращен применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт обследования земельного участка в материалы регистрационного дела не представлен. Более того, такой акт не подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязанностей по завершению строительства объекта.
Помимо прочего, регистрирующий орган полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (часть 3, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое выражено в принятии решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно — участников долевого строительства, являющихся залогодержателями права аренды.
Таким образом, Управление Росреестра настаивает на отмене решения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта — об отказе в удовлетворении требований Администрации (т. 2, л.д. 3-7).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 28.11.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0213003:1335. Общая площадь земельного участка 1200 +/- 18 кв. м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома". Местоположение (адрес) земельного участка: Челябинская область, город Магнитогорск, Правобережный район, в 112 микрорайоне (кадастровая выписка от 25.05.2016 N 7400/101/16-418628 — т. 1, л.д. 31-35).
15 февраля 2013 года Администрацией в лице Главы города вынесено постановление N 1938-П "О продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства". Согласно данному правовому акту орган местного самоуправления выставил на аукцион право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1335, утвердил проект договора аренды земельного участка, информационное сообщение о проведении аукциона (т. 1, л.д. 15-23).
В соответствии с приложением к постановлению Администрации от 15.02.2013 N 1938-П земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома, срок аренды составляет 3 года (т. 1, л.д. 15-16).
28 марта 2013 года органом местного самоуправления подведены итоги проведения аукциона, составлен протокол "о результатах аукциона" N 1. Поскольку заявка на участие в аукционе поступила только от общества "Высотник", аукцион признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 24).
На основании постановления от 15.02.2013 N 1938-П, протокола от 28.03.2013 N 1 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Высотник" (арендатор) подписан договор аренды от 09.04.2013 N 7656 (т. 1, л.д. 12-14, 53-57). Земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома. Срок аренды установлен по 08.04.2016 (пункты 1.2, 2.1 договора аренды).
Во исполнение заключенного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 74:33:0213003:1335 передан обществу "Высотник" по акту приема-передачи не позднее 09.04.2013 (т. 1, л.д. 14-оборот, 58).
30 апреля 2013 года в ЕГРП внесена регистрационная запись N 74-74-33/144/2013-388 об обременении вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0213003:1335 арендой в пользу общества "Высотник" (ИНН 7453003764, ОГРН 1027403878325). Основание — договор аренды от 09.04.2013 N 7656 (т. 1, л.д. 14, 36, 57).
14 января 2016 года в ЕГРП внесена регистрационная запись N 74-74/033-74/001/401/2015-2916/2 об обременении права аренды земельного участка залогом в пользу участников долевого строительства (два юридических и два физических лица). Основание — договор долевого участия в строительстве от 07.12.2015 N 112/3 (выписка из ЕГРП от 24.05.2016 — т. 1, л.д. 36).
09 марта 2016 года Администрация посредством использования услуг почтовой связи направила обществу "Высотник" уведомление (письмо) от 03.03.2016 N ОДП54/1099, в котором сообщила о том, что арендодатель не намерен продлевать договор аренды от 09.04.2013 N 7656. Администрация также отметила, что строительство многоквартирного жилого дома в течение трех лет не осуществлено (т. 1, л.д. 26-28, 59).
Уведомление получено обществом "Высотник" по почте 18.03.2016 (т. 1, л.д. 28).
08 апреля 2016 года Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) вещного права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1335. К заявлению приложены следующие документы: доверенность на представителя, уведомление от 03.03.2016 N ОДП54/1099, выписка из ЕГРП от 25.03.2016, договор аренды земельного участка от 09.04.2013 N 7656 (т. 1, л.д. 50).
В письме от 19.04.2016 N 74/033/210/2016-3127 заинтересованное лицо сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок по 18.05.2016. Государственный регистратор указал, что право аренды обременено залогом, возникшим на основании договора участия в долевом строительстве и статьи 13 Закона N 214-ФЗ, в связи с чем, запись об аренде земельного участка не может быть погашена до погашения записи о залоге (т. 1, л.д. 29, 67-70).
В письме от 17.05.2016 N 74/033/210/2016-3127 Управление Росреестра сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права в виде аренды земельного участка. Основание — норма абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). Государственный регистратор указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих прекращение залога права аренды земельного участка (т. 1, л.д. 30, 71-74).
Полагая, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка не соответствует закону, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (о признании действий / решения органа государственной власти незаконным).
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Срок действия договора аренды земельного участка истек до обращения Администрации с соответствующим заявлением в Управление Росреестра. Поскольку договор аренды заключен по результатам проведения публичных торгов (аукциона), заключение данного договора на новый срок без проведения торгов либо подписание его сторонами соглашения о продлении срока действия сделки противоречит требованиям закона. Следовательно, с истечением установленного срока договор аренды прекратил действие, в силу чего запись об обременении вещных прав на землю подлежит исключению из ЕГРП (погашению). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие обременения права аренды в виде залога не препятствует совершению испрашиваемого заявителем регистрационного действия, так как залог допускается исключительно в пределах срока договора аренды. Помимо прочего, суд первой инстанции отметил, что приведенные Управлением Росреестра нормы предусматривают основания погашения регистрационной записи о залоге, но не основания прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, то есть права аренды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).
В подраздел III ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись (пункт 6 статьи 12 Закона N 122-ФЗ).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации прав и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).
Отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, Управление Росреестра указало на наличие зарегистрированного обременения в виде залога права аренды этого участка и, соответственно, невозможность прекращения правоотношений по аренде земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, без прекращения залога.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа в данном случае не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в совершении испрашиваемого заявителем регистрационного действия.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что с истечением установленного срока аренды договор от 09.04.2013 N 7656 прекратил действие, следует признать верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от категории арендатора и вида использования земельного участка заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды от 09.04.2013 N 7656 заключен муниципальным образованием и обществом "Высотник" на срок по 08.04.2016.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).
Правило пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении действия сделки на неопределенный срок применению к правоотношениям органа местного самоуправления и арендатора-застройщика не подлежит.
Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).
В силу императивных требований земельного законодательства Российской Федерации договор аренды является срочным (срок действия сделки устанавливается нормами закона) и по общему правилу может быть заключен на новый срок только по результатам проведения торгов. При этом законом не предусмотрена возможность продления срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Тем самым, с истечением предусмотренного договором аренды срока (если этот срок не превышает установленный законом предельный срок) действие договора аренды земельного участка прекращается.
Наличие у бывшего арендатора земельного участка права требовать заключения нового договора аренды для целей завершения строительства капитального объекта в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, без проведения торгов, не изменяет факта прекращения взаимных прав и обязанностей арендодателя и арендатора из ранее заключенного договора аренды, поскольку реализации арендатором соответствующего права предполагает заключение нового договора.
Истечение срока действия договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения публичных торгов, является безусловным основанием прекращения действия такого договора.
То обстоятельство, что право аренды земельного участка обременено залогом на основании статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в ЕГРП регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений.
Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное (пункт 5 ст. 22 Земельного кодекса).
Залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды (пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке).
Среди прочего, залог прекращается в случае прекращения заложенного права (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).
По смыслу законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемого решения, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка (в том числе вследствие истечения срока аренды) наличие в ЕГРП регистрационной записи о залоге права аренды не является препятствием для регистрации прекращении права аренды.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные регистрирующим органом со ссылкой на положения статей 25.1, 29 Закона о государственной регистрации прав, статьи 25 Закона об ипотеке, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге), но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога.
Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельство регистрации ипотеки (залога), возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений, вытекающих из гражданского договора.
Выводы арбитражного суда первой инстанции, в том числе относительно применения подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, вопреки доводам Управления Росреестра не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167 по делу N А41-23298/13.
Следует отметить, что в рамках указанного дела рассмотрено требование о погашении регистрационной записи о залоге права аренды, а не регистрационной записи об обременении вещных прав на землю арендой.
Кроме того, при рассмотрении указанного дела по причине иных фактических обстоятельств, иной даты совершения оспариваемых действий судами не были применены положения статей 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса, введенные в действие с 01 марта 2015 года.
Вопросы о наличии (отсутствии) в границах земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, построенного арендатором объекта капитального строительства или части такого объекта, о способности (неспособности) застройщика завершить строительство не имеют правового значения при рассмотрении заявления арендодателя, представляющего интересы публично-правового образования, о погашении регистрационной записи об аренде. Данные вопросы могут и должны быть разрешены в рамках рассмотрения заявления о заключении нового договора аренды для завершения строительства капитального объекта.
Пункт 136 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765, регламентирует порядок внесения отдельных записей в реестр, то есть порядок действий, совершаемых сотрудниками регистрирующего органа.
Правила ведения ЕГРП не регулируют гражданско-правовые отношения и не содержат общеобязательных норм права, устанавливающих основания прекращения аренды земельного участка либо залога права аренды.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу этого арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решение Управления Росреестра незаконным и возложил на заинтересованное лицо обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0213003:1335.
Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Довод заинтересованного лица о том, что решение суда по настоящему делу затрагивает права не привлеченных к участию в деле лиц (участников долевого строительства), арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Судом первой инстанции рассмотрен административный спор между субъектом хозяйственных отношений и органом государственной власти, уполномоченным на ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В предмет исследования по делу входит договор аренды земельного участка с точки зрения периода действия этого договора, в связи с чем, к участию в деле привлечен арендатор (общество "Высотник"). Правоотношения из договоров участия в долевом строительстве не затрагивают права и обязанности арендодателя земельного участка (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса) и не препятствуют обращению с заявлением в регистрирующий орган. Обжалуемый судебный акт о понуждении Управления Росреестра к совершению юридически значимых действий не изменяет прав либо обязанностей сторон договора (договоров) участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 по делу N А76-15240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи Л.В.ПИВОВАРОВА О.Н.ПИРСКАЯ