Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 18АП-16079/2016 по делу N А07-12011/2016

Дело N А07-12011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-12011/2016 (судья Харисов А.Ф.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СтройБирь" — Нуриахметов Н.М. (доверенность от 09.01.2017 N 01/СБ/Дов/17, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБирь", ИНН 0257010762, ОГРН 1140280044332 (далее — общество "СтройБирь", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ИНН 0257006903, ОГРН 1050201257886 (далее — Администрация, ответчик), о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка.
Истец потребовал изменить пункт 3.1 договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N 2-15-47зем. от 15 января 2015 года, заключенного между муниципальным районом "Бирский район Республики Башкортостан" и обществом "СтройБирь", изложив его в следующей редакции: "3.1. Арендная плата на земельный участок устанавливается в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район от 18.11.2014 N 3358 и составляет 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей в год." (предмет иска изложен с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — т. 1, л.д. 7-9; т. 2, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 26.10.2016) требование общества "СтройБирь" удовлетворено. Суд первой инстанции изложил пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 2-15-47зем. в следующей редакции: "3.1. Арендная плата на земельный участок устанавливается в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального района Бирский район от 18.11.2014 N 3358 и составляет 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей в год." (т. 2, л.д. 58-67).
Администрация с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.
Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции не учел, что договор аренды земельного участка заключен по результатам проведения торгов, при этом начальная стоимость годовой арендной платы установлена на основании отчета независимого оценщика от 15.09.2014 N 062/2014-1. Расчеты годовой арендной платы на 2015 и 2016 годы истец подписал без претензий.
Установленная судом годовая арендная плата (323 000 рублей) является недостоверной, не соответствует действительной стоимости имущества и нарушает права Администрации как арендодателя, а также приводит к уменьшению поступлений в бюджет муниципального образования.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что уменьшение размера арендной платы, определенной по результатам проведения открытого аукциона, приводит к нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выражается в предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту соответствующих преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, Администрация настаивает на принятии нового судебного акта — об отказе в удовлетворении искового заявления общества "СтройБирь" (т. 2, л.д. 73-76).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Администрация явку своего представителя не обеспечила.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 10.04.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:13:000000:1029 (кадастровый номер предыдущего земельного участка 02:13:120204:22). Общая площадь земельного участка составляет 76 965 +/- 97 кв. м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для строительства многоквартирных жилых домов". Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Бирский район, город Бирск, с. Пономаревка, уч. 2 (кадастровый паспорт от 30.06.2014 N 02/14/1-426976 — т. 1, л.д. 18-19).
Между органом местного самоуправления (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гайфуллиной Л.Р. (оценщик) подписан договор от 28.08.2014 N 062/2014 для целей проведения оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029 (т. 1, л.д. 20-оборот).
Согласно отчету от 16.09.2014 N 062/2014-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029 по состоянию на 29 августа 2014 года составляет 2 504 000 рублей. Также из отчета следует, что целью оценки является определение расчетным путем наиболее вероятной цены на дату оценки рыночной ставки арендной платы за пользование объектом оценки (т. 1, л.д. 20-22).
18 ноября 2014 года Администрацией вынесено постановление N 3358 "О проведении аукциона". В соответствии с пунктом 1 данного правового акта орган местного самоуправления объявил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков согласно приложению N 1 к постановлению. Пунктом 2 документа конкурсной комиссии поручено провести торги (т. 1, л.д. 23-24).
В приложении N 1 к постановлению от 18.11.2014 N 3358 указаны два земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:1029 (т. 1, л.д. 25). Условия предоставления названного участка: срок аренды — 7 лет; для строительства многоквартирных жилых домов, а именно — 15 (пятнадцать) трехэтажных жилых домов (по 36 квартир в каждом) и 10 (десять) двухэтажных таунхаусов; начальная стоимость годовой арендной платы — 2 504 000 рублей; величина повышения размера арендной платы ("шаг аукциона") — 125 200 рублей.
29 декабря 2014 года органом местного самоуправления проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составлен протокол заседания соответствующей комиссии N 16 (т. 1, л.д. 26-27). Из протокола следует, что к участию в торгах в части лота N 2 (земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:1029) допущено и признано участником торгов только общество "СтройБирь". На основании подпункта "а" пункта 6.1 Положения об организации и проведении торгов… (утв. решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 04.06.2007 N 358) торги признаны несостоявшимися (менее двух участников).
На основании постановления от 18.11.2014 N 3358 и протокола от 29.12.2014 N 16 между муниципальным районом "Бирский район Республики Башкортостан" (арендодатель) и обществом "СтройБирь" (арендатор) подписан договор "аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка (за исключением аукциона по предоставлению земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства)" от 15.01.2015 N 2-15-47зем (далее также — договор аренды) (т. 1, л.д. 12-17).
По условиям сделки в аренду должен быть передан земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:1029. Срок аренды — с 29.12.2014 по 29.12.2021. Цель предоставления земли — для строительства многоквартирных жилых домов (пункты 1.1, 2 договора аренды).
Арендная плата устанавливается в соответствии с постановлением от 18.11.2014 N 3358 и по результатам торгов (протокол от 29.12.2014 N 16), и составляет 2 504 000 рублей в год (пункт 3.1 договора аренды).
Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 15.01.2015 N 2-15-47зем. Так, вместо одного первоначального земельного участка в аренду переданы 7 (семь) земельных участков меньшей площади (т. 1, л.д. 40-41).
09 апреля 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 1 к договору аренды от 15.01.2015 N 2-15-47зем (т. 1, л.д. 41).
16 мая 2016 года общество "СтройБирь" обратилось в Администрацию с заявлением (письмо от 16.05.2016 N 31), в котором просило внести изменение в пункт 3.1 договора аренды. Истец указал, что размер годовой арендной платы в значении 2 504 000 рублей составляет рыночную стоимость земельного участка, в связи с чем, потребовал провести оценку рыночной стоимости арендной платы по состоянию на 15.01.2015 и изменить размер годовой платы за пользование земельным участком (т. 1, л.д. 28).
В письме от 17.05.2016 N 243/02-17 Администрация сообщила об отказе во внесении изменений в договор аренды. В обоснование принятого решения ответчик указал, что размер арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика (т. 1, л.д. 29).
Полагая, что в результате недобросовестных действий Администрации оно вынуждено ежегодно вместо внесения арендной платы за землю выплачивать рыночную стоимость земельного участка, что имеются предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор аренды, общество "СтройБирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о внесении изменений в договор аренды).
Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статей 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Суд первой инстанции установил, что в отчете об оценке N 062/2014-1 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029, а не стоимость годовой арендной платы за пользование указанным объектом недвижимого имущества. В связи с этим, судом назначено проведение судебной экспертизы на предмет установления размера рыночной стоимости годовой арендной платы. Поскольку размер годовой арендной платы за пользование землей, определенный в результате проведения судебной экспертизы, значительно превысил размер арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора от 15.01.2015 N 2-15-47зем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в этот договор.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предмет иска по настоящему делу составляет требование действующего арендатора земельного участка о внесении изменений в договор аренды, заключенный с публичным собственником.
Факт заключения договора от 15.01.2015 N 2-15-47зем, государственной регистрации обременения вещного права на землю в виде аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 ст. 9 АПК РФ).
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 133 АПК РФ).
При принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
В нарушение указанных требований суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.
Земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:1029 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен во временное пользование (в аренду) частной коммерческой организации для целей жилищного строительства.
Обязательственное право аренды в отношении земельных участков возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса).
В случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса).
Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства по общему правилу (за отдельными исключениями) осуществляется на аукционах (пункт 2 статьи 30.1 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в ноябре — декабре 2014 года).
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен статьей 38.1 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного открытого аукциона).
Так, продавец права на заключение договора аренды земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Организатор аукциона устанавливает, среди прочего, порядок внесения задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона — "шаг аукциона" (пункт 8 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Постановлением от 18.11.2014 N 3358 Администрация утвердила условия проведения открытого аукциона и предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029 в аренду под жилищное строительство. Среди прочего, установлены начальная стоимость годовой арендной платы (2 504 000 рублей) и "шаг аукциона" (125 200 рублей).
Для участия в аукционе заинтересованные лица в установленный срок представляют, среди прочего, заявку (по форме) на участие в аукционе и документы, подтверждающие внесение задатка (подпункты 1 и 3 пункта 12 статьи 38.1 Земельного кодекса). Аналогичные требования приведены в пунктах 10 и 13 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее — Правила N 808).
Общество "СтройБирь", действуя в своих собственных интересах, приняло предложенные Администрацией условия предоставления земельного участка в аренду, в том числе предусматривающие определение размера годовой арендной платы (то есть: 2 504 000 рублей — в случае отсутствия иных претендентов; более 2 504 000 рублей — при поступлении заявок от иных заинтересованных лиц), и подало заявку на участие в открытом аукционе.
Организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется, среди прочего, последнее предложение о размере арендной платы. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения договора аренды земельного участка (пункты 23 и 24 статьи 38.1 Земельного кодекса, пункт 26 Правил N 808).
Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников. В этом случае единственный участник аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (подпункт 1 пункта 26, пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Договор от 15.01.2015 N 2-15-47зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029, о внесении изменений в пункт 3.1 которого потребовало общество "СтройБирь", заключен по результатам проведения публичных торгов (открытого аукциона). Итоги открытого аукциона подведены 29.12.2014.
Как указано выше, торги признаны несостоявшимися по причине наличия только одной допущенной к участию в аукционе заявки, поступившей от общества "СтройБирь".
В связи с этим, договор аренды заключен с истцом по начальной цене аукциона, которая составила 2 504 000 рублей за один год аренды, что соответствует требованиям пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 ст. 448 Гражданского кодекса, введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении вопроса о внесении изменений в договор аренды объектов государственной (муниципальной) собственности, заключенный по результатам проведения публичных торгов, следует также учитывать нормы федерального законодательства, регламентирующие основы защиты конкуренции в Российской Федерации.
Так, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон N 135-ФЗ) содержит нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной (муниципальной) собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.
Согласно пунктам 8, 9 и 17 Закона N 135-ФЗ не допускается создание таких условий приобретения (отчуждения) имущества, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия). Не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам (недобросовестная конкуренция). В качестве признаков ограничения конкуренции выделены, среди прочего, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.
По смыслу приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, а также законодательства о защите конкуренции договоры на передачу прав владения и пользования (аренды) государственным либо муниципальным имуществом заключаются на условиях, изложенных в аукционной (конкурсной) документации и в заявке на участие в публичных торгах. Последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.
Законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент проведения открытого аукциона (декабрь 2014 года) и заключения договора аренды (январь 2015 года), так и в настоящее время, установлен запрет на уменьшение цены сделки (существенного условия договора аренды), определенной в результате заключения договора на публичных торгах.
Указанное обусловлено особенностями предоставления государственного (муниципального) имущества в аренду, а также особенностями заключения договора путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Целями выполнения требований, установленных пунктом 2 статьи 30.1, статьей 38.1 Земельного кодекса, нормами Закона о защите конкуренции, являются: необходимость соблюдения интересов неограниченного круга лиц — потенциальных претендентов на заключение договора аренды государственного (муниципального) имущества; определение цены будущей сделки. В рамках рассмотрения организатором торгов конкурирующих заявок различных претендентов происходит установление наиболее выгодного для соответствующего публично-правового образования предложения.
Обращаясь с заявкой на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:1029, общество "СтройБирь" приняло предложенные Администрацией условия, в том числе предусматривающие определение размера годовой арендной платы. При обращении в орган местного самоуправления истец, как и иные потенциальные претенденты, исходил из того, что размер годовой арендной платы будет составлять не менее 2 504 000 рублей. Данное обстоятельство, как следует из обстоятельств дела, являлось для истца приемлемым, в том числе с точки зрения коммерческой привлекательности инвестиционного проекта.
Уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, может привести к нарушению прав иных лиц. Такое уменьшение влечет необоснованное ограничение прав потенциальных претендентов на заключение договора, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо.
Приведенные выше нормы материального права являются специальными и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям вне зависимости от положений главы 29 части I Гражданского кодекса (изменение и расторжение договора).
Таким образом, исковое требование общества "СтройБирь" о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 2-15-47зем удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В рассматриваемой ситуации не имеется предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований для внесения изменений в заключенный договор аренды.
Предположительное несоответствие рекомендуемой цены, указанной в отчете об оценке N 062/2014-1, размеру годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:13:000000:1029, определенной по состоянию на август 2014 года либо январь 2015 года, вопреки доводам истца не свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора. Годовая арендная плата (2 504 000 рублей) определена до момента подписания договора аренды от 15.01.2015 N 2-15-47зем, что само по себе препятствует оценке действий органа местного самоуправления как нарушающих какие-либо условия сделки.
В качестве самостоятельного основания для внесения изменений в договор аренды в судебном порядке предположительное превышение предусмотренного сделкой размера арендной платы над рыночной (средней) стоимостью платы за пользование имуществом законом не предусмотрено.
Договор от 15.01.2015 N 2-15-47зем заключен по обоюдному согласию руководства общества "СтройБирь" и должностных лиц органа местного самоуправления. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, пункт 3.1 указанного договора изменению по правилам статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса не подлежит.
Содержание отчета об оценке N 062/2014-1 вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции не имеет самостоятельного правового значения для целей правильного и своевременного рассмотрения требования о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка.
Указанное не препятствует реализации обществом "СтройБирь" права на защиту своих интересов (в том числе в судебном порядке) путем применения иных предусмотренных федеральным законом способ и средств защиты. Оценка заключенной на торгах сделки на предмет ее действительности по основанию нарушения требований к порядку проведения торгов либо несоответствия условий заключенной сделки императивным требованиям закона не входит в предмет доказывания по настоящему спору и не подлежит оценке при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 28.10.2016 по настоящему делу подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению).
В удовлетворении искового заявления общества "СтройБирь" к Администрации о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 2-15-47зем надлежит отказать.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 по делу N А07-12011/2016 отменить.
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройБирь" (ИНН 0257010762, ОГРН 1140280044332) к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 0257006903, ОГРН 1050201257886) о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 2-15-47зем отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи Л.В.ПИВОВАРОВА О.Н.ПИРСКАЯ