Требование: О признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании администрации заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 18АП-16067/2016 по делу N А47-4677/2016

Дело N А47-4677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-4677/2016 (судья Третьяков Н.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" — Санькова Наталья Владимировна (доверенность от 06.06.16).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" (далее — общество "Инвестиционно-Консалтинговая Группа", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее — Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации N 40 от 29.01.2016 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 56:23:1005001, об обязании Администрации заключить с обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213 в собственность за плату с выкупной стоимостью 794 826 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1 л.д. 101-103).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 (резолютивная часть от 26.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" (далее также — податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у заявителя оснований для приватизации арендуемого земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213, так как на указанном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости — автозаправочная станция, заявителем ведется строительство гостиницы, подтверждением чего является представленное в дело разрешение на строительство. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на выкуп земельного участка при наличии на нем одного из планируемых к строительству объектов.
Апеллянт считает, что при выяснении вопроса о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка назначению расположенного на нем объекта недвижимости судом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м сформирован на основании ненормативных правовых актов Администрации, которые до настоящего времени не отменены. Приватизация только части земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации автозаправочной станции не отвечает экономической целесообразности, так как заявителем на 92% завершено строительство запланированной гостиницы.
Ссылаясь на нормы ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации, податель жалобы считает, что у Администрации не было законных оснований для отказа обществу в приватизации земельного участка.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу общества "Инвестиционно-Консалтинговая Группа", в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Переволоцкого района от 21.08.2013 N 1042-п обществу "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка) в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-5 "Урал" в районе 356+358 км по правой стороне дороги на землях муниципального образования Переволоцкий поссовет от 19.08.2013 (т. 1 л.д. 111, 112-113).
Постановлением Администрации Переволоцкого района от 03.10.2013 N 1244-п утвержден проект границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Переволоцкого поссовета площадью 15 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:23:1005001, для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка) (т. 2 л.д. 13 оборот).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2015 N 56/15-281046 (т. 1 л.д. 12-13) 25.10.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 15 000 кв. м, с кадастровым номером 56:23:1005001:213, с разрешенным видом использования — для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка).
Постановлением Администрации Переволоцкого поссовета от 10.01.2014 N 3 утвержден градостроительный план N RU56523310-63 в отношении указанного земельного участка под объект капитального строительства — комплекс дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка) (т. 2 л.д. 11-13).
02.06.2014 обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" утверждено техническое задание на разработку проекта по объекту капитального строительства: "Комплекс дорожного сервиса", расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, 356+358 км дороги общего пользования М-5 "Урал", в соответствии с п. 3 которого предусмотрена разработка проектной и рабочей документации на автозаправочную станцию (АЗС) и гостиницу в составе объекта (т. 2 л.д. 8-10).
ООО "Аврора" на основании технического задания разработана проектная документация размещения на спорном земельном участке объекта "Комплекс дорожного сервиса" (т. 2 л.д. 2-15, 16-28, 29-35, 36-49).
Согласно обоснованию планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами в состав Комплекс придорожного сервиса входят здание операторной, навес, топливные колонки, подземные одностенные двухсекционные резервуары для хранения ЖМТ номинальной емкостью 50 куб. м (стальные, горизонтальные, цилиндрические, 5 шт.), площадка для АЦ ЖМТ, резервуар аварийного слива ЖМТ емкостью 10 куб. м, пожарные резервуары номинальной емкостью 50 куб. м (4 шт.), БИОКСИ-4, накопительная емкость объемом 15 куб. м, гостиница, стоянка для транспортных средств, локальные очистные сооружения ТОПАЭРО 7 (т. 2 л.д. 40).
На основании постановления Администрации Переволоцкого района от 15.04.2015 N 454-п (т. 2 л.д. 56) между Администрацией Переволоцкого района (арендодатель) и обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" (арендатор) оформлен договор аренды земель N 19 от 15.04.2015, по условиям которого заявителю на срок 3 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка) (т. 1 л.д. 97-99).
22.04.2015 Администрация выдала заявителю разрешение N RU 56523310-110 на строительство на земельном участке по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, 356+358 км дороги общего пользования М-5 "Урал" здания гостиницы "Комплекса дорожного сервиса" сроком действия до 22.04.2016 (т. 2 л.д. 55).
07.05.2015 Администрация выдала заявителю разрешение N RU 56523310-112 на строительство на указанном земельном участке стационарной автозаправочной станции общего пользования (АЗС) с мощностью 250 заправок автомобилей в сутки "Комплекса дорожного сервиса" сроком действия до 07.02.2016 (т. 2 л.д. 54).
На основании разрешения Администрации N 56-RU 56523310-112-2015 от 10.12.2015 нежилое здание АЗС на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1005001:213 введено в эксплуатацию (т. 2 л.д. 50-53).
За обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание АЗС, площадью 61,4 кв. м, по адресу (местонахождение): Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, 356-358 км дороги общего пользования М-5 "Урал", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 56-56/022-56/022/009/2015-2729/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2015, т. 1 л.д. 11).
31.12.2015 заявитель обратился в Администрацию с заявлением исх. N 215 от 30.12.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213, приложив к заявлению кадастровый паспорт на земельный участок и кадастровый паспорт на АЗС (т. 1 л.д. 14).
Письмом от 29.01.2016 N 40 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву незавершения строительства всего "Комплекса дорожного сервиса", для целей строительства которого предоставлялся земельный участок. Администрация разъяснила заявителю, что только после завершения строительства всех объектов комплекса дорожного сервиса и ввода их в эксплуатацию, заявитель приобретает исключительное право на выкуп земельного участка без проведения торгов (т. 1 л.д. 10).
Полагая указанный отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, нарушающим права общества "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Поскольку строительство всего комплекса объектов дорожного сервиса, для возведения и эксплуатации которых спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду, заявителем не завершено, а доказательства необходимости предоставления земельного участка площадью 15 000 кв. м только для эксплуатации АЗС площадью 61,4 кв. м заявителем не представлены, оснований для предоставления такого земельного участка обществу не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).
Указанные толкования норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, которые так же как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
Как следует из материалов дела на основании договора аренды земель N 19 от 15.04.2015 обществу "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" в аренду предоставлен данный земельный участок с кадастровым номером 56:23:1005001:213 для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка).
Согласно пункту 6 утвержденного 02.06.2014 обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" технического задания на разработку проекта по объекту капитального строительства: "Комплекс дорожного сервиса", расположенного по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, 356+358 км дороги общего пользования М-5 "Урал", комплекс дорожного сервиса состоит из многотопливной АЗС и гостиницы (т. 2 л.д. 8-10).
Из представленной проектной документации в отношении обозначенного "Комплекс дорожного сервиса", разработанной ООО "Аврора" (т. 2 л.д. 2-15, 16-28, 29-35, 36-49), в частности из обоснования планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами (т. 2 л.д. 40) и экспликации зданий и сооружений (т. 2 л.д. 34), следует, что в состав Комплекса входят здание операторной, навес, топливные колонки, подземные одностенные двухсекционные резервуары для хранения ЖМТ номинальной емкостью 50 куб. м (стальные, горизонтальные, цилиндрические, 5 шт.), площадка для АЦ ЖМТ, резервуар аварийного слива ЖМТ емкостью 10 куб. м, пожарные резервуары номинальной емкостью 50 куб. м (4 шт.), БИОКСИ-4, накопительная емкость объемом 15 куб. м, гостиница, стоянка для транспортных средств, локальные очистные сооружения ТОПАЭРО 7, а также иные сооружения.
Обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" получены разрешения N RU 56523310-110 от 22.04.2015 (т. 2 л.д. 55) и N RU 56523310-112 от 07.05.2015 (т. 2 л.д. 54) на строительство здания гостиницы "Комплекса дорожного сервиса" сроком действия до 22.04.2016 и стационарной автозаправочной станции общего пользования (АЗС) с мощностью 250 заправок автомобилей в сутки "Комплекса дорожного сервиса" сроком действия до 07.02.2016 (т. 2 л.д. 54), в то время как введено в эксплуатацию только нежилое здание АЗС (разрешение Администрации N 56-RU 56523310-112-2015 от 10.12.2015 (т. 2 л.д. 50-53)).
Таким образом, обществом на спорном земельном участке возведен только один из запроектированных объектов недвижимости.
Доказательства достижения целей выбора земельного участка и его предоставления в аренду на основании статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в прежней редакции), а также размещения на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м комплекса дорожного сервиса в составе объектов, сооружений и улучшений земельного участка, предусмотренных проектной документацией, в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на все запроектированные к строительству на участке объекты недвижимости, наличие которой по смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Таким образом, в отсутствие у заявителя права собственности на запроектированный объект капитального строительства — Комплекс дорожного сервиса (т. 2 л.д. 8-10) или совокупность входящих в его состав объектов недвижимости, предусмотренных проектной документацией, разработанной ООО "Аврора" (т. 2 л.д. 34, 40), для целей строительства которых предоставлялся спорный земельный участок, оснований для предоставления такого земельного участка для целей эксплуатации названных объектов недвижимости в порядке пп. 6 пункта 2 ст. 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на выкуп земельного участка при наличии на нем одного из планируемых к строительству объектов, противоречит указанным нормам материального права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 19.03.2013 N 12668/12.
В соответствии с подп. 14 и 24 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации помимо несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, основанием для отказа в предоставлении земельного участка является необходимость уточнения границ земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Заявитель, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать свое исключительное право на приватизацию земельного участка заявленной площадью, которое обусловлено размещением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.
Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку нормы ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.
В данном случае, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 25.05.2015 N 56/15-281046 (т. 1 л.д. 12-13), на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м с разрешенным видом использования — для строительства комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка).
Согласно градостроительному плану N RU56523310-63 от 09.01.2014, утвержденному постановлением Администрации Переволоцкого поссовета от 10.01.2014 N 3, земельный участок предназначен для строительства объекта капитального строительства — комплекса дорожного сервиса (автозаправочная станция, станция технического обслуживания, гостиница, кафе, автостоянка) (т. 2 л.д. 11-13).
Доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213 на "для эксплуатации одноэтажного нежилого здания АЗС", на которое за обществом "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" зарегистрировано право собственности, с сохранением первоначально определенной площади землепользования последним в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств необходимости предоставления указанного участка площадью 15 000 кв. м для эксплуатации одного только одноэтажного нежилого здания АЗС, площадью 61,4 кв. м, по адресу (местонахождение): Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, 356-358 км дороги общего пользования М-5 "Урал".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтверждении материалами дела объективной необходимости предоставления заявителю земельного участка такой конфигурации и площади именно для эксплуатации названного объекта недвижимости.
Довод апеллянта о том, что при выяснении вопроса о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка назначению расположенного на нем объекта недвижимости судом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м сформирован на основании ненормативных правовых актов Администрации, которые до настоящего времени не отменены, несостоятелен, поскольку формирование земельного участка происходило для целей строительства целого комплекса объектов недвижимости и исходя из норм предоставления земельного участка под данные цели, тогда как в рассматриваемом случае общество "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" испрашивает земельный участок, располагая на нем только одним объектом недвижимости.
Ссылки апеллянта на то, что заявителем также ведется строительство гостиницы и что степень готовности объекта к вводу в эксплуатацию составляет 92%, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально, а также как не опровергающие вышеизложенные выводы. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность определения их функционального назначения до обозначенного момента и, как следствие, площади землепользования, необходимой для их функционального использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10).
На основании вышеизложенного апелляционный суд находит отказ Администрации, выраженный в письме от 29.01.2016 N 40, в предоставлении обществу "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 56:23:1005001:213 площадью 15 000 кв. м, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала 56:23:1005001, соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о том, что у Администрации не было оснований, предусмотренных ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа обществу в приватизации земельного участка, опровергается вышеизложенными выводами апелляционного суда и, в частности положениями подп. 14 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта в сумме 1 500 рублей.
В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе обществу "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей, уплаченных платежным поручением от 24.11.2016 N 527.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-4677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Консалтинговая Группа" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю.СОКОЛОВА

Судьи Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ М.И.КАРПАЧЕВА