Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 18АП-14953/2016 по делу N А76-15369/2016

Дело N А76-15369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
17 января 2017 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2016 года по делу N А76-15369/2016 (судья Горлатых И.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Челябинской таможни Кучинская В.В. (доверенность от 09.01.2017 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее — заявитель, общество, ООО "Внешторг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Челябинской таможней (далее — заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) от 02.06.2016 N 10504000-118/2016 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. По мнению апеллянта, обязанность по предоставлению соответствующих документов таможенному органу может быть исполнена в срок 45 дней. В установленные сроки обществом спорный сертификат соответствия был представлен. В связи с чем, общество предприняло надлежащие действия для своевременного исполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Максимальный 45-дневный срок общество не нарушило.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Челябинской таможни пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.
В отсутствие возражений со стороны представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заинтересованным лицом виновного факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Внешторг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что 07.04.2015 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни ООО "Внешторг" подана декларация на товар (далее — ДТ) N 10504080/070415/0001174, ТВ которой заявлены сведения:
— по товару N 2 "перчатки из кожи, силковые защитные, используемые при вспомогательных, строительных, ремонтных работах, для защиты от механических повреждений, комбинированные с текстильным материалом, длинна перчатки 25 см", в кол. 4032 пары, с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4203291000, страна происхождения: Китай;
— по товару N 3 "перчатки трикотажные покрытие с внешней стороны поверхности на 70% из резины (нитрил, латекс), защитные: нейлоновые с манжетой, синий нитрил, длина 20 см их х/б пряжи с манжетой, используются для общехозяйственных работ", в кол. 67 200 пар, с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6116102000, страна происхождения: Китай;
— по товару N 4 "перчатки трикотажные покрытие с внешней стороны поверхности на 70% из ПВХ, защитные, из х/б пряжи с манжетой, красный ПВХ, длина 26 см, используются в строительстве, земледелие, шахтах, при работе с химмаслами", в кол. 4080 пары, с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6116108000, страна происхождения: Китай.
В ходе проведения таможенного контроля в рамках ДТ N 10504080/070415/0001174 административным органом установлено, что данный товар подлежит подтверждению на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза N 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 878, в форме декларации.
Между тем, при подаче ДТ N 10504080/070415/0001174 в таможенный орган декларации о соответствии не представлены, в декларации на товары не заявлены. Обязательство о представлении данных документов в установленный срок общество при подаче декларации не представило.
Административным органом 09.04.2015 в адрес общества направлен запрос о предоставлении декларации о соответствии на товары N N 2, 3, 4, во исполнение которого 09.04.2015 в 16 час. 47 мин. обществом предоставлено гарантийное обязательство, согласно которому ООО "Внешторг" просит разрешить условный выпуск товара N N 2, 3, 4 по ДТ N 10504080/070415/0001174. Требуемые для соблюдения запретов и ограничений документы декларант обязался предоставить до 30.04.2015.
ООО "Внешторг" 15.04.2015 в таможенный орган представлены декларации о соответствии со сроком действия с 08.04.2015.
Определением от 25.02.2016 Челябинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Внешторг" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 65-68).
По результатам проверки, 25.03.2016 Челябинской таможней в отношении ООО "Внешторг" составлен протокол об административном правонарушении, отразивший нарушения требований статей 152, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 02.06.2016 N 10504000-118/2016 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 150-154).
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Рассматриваемые требования заявителя носят характер требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения которого установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.
Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом Таможенного союза, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан — произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств — членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств — членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
К таким документам отнесены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее — Положение), при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенному органу должен быть представлен документ, удостоверяющий соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" в декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена декларация, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 декларации.
Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств — членов Таможенного союза, — после выпуска товаров.
Частью 8 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закреплено следующее: если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары. Декларант представляет письменное обязательство о представлении документов в установленный срок. Порядок представления лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений и необходимых для выпуска товаров, установлен статьей 219 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" такая возможность может быть предоставлена по мотивировочному обращению декларанта в письменной или электронной форме. Таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не определен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о предоставлении документов в установленный срок.
При этом исходя из положений Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, такое обязательство должно быть представлено вместе с подачей декларации на товары, поскольку в графе 44 декларации на товары через знак разделителя "/" отображается признак, подтверждающий представление либо непредставление документа при подаче декларации. В случае намерения декларанта представить сертификат соответствия или декларацию о соответствии после выпуска товаров в графе 44 декларации на товары после знака разделителя проставляется цифра "3" (документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров) и вносится запись следующего содержания, например: "01999/3 (или 01191/3 обязуюсь представить до 24.04.2014".
Наряду с внесением такой записи в декларацию на товары соблюдение требований статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" может быть подтверждено представлением такого обязательства таможенному органу до подачи декларации на товары, которое будет зарегистрировано в установленном порядке, или вместе с подачей таможенной декларации, о чем указывается в описи к декларации на товары.
Пунктами 2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из материалов дела, 07.04.2015 на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни ООО "Внешторг" подана декларация на товар N 10504080/070415/0001174, при этом декларации о соответствии не обществом представлены и в декларации на товары не заявлены, равно как и не представлено обязательство о представлении данных документов в установленный срок.
Административным органом 09.04.2015 в адрес общества направлен запрос о предоставлении декларации о соответствии на товары N N 2, 3, 4, во исполнение которого 09.04.2015 в 16 час. 47 мин. обществом предоставлено гарантийное обязательство, согласно которому ООО "Внешторг" просит разрешить условный выпуск товара N N 2, 3, 4 по ДТ N 10504080/070415/0001174. Требуемые для соблюдения запретов и ограничений документы декларант обязался предоставить до 30.04.2015.
Условный выпуск товара N N 2, 3, 4 произведен таможенным органом 09.04.2015.
Обществом в таможенный орган 15.04.2015 представлены декларации о соответствии от 08.04.2015 N ТС N RU DCN.AL14.B.80416 от 08.04.2015, N ТС N RU D-CN.AL14.B.804167, из которых следует, что товары соответствуют требованиям ТР ТС N 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".
При этом, начало срока действия указанных деклараций от 08.04.2015 позднее даты подачи обществом декларации на указанные товары 07.04.2015.
В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО "Внешторг" имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившаяся в отсутствии у общества на момент декларирования товара N N 2, 3, 4 по ДТ N 10504080/070415/0001174 деклараций о соответствии, подтверждающих соблюдение требований ТР ТС N 019/2011, а также не заявлении в таможенной декларации обязательства о предоставлении разрешительного документа.
Тот факт, что общество в 45-дневный срок представило в таможенный орган вышеуказанные декларации соответствия, не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события административного правонарушения, поскольку представление по требованию таможенного органа декларации о соответствии товара, свидетельствует об устранении нарушения, но не исключает наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, является установленной.
В этой связи суд полагает необходимым отметить, что, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В настоящем случае обществом такая обязанности не исполнена.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Этот вопрос также исследован судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действия ООО "Внешторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в пределах установленного законом срока давности.
Размер примененного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2016 года по делу N А76-15369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи Н.Г.ПЛАКСИНА В.Ю.КОСТИН