Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N 18АП-15910/2016 по делу N А76-21123/2016

Дело N А76-21123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека норма низкие цены" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-21123/2016 (судья Конкин М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Атри-Групп", г. Москва (ОГРН 1137746059923) (далее — ООО "Атри-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Норма низкие цены", г. Челябинск (ОГРН 1157449002303) (далее — ООО "Аптека Норма низкие цены", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 736 781 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 211 руб. 42 коп., начисленных за период времени с 02.12.2015 по 20.02.2016. (л.д. 3-4, 8).
Решением суда первой инстанции от 09.11.2016 (резолютивная часть от 01.11.2016) исковые требования ООО "Атри-Групп" удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы задолженность в сумме 736 781 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 069 руб. 88 коп., а также 17 884 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований судом отказано (с учетом определения об исправлении опечатки л.д. 82-84).
В апелляционной жалобе ООО "Аптека Норма низкие цены" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать (л.д. 89-92).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Аптека Норма низкие цены" ссылалось на то, что представленные в материалы дела товарные накладные надлежащими доказательствам поставки истцом ответчику спорного товара не являются, поскольку оформлены с нарушением положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Данные документы содержат подпись лица, должностное положение и полномочия действовать от имени ответчика которого документально не подтверждены. Подписи лиц, содержащихся в графе "груз получил", не расшифрованы. Само по себе, наличие в товарных накладных круглой печати ответчика, в отсутствие доверенности на получение товара, факт поставки товара не подтверждает. Таким образом, оснований полагать, что товар получен уполномоченным лицом ответчика, не имеется. Также податель апелляционной жалобы указал, что спорный товар им не заказывался, доказательств иного в деле не имеется.
ООО "Атри-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в ее удовлетворении отказать.
Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, возражений по качеству и количеству товара не заявлено, доказательств оплаты товара не представлено. Отсутствие заказа причиной для неоплаты товара не является.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от ООО "Атри-Групп" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Атри-Групп" без заключения какого-либо договора в период времени с 24.07.2015 по 01.12.2015 передало ООО "Аптека Норма низкие цены" товар на общую сумму 778 824 руб., а ООО "Аптека Норма низкие цены" приняло товар без замечаний.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены счета, а также товарные накладные N 558 от 24.07.2015, N 678 от 04.08.2015, N 1093 от 02.09.2015, N 1296 от 05.11.2015, N 1297 от 05.11.2015, N 1298 от 05.11.2015, N 1299 от 05.11.2015, N 1691 от 27.11.2015, N 1605 от 23.11.2015, N 1610 от 23.11.2015, N 1609 от 23.11.2015, N 1723 от 01.12.2015 (л.д. 9-41).
В связи с тем, что ответчик полученный от истца товар оплатил частично, в результате чего задолженность по расчету истца составила 736 781 руб. 08 коп. (л.д. 43), истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 44-47).
Ссылаясь на то, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО "Атри-Групп" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за просрочку оплаты поставленного товара в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 8, 11, 15, 309, 310, 330, 331, 332, 454, 486, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Атри-Групп" частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено. В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 736 781 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 069 руб. 88 коп.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт поставки истцом ответчику в период времени с 24.07.2015 по 01.12.2015 товара на общую сумму 778 824 руб. подтверждается представленными истцом счетами, а также товарными накладными N 558 от 24.07.2015, N 678 от 04.08.2015, N 1093 от 02.09.2015, N 1296 от 05.11.2015, N 1297 от 05.11.2015, N 1298 от 05.11.2015, N 1299 от 05.11.2015, N 1691 от 27.11.2015, N 1605 от 23.11.2015, N 1610 от 23.11.2015, N 1609 от 23.11.2015, N 1723 от 01.12.2015 (л.д. 9-41).
В силу ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, согласно расчетам истца задолженность ООО "Атри-Групп" за поставленную продукцию составила 736 781 руб. 08 коп.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 736 781 руб. 08 коп. ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, исковые требования ООО "Атри-Групп" о взыскании с ООО "Аптека Норма низкие цены" задолженности в указанной сумме удовлетворены судом правомерно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование денежными средствами в сумме 42 211 руб. 42 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 42 211 руб. 42 коп.
Между тем, представил расчет процентов, начисленных за период времени с 02.12.2015 по 20.02.2016, в сумме 13 069 руб. 88 коп.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 069 руб. 88 коп. также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ООО "Аптека Норма низкие цены" о том, что представленные в материалы дела накладные доказательством поставки товара не являются, судом отклоняется.
Так, в обоснование данного довода ответчик указал, что товарные накладные оформлены с нарушением положений ст. Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также — Закон о бухгалтерском учете), содержат подписи лиц, должностное положение и полномочия действовать от имени ответчика которых документально не подтверждены, подписи лиц, содержащихся в графе "груз получил", не расшифрованы.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.
Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны от имени ответчика Захаровым Д.Б. с расшифровкой его подписи. Подпись представителя скреплена печатью организации.
Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.
ООО "Аптека Норма низкие цены" не представлено доказательств отсутствия у лица, подписавшего от его имени товарные накладные, соответствующих полномочий, как и доказательств, что данное лицо не является работником ответчика.
Кроме того, нахождение у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Об указанном также свидетельствует и частичная оплата ответчиком полученного товара (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что представленные в материалы дела доказательства от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, не имеется. Представленные в материалы дела накладные правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.
Ссылка апеллянта на то, что спорный товар им не заказывался, заявок на получение товара не имеется, судом во внимание не принимается.
Отсутствие заявок не является существенным обстоятельством по делу и не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар, принятый им без каких-либо замечаний и возражений.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представлял, требования истца не оспаривал, изложенные в апелляционной жалобе доводы не заявлял, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2016 по делу N А76-21123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека норма низкие цены" — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека норма низкие цены" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А.КАРПУСЕНКО

Судьи И.В.КАЛИНА С.В.МАТВЕЕВА