Требование: О расторжении договора аренды лесного участка

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N 18АП-14457/2016 по делу N А76-17973/2016

Дело N А76-17973/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 по делу N А76-17973/2016 (судья Гусев А.Г.).
В судебном заседании (до перерыва) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" Карабаналов С.С. (доверенность от 17.10.2016).

Главное управление лесами Челябинской области (далее — Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее — общество "СТС", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008, заключенного между Управлением и обществом "СТС", в связи с несоблюдением арендатором требований лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, невыполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды, об обязании общества "СТС" освободить лесной участок и передать его арендодателю в лице Управления в виде, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) исковые требования удовлетворены.
Суд расторг договор аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008, заключенный между истцом и ответчиком, и обязал последнего освободить лесной участок: кадастровый (или условный) номер 74:16:0000000:0000, площадью 22536 га, местоположение: Челябинская область, Нязепетровский район, ОГУ "Нязепетровское лесничество", Гривенское участковое лесничество, квартала 1-152, и передать его арендодателю в лице Управления в виде, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С указанным решением суда не согласилось общество "СТС" (далее также — податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Управления отказать.
Податель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о нарушении обществом условий договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 в части несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а также невыполнения работ, предусмотренных договором, так как имевшее место невыполнение условий договора аренды было вызвано отсутствием достоверной лесоустроительной документации в отношении земельного участка, которая была получена в конце 2015 года, и был разработан новый проект освоения лесов. Указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 от 02.12.2015 об изменении и дополнении договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008.
Ссылаясь на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", апеллянт считает, что у суда не было оснований для расторжения договора аренды, так как выявление нарушения были устранены арендатором в разумный срок, что подтверждено актом о выполнении договорных обязательств от 31.12.2015, и после указанной даты Управление претензий к арендатору не предъявляло.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 судебное разбирательство отложено на 26.12.2016 для принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора.
К дате судебного заседания 26.12.2016 в апелляционный суд поступило подписанное представителями истца и ответчика мировое соглашение от 23.12.2016.
В судебном заседании 26.12.2016 объявлен перерыв до 27.12.2016 для дополнительного исследования обстоятельств дела с целью уточнения правовой позиции истца по вопросу о заключении мирового соглашения.
До судебного заседания 27.12.2016 в суд поступило заявление от Главного управления лесами Челябинской области об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения, подписанного сторонами, и ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя истца (рег. N 50651 от 26.12.2016).
От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика (рег. N 50763 от 26.12.2016).
В судебное заседание 27.12.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом изложенных ходатайств и на основании части 3 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 23.12.2016, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 23.12.2016, заключенного между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:
"Главное управление лесами Челябинской области в лице начальника Главного управления лесами Челябинской области Блинова Виктора Васильевича, действующего на основании Положения, далее — Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее — Ответчик), в лице директора Шайдорова Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, далее именуемые Стороны, в целях устранения возникшего между сторонами спора о расторжении договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г., заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется неукоснительно исполнять условия договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г. в редакции Соглашения N 3 от 02.12.2015 г. об изменении и дополнении договора аренды.
2. Помимо лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г. в редакции Соглашения N 3 от 02.12.2015 г. об изменении и дополнении договора аренды, Ответчик обязуется выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные на 2012-2015 гг.:
2.1. Посадку лесных культур на площади 15,5 га в срок до 31.10.2017 г.
2.2. Рубки ухода в молодняках на площади 323,9 га в срок до 31.12.2019 г., в том числе на площади 107,96 га в срок до 31.12.2017 года, на площади 107,96 га в срок до 31.12.2018 г. и на площади 107,97 га в срок до 31.12.2019 г.
2.3. Строительство лесных дорог протяженностью 3 км в срок до 31.12.2017 г.
2.4. Ремонт лесных дорог протяженностью 0,94 км в срок до 31.12.2017 г.
2.5. Благоустройство зон отдыха граждан в количестве 1 шт. в срок до 31.12.2017 г.
3. Главное управление лесами Челябинской области отказывается от всех исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела.
4. Ответчик принимает на себя все судебные расходы по настоящему делу.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
7. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.".
Мировое соглашение от 23.12.2016 от имени истца подписано начальником Главного управления лесами Челябинской области Блиновым В.В., от имени ответчика — директором ООО "Современные технологии строительства" Шайдоровым А.С.
Мировое соглашение от 23.12.2016 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.
Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку пунктом 4 подписанного мирового соглашения сторонами согласовано отнесение на ответчика судебных расходов по делу, с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 3000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России N 255 от 19.10.2016, в сумме 1500 рублей относится на ответчика, в сумме 1500 рублей — подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 по делу N А76-17973/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 23.12.2016, заключенное между Главным управлением лесами Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", на следующих условиях:
"Главное управление лесами Челябинской области в лице начальника Главного управления лесами Челябинской области Блинова Виктора Васильевича, действующего на основании Положения, далее — Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее — Ответчик), в лице директора Шайдорова Андрея Сергеевича, действующего на основании Устава, далее именуемые Стороны, в целях устранения возникшего между сторонами спора о расторжении договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г., заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик обязуется неукоснительно исполнять условия договора аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г. в редакции Соглашения N 3 от 02.12.2015 г. об изменении и дополнении договора аренды.
2. Помимо лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка N 299 от 05.11.2008 г. в редакции Соглашения N 3 от 02.12.2015 г. об изменении и дополнении договора аренды, Ответчик обязуется выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные на 2012-2015 гг.:
2.1. Посадку лесных культур на площади 15,5 га в срок до 31.10.2017 г.
2.2. Рубки ухода в молодняках на площади 323,9 га в срок до 31.12.2019 г., в том числе на площади 107,96 га в срок до 31.12.2017 года, на площади 107,96 га в срок до 31.12.2018 г. и на площади 107,97 га в срок до 31.12.2019 г.
2.3. Строительство лесных дорог протяженностью 3 км в срок до 31.12.2017 г.
2.4. Ремонт лесных дорог протяженностью 0,94 км в срок до 31.12.2017 г.
2.5. Благоустройство зон отдыха граждан в количестве 1 шт. в срок до 31.12.2017 г.
3. Главное управление лесами Челябинской области отказывается от всех исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела.
4. Ответчик принимает на себя все судебные расходы по настоящему делу.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
7. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.".
Производство по делу N А76-17973/2016 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи Л.В.ПИВОВАРОВА М.И.КАРПАЧЕВА