Требование: О взыскании задолженности по договору аренды

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N 18АП-14190/2016 по делу N А76-1997/2016

Дело N А76-1997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-1997/2016 (судья Первых Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" — Мулярчик Геннадий Вадимович (паспорт, доверенность от 26.09.2016),
ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" — Демидов Александр Иванович (паспорт, доверенность от 20.07.2016),
третьего лица: публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" — Сорокин Виталий Анатольевич (паспорт, доверенность N 1-19 от 01.12.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" в лице конкурсного управляющего (далее — предприятие "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" (далее — общество "ТВС", ответчик 1) о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2015: по договору аренды от 28.01.2015 N 33 в размере 720 029 руб. 94 коп., договору от 01.04.2015 в размере 40 000 руб., договору аренды имущества от 22.12.2014 в размере 60 000 руб., а также к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" (далее — общество "ТВО", ответчик 2) о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2015: по договору аренды от 28.01.2015 N 34 в размере 7 668 418 руб. 84 коп., договору аренды имущества от 22.12.2014 в размере 60 000 руб.
Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее — общество "ЧЭС"), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация города Троицка Челябинской области (далее — Администрация г. Троицка), Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, общество "ТВО" и общество "ТВС" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 в части удовлетворения требований о взыскании арендной платы по договорам аренды от 28.01.2015 N N 33, 34 отменить, в удовлетворении названных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на недоказанность истцом несения расходов по оплате электрической энергии.
Также апеллянты отмечают, что спорное имущество по указанным договорам истцом не передавалось.
По мнению подателя жалобы, истец не имеет право на компенсацию расходов по электроэнергии в отношении точек поставки — водозабор 1 и водозабор 2, поскольку указанные объекты являются бесхозяйными.
Кроме того, ответчики считают, что договоры аренды от 28.01.2015 N N 33, 34 расторгнуты.
От общества "ЧЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация г. Троицка, Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района не явились.
С учетом мнения представителей сторон и общества "ЧЭС", дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация г. Троицка, Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиками части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 28.01.2015 между предприятием "Водоканал" (арендодатель) и обществом "ТВС" (арендатор) заключен договор аренды N 33 (далее — договор N 33; т. 1, л.д. 11-12), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов водоснабжения и водоотведения на территории Троицкого городского округа, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В приложении N 1 к договору N 33 стороны согласовали перечень передаваемого имущества по договору (т. 1, л.д. 12-14).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу N А76-1512/2014 в отношении предприятия "Водоканал" открыто конкурсное производство.
Также 28.01.2015 между предприятием "Водоканал" (арендодатель) и обществом "ТВО" (арендатор) заключен договор аренды N 34 (далее — договор N 34; т. 1, л.д. 18-19), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов водоснабжения и водоотведения на территории Троицкого городского округа, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В приложении N 1 к договору N 34 стороны согласовали перечень передаваемого имущества (т. 1, л.д. 18-21).
На основании п. 1.2 договоров N 33 и N 34 наименование, количество, балансовая стоимость и индивидуализирующие признаки имущества (технические характеристики, дата ввода в эксплуатацию, инвентарный номер, количество и др.) передаваемого в аренду, указываются в приложении N 1.
Пунктом 1.3 договоров N 33 и N 34 предусмотрено, что имущество передается арендатору для целей организации на территории Троицкого городского округа бесперебойного водоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоснабжения.
Договор считается заключенным с 01.02.2015 и действует по 31.12.2015 включительно (п. 3.1 договоров N 33 и N 34).
В силу п. 4.1 договоров N 33 и N 34 ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество состоит из: арендной платы арендодателю за предоставление имущества в аренду в сумме 50 000 руб., компенсации расходов арендодателя на оплату потребленных энергоресурсов по заключенным арендодателем договорам энергоснабжения от 01.12.2012 N 800, от 01.12.2012 N 2800, от 01.12.2012 N 215, от 22.11.2012 N 4115.
Арендная плата, указанная в п. 4.1 договоров, уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основной банковский счет арендодателя (п. 4.2 договоров N 33 и N 34).
Во исполнение условий договоров N 33 и N 34 имущество передано предприятием "Водоканал", соответственно, обществу "ТВС" и обществу "ТВО", что подтверждается актами приема-передачи от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 15-17, л.д. 21 оборотная сторона -23).
Кроме того, 22.12.2014 между обществом "ТВО" (арендатор) и предприятием "Водоканал" (арендодатель) заключен договор аренды имущества (далее — договор от 22.12.2014; т. 1, л.д. 24-25), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору имущество в соответствии с приложением N 1, являющемуся его неотъемлемой частью.
Арендная плата устанавливается в соответствии с приложением N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора от 22.12.2014).
В приложении N 2 к указанному договору стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в сумме 15 000 руб. (т. 1, л.д. 25).
Во исполнение условий договора от 22.12.2014 предприятие "Водоканал" передало обществу "ТВО" имущество во временное пользование по акту приема-передачи от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 24 оборотная сторона).
Также между обществом "ТВС" (арендатор) и предприятием "Водоканал" (арендодатель) заключен договор аренды имущества от 22.12.2014 (далее — договор от 22.12.2014; т. 1, л.д. 28-30), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору имущество в соответствии с приложением N 1.
Арендная плата устанавливается в соответствии с приложением N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора от 22.12.2014).
В свою очередь приложением N 2 к договору от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 30) стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в сумме 15 000 руб.
Во исполнение условий договора от 22.12.2014 предприятием "Водоканал" обществу "ТВС" во временное пользование передано имущество по акту приема-передачи от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 29).
Впоследствии между предприятием "Водоканал" (арендодатель) и обществом "ТВС" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2015 (далее — договор от 01.04.2015; т. 1, л.д. 26-27), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, а именно: трубопровод холодной воды п. Гончарка подземный, протяженностью 462,20 м участок N 1 от колодца К-3 до колодца В-1, В-4, В-5, вводы в здания детского сада и жилых домов по ул. Интернациональная N N 37, 39, 41, 43, 45, 47 к домам по ул. Дорожная 6а, 8, 10, 12; канализация п. Гончарка, подземная, протяженность 886,70 м к домам по ул. Интернациональная N N 37, 39, 41, 43, 45, 47 и к домам по ул. Дорожная 6а, 8, 10, 12.
Пунктом 1.2 договора от 01.04.2015 предусмотрено, что имущество передается арендатору для целей организации на территории Троицкого городского округа бесперебойного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения.
На основании п. п. 4.1 и 4.2 договора от 01.04.2015 ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество составляет 10 000 руб. Арендная плата, указанная в п. 4.1 договора, уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основной банковский счет арендодателя.
Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (п. 3.1).
Вместе с тем предприятием "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Золотухина И.А. (потребитель) и обществом "ЧЭС" (продавец) заключены договоры энергоснабжения от 01.12.2012 N N 800, 2918, 215 (т. 1, л.д. 31-50).
Также между предприятием "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Золотухина И.А. (потребитель) и обществом "ЧЭС" (продавец) заключены договоры энергоснабжения от 01.05.2015 N N 800, 2918, 215, в приложениях к которым приведен перечень точек поставки электроэнергии с указанием индивидуальных номеров приборов учета электроэнергии.
Объекты, переданные в аренду по договору N 33, являются точками поставки по договору энергоснабжения от 01.05.2015 N 215, а объекты, переданные в аренду по договору N 34, являются точками поставки по договорам энергоснабжения от 01.05.2015 N N 800, 2918.
Предприятием "Водоканал" на основе ведомостей электропотребления за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 (т. 1, л.д. 66-86), актов оказанных услуг (т. 1, л.д. 51-58) обществу "ТВО" и обществу "ТВС" на оплату выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 87-106).
Указанные документы направлены ответчикам заказной корреспонденцией посредством почтовой связи (т. 1, л.д. 119-132) и получены ими нарочно, о чем свидетельствуют копии уведомлений о вручении (т. 1, л.д. 133-135).
Отсутствие оплаты за принятое во временной владение и пользование имущество в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 со стороны ответчиков послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 N А76-10279/2015, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами аренды имущества, факта пользования спорным имуществом ответчиками в отсутствие доказательств внесения платы истцу за такое пользование, а также оплаты за потребленные в ходе эксплуатации арендованного имущества коммунальных ресурсов.
Доводов относительно взыскания арендной платы по договорам от 22.12.2014, от 01.04.2015 апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по договорам N 33 и N 34.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами N 33 и N 34, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ). Под содержанием имущества понимаются определенные действия, направленные на поддержание его в нормальном состоянии, годном к использованию, а также связанные с этим расходы.
По смыслу положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Такой же позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, а именно признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Так, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области в решении от 21.10.2015 по делу N А76-10279/2015 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку названное решение имеет преюдициальное значение в части обстоятельств, установленных в рамках его рассмотрения.
Названным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, исковые требования предприятия "Водоканал" к обществу "ТВО" и к обществу "ТВС" о взыскании о взыскании 126 000 руб. основного долга по договору аренды от 22.12.2014, рассчитанного за период с декабря 2014 года по август 2015 года; 10 328 138 руб. 38 коп. задолженности по договору N 34 (в том числе: плата за пользование имуществом и плата за потребленную электроэнергию), рассчитанной за период с апреля по сентябрь 2015 года удовлетворены в полном объеме. По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409 руб. 69 коп. принят отказ предприятия "Водоканал" от исковых требований к ответчикам, производство по делу в соответствующей части судом прекращено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу N А76-10279/2015 установлено, что договоры N N 33, 34, от 22.12.2014, от 01.04.2015 являются заключенными, и исполнялись сторонами вплоть до 31.08.2015.
В свою очередь факт продолжения временного пользования принятого по договорам N N 33, 34 имущества в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 подтверждается материалами дела, доказательств возврата имущества арендаторами арендодателю не представлено.
На основании положений п. 2 ст. 616 ГК РФ, а также п. п. 4.1 договоров N N 33, 34 ответчики обязаны нести расходы на оплату стоимости электрической энергии, фактически потребленной в связи с эксплуатацией арендованного имущества в период его нахождения в пользовании арендаторов.
Между тем, принимая во внимание иные представленные в дело доказательства, а именно: ведомости электропотребления, счета-фактуры, расчеты стоимости потребления электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, суд первой инстанции обоснованно отметил доказанность факта потребления ответчиками электроэнергии при эксплуатации арендованного имущества.
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с указанием апеллянтов об отсутствии доказательств потребления электроэнергии на объектах, переданных в аренду, поскольку акты снятия показаний приборов учета, представленные в материалы дела, подписаны ответчиками.
Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам N N 33, 34 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015.
В силу изложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу N А76-10279/2015, отсутствие доказательств расторжения спорных договоров и передачи арендаторами арендодателю имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований предприятия "Водоканал" в части взыскания задолженности с общества "ТВС" за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по договору N 33 в размере 720 029 руб. 94 коп., с общества "ТВО" по договору N 34-7 668 418 руб. 84 коп.
Оснований для переоценки правильного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводу апеллянтов о том, что истец не имеет право на компенсацию расходов по электроэнергии в отношении водозабора 1 и водозабора 2, поскольку указанные объекты являются бесхозяйными, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Номера приборов учета N N 2554887 и 2554990, установленные на указанных объектах, являются точками поставки по договору от 01.05.2015 N 800 и находятся на территории объекта "Очистные сооружения водозабора".
Исходя из текста распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 19.01.2015 N 15 "Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты централизованных систем ХВС и ВО" не представляется возможным установить какое именно имущество передано на обслуживание обществу "ТВС" и составляет объекты "Насосная станция 1-го подъема" и "Насосная станция 2-го подъема", а также имеются ли энергопринимающие устройства, потребляющие электрическую энергию.
Следовательно, без прямого указания в поименованном выше распоряжении Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка на спорные точки поставки электроэнергии и приборы учета, установленные на них, оснований для удовлетворения рассматриваемого довода ответчиков не имеется.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество истцом не передавалось, поскольку изложенный довод по существу направлен на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах по делу N А76-10279/2015, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу; они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателей жалобы о расторжении договоров N N 33, 34 в связи с отсутствием доказательств в обоснование изложенного.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2016 по делу N А76-1997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В.МАЛЬЦЕВА

Судьи О.Б.ФОТИНА Е.В.ШИРЯЕВА