Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N 18АП-15894/2016 по делу N А47-5957/2016

Дело N А47-5957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Калиной И.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2016 по делу N А47-5957/2016 (судья Ларькин В.В.).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее — ООО "Горстрой", должник) 24.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" (далее — ООО "Бородингазпром").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Киржаев Игорь Васильевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано 06.08.2016 в газете "Коммерсантъ".
Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) 05.10.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 863,63 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) производство по требования ФНС России прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Бородингазпром".
Заявитель апелляционной жалобы полагает судебный акт незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что производство по делу о банкротстве возбуждено 24.02.2016. Заявление о признании должника банкротом принято судом 24.06.2016. Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2016 в отношении ООО "Горстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 введена процедура конкурсного производства.
В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 13.10.2016 внесены сведения о получении требований кредитора.
Согласно представленному ФНС России расчету, задолженность ООО "Горстрой" по налоговым платежам составляет 38 863,63 руб., из которых 37 865,99 руб. — основной долг, 997,61 руб. — пени.
При этом ФНС России указало следующие сроки уплаты задолженности:
1. по НДС на товары, производимые на территории РФ:
— за 1 квартал 2016 года по налоговой декларации от 11.04.2016 — 27.06.2016,
— за 2 квартал 2016 года по налоговой декларации от 13.07.2016 — 26.07.2016, 25.08.2016,
2. по НДФЛ:
— по налоговой декларации от 26.04.2016 по срокам 01.03.2016, 31.03.2016,
— по налоговой декларации от 08.07.2016 — 04.05.2016, 01.06.2016, 30.06.2016.
Полагая, что указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов, ФНС России обратилась с требованием в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции, исходя из того, что производство по делу о банкротстве возбуждено 24.02.2016, пришел к выводу о том, что требования ФНС России являются текущими, прекратил производство по заявлению.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду неверного указания даты возбуждения дела о банкротстве должника — 24.02.2016 вместо 24.06.2016.
В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По общему правилу при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Налоговым периодом уплаты налога на добавленную стоимость установлен как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, платежи по НДС за первый квартал 2016 года в размере 12 442 руб., а также пени в размере 266,39 руб., начисленные на указанную сумму по 23.06.2016 включительно, нельзя признать текущими в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве (расчет, стр. 14-17). Обязанность по уплате указанного налога возникла до даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Горстрой".
Налоговым периодом уплаты налога на доходы физических лиц признается год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).
Между тем, при осуществлении организациями — налоговыми агентами выплаты дохода налогоплательщику в виде оплаты труда исчисление, удержание и перечисление указанного налога производится не по окончании налогового периода (равному, согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации календарному году), а по итогам каждого месяца налогового периода.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 11 960 руб. по срокам уплаты 01.03.2016, 31.03.2016, 04.05.2016, 01.06.2016 возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), т.е. платежи не являются текущими. Соответственно пени в размере 294,01 руб., рассчитанные по 23.06.2016 включительно, также не являются текущими платежами.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по требованию ФНС России в размере 24 962,40 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что требование в размере 24 962,40 руб. по существу судом не рассматривалось, заявление кредитора в указанной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2016 по делу N А47-5957/2016 в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы по налогу на добавленную стоимость в размере 12 442 руб. и пени 266,39 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 11 960 руб. и пени 294,01 руб. отменить, требование в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В.МАТВЕЕВА

Судьи И.В.КАЛИНА С.А.КАРПУСЕНКО