Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и пени. Встречное требование: О взыскании неустойки

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 18АП-15323/2016 по делу N А47-2741/2016

Дело N А47-2741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2016 по делу N А47-2741/2016 (судья Бочарова О.В.) в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее — общество "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛит" (далее — общество "СтройЛит", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 203 760 руб. 95 коп., составляющих 183 662 руб. 85 коп. основного долга по договору N 8110009438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2014 и 20 098 руб. 10 коп. пени.
Общество "СтройЛит" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (л.д. 85) к обществу "МРСК Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" о взыскании неустойки в размере 168 389 руб. 51 коп. по договору N 8110009438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2014.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении встречных требований, общество "СтройЛит" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2016 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сетевая организация не обеспечила готовность объектов электросетевого хозяйства, поэтому обязанности общества "СтройЛит" не являются встречными по отношению к обязательствам сетевой организации по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего за просрочку исполнения обязательства должна нести ответственность сетевая организация (ответчик по встречному иску).
От общества "МРСК Волги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.
Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между обществом "МРСК Волги" (сетевая организация) и обществом "СтройЛит" (заявитель) заключен договор N 8110009438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — договор от 17.07.2014; л.д. 69-72), согласно п. 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения автосервиса и строительной площадки в том числе, расположенных: г. Оренбурга, пр. Гагарина, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0239001, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Сторонами к договору от 17.07.2014 подписано дополнительное соглашение от 25.11.2014 (л.д. 73), которым изменена редакция п. 10 договора от 17.07.2014, определяющий размер платы за технологической присоединение.
В силу положений п. 10 договора от 17.07.2014 (в редакции дополнительного соглашении от 25.11.2014) сумма по договору составляет 470 296 руб. 09 коп.
Технические условия на основании п. 4 указанного договора являются его неотъемлемой частью.
Пунктом 5 договора от 17.07.2014 предусмотрено, что срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.
Во исполнение условий названного договора истцом ответчику оказаны услуги по технологическому присоединению, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединении от 27.11.2015 N 1854 (л.д. 25-26).
На основании п. 11 договора от 17.07.2014 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с п. 12 договора от 17.07.2014 датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Обществом "СтройЛит" произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 286 633 руб. 24 коп., в подтверждение чему представлены платежные поручения от 01.09.2014 N 237, от 22.09.2014 N 258, от 02.03.2015 N 30, от 29.01.2016 N 28, от 11.02.2016 N 44 (л.д. 73-77).
Между тем задолженность в сумме 183 662 руб. 85 коп. ответчиком не погашена.
Пунктом 17 договора от 17.07.2014 предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору сторона уплачивает в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг истца в сумме 183 662 руб. 85 коп., послужило основанием для обращения общества "МРСК Волги" в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени в сумме 20 098 руб. 10 коп.
В свою очередь, полагая, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены истцом в срок не позднее 17.01.2015, однако, фактически завершены 27.11.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 5 договора срока, общество "СтройЛит" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения названного обязательства в сумме 168 389 руб. 51 коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором от 17.07.2014, установленного факта осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика при отсутствии полной оплаты со стороны общества "СтройЛит" за названные услуги в сумме 183 662 руб. 85 коп., а также правомерности начисления и взыскания договорной пени за просрочку оплаты.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения исполнителя (сетевой организации) к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя (истца по встречному иску), поскольку исполнение указанных обязательств сетевой организации обусловлено исполнением встречных обязательств потребителя (истца по встречному иску) (статья 328 ГК РФ).
Доводов относительно удовлетворения первоначальных исковых требований апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ПАО "МРСК Волги" в пользу ООО "СтройЛит" неустойки в сумме 168 389 руб. 51 коп..
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Общие нормы о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила N 861).
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение — это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора N 8110009438 от 17.07.2014 (пункт 5 договора).
Факт осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств общества "СтройЛит" для энергоснабжения автосервиса и строительной площадки подтверждается актом об осуществлении технологического присоединении от 27.11.2015 N 1854, и сторонами не оспаривается.
В силу требований пункта 18 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств предполагает осуществление сторонами (сетевой организацией и заявителем) последовательных мероприятий, поскольку от выполнения технических условий со стороны заявителя зависит выполнение непосредственного технологического присоединения.
Согласно пункту 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Исходя из буквального содержания взаимных обязанностей сторон, предусмотренных пунктами 6, 8 договора следует, что обязанности ответчика по встречному иску (сетевой организации) по технологическому присоединению объекта в установленный срок корреспондирует обязанность истца по встречному иску (заказчик, заявитель), предусмотренная п. 8 договора, в том числе по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.
Таким образом следует, что обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанностям заказчика (заявителя) выполнить технические условия.
Как следует из материалов дела, заявитель (заказчик) уведомил сетевую организацию (ответчика по встречному иску) о выполнении им мероприятий по выполнению технических условий 06.10.2015 (письмо N 2-09/15; л.д. 97), что свидетельствует о прекращении препятствий для исполнения встречных обязательств сетевой организацией.
Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 27.11.2015, что в силу изложенных выше фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении сетевой организацией срока, предусмотренного пунктом 6 договора.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований соответствует пункту 3 ст. 405 ГК РФ.
Доводы апеллянта о том, что обязанности общества "СтройЛит" не являются встречными по отношению к обязательствам сетевой организации по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего за просрочку исполнения обязательства должна нести ответственность сетевая организация, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "СтройЛит" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2016 по делу N А47-2741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛит" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В.МАЛЬЦЕВА

Судьи О.Б.ФОТИНА Е.В.ШИРЯЕВА