Требование: Об обязании снести гаражи в охранной зоне линии электропередач

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 19АП-6973/2016 по делу N А14-3963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго": Иванникова В.С., представителя по доверенности 36 АВ 1849732 от 30.05.2016;
от гаражно-строительного кооператива "Альянс": Дороднего В.Э., председатель, протокол N 1-303-14 от 30.03.2014; Колесниковой С.С., представителя по доверенности б/н от 18.05.2016;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 (судья Романова Л.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Воронежэнерго" к гаражно-строительному кооперативу "Альянс", г. Воронеж (ОГРН 1053600220520, ИНН 3661031684), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) об обязании ГСК "Альянс" снести за счет собственных средств строения-гаражи, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 7, 9, в пролетах опор 104-107 ВЛ — 110 кВ 11;12;39;40 ПС 12-ПС43-ПС40-ПС21-ПС37-ПС47 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее — ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к гаражно-строительному кооперативу "Альянс" (далее — ГСК "Альянс", ответчик) об обязании ГСК "Альянс" в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажные надземные капитальные гаражи в охранной зоне линии электропередач (далее — ЛЭП), а именно:
1. По адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 9:
1.1. 23 бокса гаражей, расположенных непосредственно под проводами ЛЭП в пролетах опор N 105-106 ЛЭП в 15 м от опоры N 105 ЛЭП в направлении ПС 47; в вертикальных осях N 3-4, горизонтальных осях А — Б согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.
1.2. 44 бокса гаражей расположенных в 9 м от крайнего провода ЛЭП в пролетах опор N 105-106 ЛЭП, в 9 м от опоры N 105 ЛЭП в северо-восточном направлении; в вертикальных осях N 3-6, горизонтальных осях В — Г согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.
2. По адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 7:
2.1. 27 боксов гаражей под номерами N N 27-54, расположенных непосредственно под проводами ЛЭП в пролетах опор N 106-107 ЛЭП в 15 м от опоры N 106 ЛЭП в направлении ПС 47; в вертикальных осях N 1-2, горизонтальных осях А — Б согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.
2.2. 27 боксов гаражей под номерами N N 1-27, расположенных в 3 м от крайнего провода ЛЭП в пролетах опор N 106-107 ЛЭП в 15 м от опоры N 106 ЛЭП в северо-восточном направлении; в вертикальных осях N 1-2, горизонтальных осях В — Г согласно схеме расположения гаражей N 05-07-ЭП.
Также истец просит взыскать с ГСК "Альянс" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Администрация городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции откладывалось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.01.2017 г. не явились представители третьих лиц.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.
Представитель ПАО "МРСК Центра", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда, иск — удовлетворить.
Представители ГСК "Альянс" в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, актом выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 01.08.2002, был выбран земельный участок.
Договором N 167-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды земельного участка от 15.11.2002 администрация г. Воронежа продала право аренды земельного участка площадью 5609 кв. м под проектирование и строительство подземных гаражей.
Постановлением Администрации города Воронежа от 17.02.2003 г. N 311 ООО ПМК-1 "Юговостокэнергострой" предоставлен земельный участок площадью 5609 кв. м (уч. 1-2281 кв. м; уч. 2-3328 кв. м) из земель поселений в аренду на 5 лет.
На основании постановления от 17.02.2003 N 311 в аренду ООО Передвижная механизированная колонна-1 "Юговостокэнергострой" по договорам аренды земельных участков от 29.04.2003 N 2088-03-09/мз, N 2087-03-09/мз администрацией города Воронеж были переданы земельные участки по ул. Богатырская под проектирование и строительство гаражей.
В последующем в результате перенайма, оформленного договорами уступки прав и обязанностей от 01.12.2003 и от 14.12.2005, арендатором земельных участков стал гаражно-строительные кооператив "Альянс".
Постановлением Администрации города Воронеж от 16.07.2004 N 1091 правопредшественнику ответчика — ООО "Альянс" разрешено проектирование и строительство наземных гаражей на ранее предоставленных земельных участках по ул. Богатырская, 7,9.
В 2004 правопредшественником истца — ОАО "Воронежэнерго" были выданы технические условия на размещение гаражей по ул. Богатырская,7 под проводами двухцепной ВЛ 110 кВ к ПС 110/10 кВ. Проект производства работ по строительству гаражей по ул. Богатырская, 7,9 также был согласован с филиалом ОАО "Воронежэнерго" 24.12.2004.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области 28.01.2007 выдано заключение по рабочему проекту "Гаражи по ул. Богатырская, 7,9 в городе Воронеж". В п. 14 Сводного экспертного заключения N 119 от 28.01.2007 указано, что проект согласован с владельцем ЛЭП, при этом в нем указаны условия производства работ в опасной зоне ЛЭП -110 кВ в пределах охранной зоны ЛЭП.
Далее, 24.04.2008 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж кооперативу было выдано разрешение на строительство N RU-3 63 02000-56 на строительство наземных гаражей.
При плановом осмотре линии электропередачи ЛЭП — ВЛ -110 кВ 11;12;39;40 ПС 12-ПС43-ПС40-ПС21-ПС37-ПС47, сотрудниками собственника линии электропередачи — акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Центра" 11.04.2013 г. установлено, что в пролетах опор 104-107 ВЛ 110 на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Богатырская, 7, 9 в пределах охранной зоны, ведется строительство боксов гаражей, находящихся непосредственно под проводами высоковольтной линии электропередачи.
После составления акта о нарушении охранной зоны ЛЭП 110 кВ от 15.12.2015 общество обратилось к кооперативу с требованием об освобождении охранной зоны линейного объекта от строений и прекращении несогласованного строительства в кратчайшие сроки.
Ввиду того, что кооператив не выполнил требования общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что расположение гаражей в охранной зоне исключает возможность эксплуатировать и обслуживать линию электропередачи, создает угрозу ее безаварийной работы.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статей 304 — 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 4, 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, пунктами 8 — 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, не запрещают передачу в аренду земельного участка, расположенного в охранной зоне для целей, не связанных со строительством. Однако устанавливают ограничения использования земельных участков в границах охранных зон.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 в (редакции, действующей на момент возникновения спора), установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением 1000 вольт, в том числе гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
Как видно из условий договоров аренды (п. 5.1), арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, подтверждающих создание гаражным кооперативом препятствий в осуществлении обслуживания и ремонта высоковольтных и кабельных линий. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не выполняются поименованные выше обязательства, материалы дела также не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Доказательств наличия ограничений (обременений) права землепользования ГСК "Альянс" в пользу ПАО "МРСК Центра" для эксплуатации линии электропередачи также не имеется.
В связи с отсутствием доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что часть спорных гаражей находится в собственности граждан, что подтверждается, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 г. В таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований непосредственным образом затронет права лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, вопреки статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к прекращению права собственности граждан не установленным законом способом.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил норму подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, запрещающую размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.
Указанное правило, изложенное в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, вступило в силу 06 сентября 2013 г., то есть после того как ответчику был предоставлен в установленном порядке земельный участок для строительства спорных объектов и выдано соответствующее разрешение. Как следует из листа осмотра от 11.04.2013 г., на момент вступления в силу изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736, спорные объекты уже располагались в границах охранной зоны, что в силу пункта 2 названного правового акта исключает его применение к спорным отношениям.
Нормативные акты, действовавшие в период строительства гаражей, допускали возведение спорных объектов в охранных зонах.
Так, в соответствии с пунктом 1.2. "РД 34.02.201-91. Инструкции по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ" размещение гаражей в охранных зонах ВЛ (см. пп. 3.1 — 3.3 настоящей Инструкции) допускается при наличии письменного согласия владельца ВЛ.
Относительно довода жалобы об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок) указано под кодом 4.9 и отнесено к такому виду разрешенного использования, как "обслуживание автотранспорта", в содержание которого не включено использование земельного участка в тех целях, которые фактически осуществляются на спорном участке.
При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования "под строительство гаражей".
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 — 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-3963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И.ПОРОТИКОВ

Судьи И.Б.СУХОВА И.В.УШАКОВА