Государство-ответчик должно принять дополнительные меры для устранения системной проблемы продолжительности предварительного заключения

Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.02.2009 по делу "Каучор (Kauczor) против Польши" (жалоба N 45219/06)

[неофициальный перевод] *

Каучор против Польши (Kauczor v. Poland) (N 45219/06)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 3 февраля 2009 года (вынесено IV Секцией)

———————————
* Перевод с английского Николаева Г.А.

Обстоятельства дела

В 2000 году заявителя задержали и заключили под стражу по подозрению в убийстве. Его содержание под стражей несколько раз продлевалось судом. В 2006 году компетентный суд отклонил его жалобу на продолжительность рассмотрения уголовного дела. В декабре 2007 года он был освобожден; однако рассмотрение уголовного дела на момент вынесения постановления Европейским Судом еще продолжалось. В 2007 году Комитет министров Совета Европы принял резолюцию, в которой указывалось, что значительное количество постановлений Европейского Суда о нарушении Польшей пункта 3 статьи 5 Конвенции в части нарушения разумного срока предварительного заключения является системной проблемой. Комиссар Совета Европы по правам человека также поднимал этот вопрос в своем меморандуме на имя польского правительства. В 2007 году уголовно-процессуальный кодекс изменили с целью исключения задержек рассмотрения дела (в частности, в случаях прекращения исполнения обязанностей защитником) и расширения полномочий властей в укреплении дисциплины участников разбирательств (с помощью штрафов и предупреждений). Кроме того, суды и прокуратура приняли ряд практических мер, направленных на повышение эффективности производства по уголовным делам, путем заблаговременного назначения сроков рассмотрения, проведения заседаний по субботам или выделяя обвинения против сообвиняемых в отдельное производство. Помимо этого, государство-ответчик обязало регулярно распространять среди судей и прокуроров информацию о требованиях к продолжительности предварительного заключения по польским делам.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции. По делу допущены нарушения требований статей 5 и 6 Конвенции (принято единогласно).
В порядке применения статьи 46 Конвенции. Европейский Суд в последнее время вынес значительное количество постановлений против Польши, в которых устанавливалось нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью срока содержания под стражей (65 постановлений в 2007 -2008 годах). Кроме того, приблизительно 145 жалоб, затрагивающих тот же вопрос, находятся на его рассмотрении. Европейский Суд ранее указывал, что причины, которыми руководствуются национальные суды, принимая решения о продлении срока предварительного заключения, ограничиваются пересказом оснований для заключения под стражу, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, и власти не рассматривают возможности применения иных мер пресечения. Кроме того, хотя соответствующие положения национального законодательства определяют заключение под стражу как крайнюю меру пресечения, представляется, что она часто используется судами страны. Резолюция Комитета министров и статистические данные свидетельствуют, что нарушение прав заявителя, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Конвенции, вытекает из распространенной проблемы, связанной с неудовлетворительным функционированием системы польской криминальной юстиции, что затронуло и может затронуть в будущем неустановленное, но потенциально значительное число участников производства по уголовным делам. Таким образом, Европейский Суд поддерживает мнение Комитета министров о том, что чрезмерная продолжительность предварительного заключения в Польше вскрывает системную проблему, состоящую из практики, несовместимой с Конвенцией. Европейский Суд приветствует меры, уже принятые для устранения системных проблем, и полагает, что они могут способствовать уменьшению частоты применения заключения под стражу как меры пресечения. Однако с учетом масштабов проблемы следует продолжать последовательные и долгосрочные усилия в виде принятия дополнительных мер с целью достижения соответствия с пунктом 3 статьи 5 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 10 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.