Оправдательный приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Оправдательный приговор оставлен без изменения

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.06.2008 N 20-О08-32сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Подминогина В.Н. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Керимова С.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 3 апреля 2008 года, которым
Батыраев З.М. <…> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Органами предварительного следствия Батыраев обвинялся в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа А. совершенном 15 октября 2007 года в <…>.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным участие подсудимого в совершении указанного преступления.
На основании оправдательного вердикта судом постановлен оправдательный приговор.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора, возражения адвоката Шапиулаевой Г.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.
По доводам представления в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона.
При формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам в присяжные заседатели задавался вопрос о том, возбуждались ли в отношении них уголовные дела, привлекались ли они к уголовной или административной ответственности, если да, то по каким основаниям в отношении них прекращены уголовные дела или за какие преступления они осуждены.
Вопросы аналогичного характера задавались и государственным обвинителем. Однако присяжный заседатель К. в нарушение требований ст. 328 УПК РФ скрыла факт возбуждения в отношении нее уголовного дела и привлечения ее к уголовной ответственности, что подтверждается справкой ИЦ МВД <…>.
Сокрытие кандидатом в присяжные заседатели указанной информации лишило сторону обвинения заявить ей мотивированный или немотивированный отвод, что могло повлиять на принятие решения по делу.
Кроме того согласно заявлению старшины коллегии присяжных заседателей от 8 апреля 2008 года присяжный заседатель М. в ходе рассмотрения дела до ухода в совещательную комнату заявляла в присутствии присяжных заседателей о том, что Батыраева "подставили". По ходатайству государственного обвинителя М. была отстранена от участия по делу, но указанное высказывание, по мнению автора представления, способствовало предубеждению присяжных заседателей и вынесению оправдательного вердикта.
Считает, что допущенные нарушения закона являются основанием отмены приговора.
В возражениях на кассационное представление оправданный Батыраев З.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с оправдательным вердиктом присяжных заседателей о недоказанности совершения Батыраевым посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Данных о том, что в судебном заседании были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопрос и ответов на них, влекущие в соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, из материалов дела не усматривается.
Не указывается на такие нарушения закона и в кассационном представлении.
Дело рассмотрено законным составом суда. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Довод кассационного представления о сокрытии кандидатом в присяжные заседатели К. информации о возбуждении в отношении нее уголовного дела, что лишило сторону обвинения на заявление ей отвода, не основан на материалах дела.
Из протокола судебного заседания следует, что при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим был задан вопрос следующего содержания: "Поднимите руку те, кто был судим или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, а также те, у кого есть родственники и близкие знакомые, которые судимы или привлекаются к уголовной ответственности?".
Исходя из формулировки вопроса, ответ на него должны быть кандидаты в присяжные заседатели, имеющие непогашенную судимость, либо привлекающиеся к уголовной ответственности на момент их участия в судебном заседании.
Оснований для ответа на этот вопрос кандидат в присяжные заседатели К. не имела.
Согласно представленной государственным обвинителем справке Информационного центра МВД <…> в отношении К. 7 октября 2000 года было возбужденного уголовное дело, которое прекращено на основании ст. 9 УПК РФ 30 ноября 2000 года.
Приведенные в справке сведения свидетельствуют о том, что К. не имеет судимости и не привлекалась к уголовной ответственности на момент формирования коллегии присяжных заседателей.
Вопрос кандидатам в присяжные заседатели о том, возбуждались ли в отношении них уголовные дела, привлекались ли они к уголовной или административной ответственности ранее, и по каким основаниям в отношении них прекращены уголовные дела, о чем указывается в представлении, не задавался ни председательствующим, ни сторонами.
Как следует из списка кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, К. включена в него под N <…>.
Этому кандидату государственным обвинителем и адвокатом были заданы вопросы о профессии, семейном положении, состоянии здоровья, наличии препятствий при осуществлении обязанностей присяжного заседателя, а также о наличии родственников, работающих в правоохранительных органах.
Вопросы о возбуждении уголовного дела, об основаниях его прекращения не задавался кандидату в присяжные заседатели N <…> (т. 3, л.д. 95, 101).
При таких обстоятельствах довод кассационного представления о сокрытии К. информации о себе нельзя признать обоснованным.
Предположительным является и довод кассационного представления о том, что высказывания присяжного заседателя М. допущенные ею до удаления в совещательную комнату, вызвали предубеждение коллегии присяжных заседателей.
Как следует из протокола судебного заседания, присяжный заседатель М. по ходатайству стороны обвинения была отстранена от участия в рассмотрении дела за неоднократные высказывания своего мнения по делу до вынесения вердикта и не принимала участия в вынесении вердикта.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
Поскольку вердиктом присяжных признано недоказанным участие подсудимого Батыраева в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа председательствующим законно и обоснованно в соответствии с оправдательным вердиктом постановлен оправдательный приговор.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 3 апреля 2008 года в отношении Батыраева З.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Керимова С.А. — без удовлетворения.