С приобретением права собственности на жилой дом и переходом права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен дом, к лицу переходит и право на оформление земельного участка в собственность

Постановление президиума Орловского областного суда от 19.06.2008

(извлечение)

Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее — управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав следующее. По договору купли-продажи от 16 октября 2003 г. он приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 791,69 кв. м. Решением Советского районного суда г. Орла от 14 сентября 2006 г. за ним признано право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком. 11 января 2007 г. Х. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в этом в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих наличие права собственности на землю. Х. полагал, что нарушено его право на бесплатную приватизацию земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Решением Советского районного суда г. Орла от 30 мая 2007 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 4 июля 2007 г.) в удовлетворении заявления Х. отказано.
В надзорной жалобе он просил отменить судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении его требований, указав, что судами при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. дело с надзорной жалобой передано для рассмотрения в президиум Орловского областного суда, который 19 июня 2008 г. судебные постановления отменил в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, указав следующее.
Судом установлено, что Х. на основании договора купли-продажи от 16 октября 2003 г. приобрел принадлежащий на праве собственности С. жилой дом (незавершенное строительство), расположенный на земельном участке площадью 791,69 кв. м. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 14 сентября 2006 г. за Х. признано право пожизненного наследуемого владения названным земельным участком. 11 января 2007 г. он обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, однако решением от 12 февраля 2007 г. ему было отказано в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке в связи с тем, что он не относится к субъектам, на которых распространяются положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 25-2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в удовлетворении заявлений Х. и признавая правомерным отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, районный суд исходил из того (и с этим согласился суд кассационной инстанции), что право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, где располагается дом, возникло у заявителя после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных правовых норм Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, могут обратиться только граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30 октября 2001 г.
Между тем такой вывод ошибочен.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Орла от 16 декабря 1994 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок был предоставлен С. (бывшему собственнику дома) для индивидуального жилищного строительства и принадлежал ему согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 1994 г., выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла, на праве пожизненного наследуемого владения.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к Х. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Х. как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.
Кроме того, суд не учел, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к Х. в порядке правопреемства (право пожизненного наследуемого владения признано решением суда от 14 сентября 2006 г.), он (Х.) имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, вывод суда об отсутствии у Х. права на приобретение названного земельного участка в собственность в упрощенном порядке является ошибочным.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда при наличии оснований для отмены решения незаконно оставила его без изменения.
Президиум Орловского областного суда отменил решение районного суда от 30 мая 2007 г. и определение судебной коллегии областного суда от 4 июля 2007 г.; постановил по делу новое решение, которым заявление удовлетворил: признал отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязал управление зарегистрировать за Х. право собственности на названный земельный участок.