Порядок возмещения НДС, установленный статьей 176 НК РФ, прямо предусматривает возмещение сумм данного налога налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврат их налогоплательщику по его заявлению

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 3245/08 по делу N А56-46005/2006

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-46005/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу — Поликанов А.А., Проявкина Т.А., Уткина В.М., Шехмаметьев Т.К.; от общества с ограниченной ответственностью "Северметалл" — Киселева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция), выразившегося в невозврате 12402539 рублей налога на добавленную стоимость по представленной обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2007 обществу в удовлетворении требования отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2007 решение отменил, бездействие инспекции признал незаконным, обязав возвратить обществу 12402539 рублей налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что возврат суммы налога на добавленную стоимость произведен инспекцией в соответствии с реквизитами заявления от 09.08.2006 N 127, поступившего в ее адрес от имени общества, на конкретный расчетный счет в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее — банк) после получения от банка уведомления о принадлежности расчетного счета обществу.
Однако истребованные у банка судом первой инстанции при рассмотрении дела материалы свидетельствовали об открытии банком расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "Северметалл" с его идентификационным номером налогоплательщика (ИНН), основным государственным регистрационным номером (ОГРН), адресом регистрации, но по документам, содержание которых не соответствовало действительным учредительным и регистрационным документам общества. Заявление об открытии счета, датированное 02.08.2006, подано в банк от имени вписанного в эти документы физического лица, которое в действительности участником или руководителем общества не является. В учредительных документах, оформленных якобы в 2001 году, содержатся сведения о паспорте этого лица, выданном в 2002 году.
Сумма налога на добавленную стоимость, поступившая 23.08.2006 от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на упомянутый расчетный счет, полностью перечислена по распоряжению физического лица — ненастоящего руководителя общества — трем сторонним организациям в качестве оплаты за товары. Других операций по счету не осуществлялось.
Поскольку надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.
Инспекция не представила доказательств, опровергающих следующие доводы общества: оно клиентом банка не является, расчетный счет в этом банке не открывало, в инспекцию заявление от 09.08.2006 N 127 о возврате налога на добавленную стоимость через банк не подавало и причитавшиеся ему денежные средства не получало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, поддержанному судом кассационной инстанции, о невыполнении инспекцией обязанности, установленной пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по возврату обществу суммы налога на добавленную стоимость, поскольку она перечислила сумму налога на расчетный счет в банке, не принадлежащий обществу.
Данный вывод соответствует законодательству и является правомерным ввиду следующего.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.
Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.
Соответствующие риски в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются в гражданских отношениях на должника, а в налоговых отношениях, связанных с возвратом налога на добавленную стоимость, — на налоговые органы, обязанные возвратить этот налог именно налогоплательщику на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечисление инспекцией суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться возвратом налога обществу. В такой ситуации общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия общества между инспекцией как уполномоченным государством лицом и кредитной организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.
При названных условиях обществом правомерно предъявлены, а судами апелляционной и кассационной инстанций удовлетворены его требования к инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-46005/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2008 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А.ИВАНОВ