В передаче дела по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ

Определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 5361/08 по делу N А56-39314/2006

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: Куликовой В.Б., Сейнароева Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "КИНСИ ГРУП" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А56-39314/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

ЗАО "КИНСИ ГРУП" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Северо-Западный Технопарк" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 60/05-С от 26.04.2005, в размере 53931013 рублей 49 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2007 решение от 26.03.2007 отменено; иск — удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 постановление от 18.10.2007 отменено; решение от 26.03.2007 — оставлено в силе.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена выполненных работ по строительству объектов являлась твердой и изменению не подлежала, однако согласно направляемым в адрес заказчика актам сдачи-приемки выполненных работ, стоимость представленных подрядчиком к оплате работ завышена по отношению к остатку финансирования по договору, и поэтому не была оплачена заказчиком.
Между тем, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному договору, подрядчик не передал в установленном порядке объект незавершенного строительства заказчику.
Кроме того, суд указал, что заказчик (ООО "Северо-Западный Технопарк") в силу пункта 1.8 договора имеет право на удержание 5% от стоимости принятых работ в счет обеспечения гарантийных обязательств, касающихся качества выполненных работ, поскольку прекращение работ или отказ от их выполнения не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.
С учетом изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39314/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья В.Б.КУЛИКОВА

Судья Б.М.СЕЙНАРОЕВ